Ничтожность сделки по приобретению имущества исключает уплату налога на него (Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 № 78-КГ13-5)

По мнению ВС РФ, налоговые последствия сделки зависят от последствий гражданско-правовых

Буквально недавно (26 мая) я одним абзацем упоминал о том, что, по мнению ВАС РФ, недействительность гражданско-правовой сделки не влияет на ее налоговые последствия, в частности, налог на имущество уплатить все равно придется покупателю, а не продавцу (здесь). Такой подход содержится в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 30.

А вот Верховный Суд РФ подошел к этому вопросу несколько иначе. Он считает, что если имущество было приобретено по ничтожной сделке, то сумма налога на имущество физических лиц, уплаченная за период от приобретения имущества до установления ничтожности сделки и внесения соответствующей записи в реестр прав, является излишне уплаченной. То есть ничтожность гражданско-правовой сделки аннулирует и ее налоговые последствия.

Согласно фабуле дела налогоплательщик по договору приобрел торговые павильоны. Впоследствии этот договор был признан судом ничтожным, поскольку павильоны являлись самовольными постройками. Зарегистрированное за налогоплательщиком право собственности на павильоны было признано недействительным.

Налогоплательщик в порядке ст. 78 НК РФ обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога. В удовлетворении заявления, о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество ему было отказано в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о прекращении прав. Тогда налогоплательщик обратился в суд, но тот в иске отказал, исходя из того, что в спорном периоде за истцом было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, поэтому за указанный период налоговым органом правомерно исчислен налог на имущество физических лиц. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция.

И только Верховный Суд, рассматривая жалобу налогоплательщика, исходил из того, что налогоплательщик осуществил уплату налога на имущество физических лиц в отношении объектов, которые не могли являться ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды рассмотрели его по неполно исследованным обстоятельствам.

Я же отмечу, что, несмотря на то, что Верховный Суд в данном деле и ВАС РФ в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС от 17.11.2011 № 30 по-разному подошли к решению одного и того же вопроса, в целом их позиции нельзя назвать абсолютно диаметрально противоположными. Все-таки, в информационном письме речь шла не о самовольных постройках, а об обычном имуществе, которое в целом являлось объектом гражданских прав. В деле, рассмотренном Верховным судом, речь идет уже об имуществе, которое в принципе не могло являться объектом налогообложения не только у покупателя, но и у продавца.

Полный текст Определения ВС РФ от 30.04.2013 № 78-КГ13-5 смотрите здесь.