Редчайший случай! Налоговая и налогоплательщик закончили свой спор в суде мировым соглашением (Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228)

На частичное добровольное признание своей неправоты решились обе стороны

В арбитражной налоговой практике практически невозможно встретить судебные решения (по крайней мере, на уровне кассационной и надзорной инстанций), в которых бы налоговый спор между налогоплательщиком и налоговым органом завершился бы заключением между ними мирового соглашения. Как-никак это не частное право, где при желании можно, что называется, договориться и полюбовно разойтись. Налоговые споры тем и отличаются, что борьба здесь идет до победного конца и ни о каких взаимных уступках не может быть и речи. Вот односторонние уступки хоть и редко, но имеют место, о чем свидетельствует практика Президиума ВАС РФ, когда после передачи дела в Президиум заявитель по каким-то причинам отказывался от своей надзорной жалобы и Президиум прекращал производство по делу.

Так было, например, в споре по вопросу о том вправе ли налогоплательщик взыскать с налогового органа в качестве судебных издержек расходы по оплате услуг представителя по подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган? Мы так и не получили от Президиума ответ на этот вопрос, поскольку заявитель после передачи дела в Президиум ходатайствовал о прекращении производства по делу (Определение Президиума ВАС РФ № 14621/11 - здесь). Так было и в недавнем споре, связанном с применением ст. 40 НК РФ, известном как «дело «ЛУКОЙЛ Коми» (Постановление Президиума ВАС РФ № 8277/12 от 11.12.2012 - здесь)

И все же по крайней мере один раз мировое соглашение между налоговым органом было заключено не где-нибудь, а именно на уровне Президиума ВАС, когда рассматривался достаточно сложный спор об облагаемости денежных средств в рамках отношений по оказанию маркетинговых услуг (Постановление Президиума ВАС РФ № 16370/11 от 26.06.2012 - здесь).

Ну а это постановление ФАС Московского округа, о котором я упомянул в заголовке, стало еще одним примером того, как налоговый орган и налогоплательщик все-таки могут договориться между собой и пойти на взаимные уступки в виде частичного признания своей неправоты относительно наличия и (или) размера того или иного налогового обязательства.

Ниже привожу основной текст этого соглашения, а с полными текстами судебных актов по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

…

Утвердить мировое соглашение от 19 марта 2013 года, заключенное ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, на следующих основаниях:

1. Заявитель признает правомерной позицию Ответчика о том, что в нарушение статьи 252, статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год на суммы ранее полученных убытков по филиалу "Северо-Западная ТЭЦ", при отсутствии документов, подтверждающих объем понесенных убытков, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытка в размере 93 672 116 рублей и, соответственно, занижению налога на прибыль за 2008 год на 22 481 308 рублей (93 672 116 руб. x 24%).

Заявитель признает правомерными требования Ответчика в части начисления, корреспондирующих пункту 1.9 мотивировочной части Решения, сумм налога на прибыль за 2008 год на 22 481 308 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Заявитель обязуется внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в вышеобозначенной части.

2. Ответчик признает правомерной позицию Заявителя о том, что Заявитель обоснованно отражал в своем учете доходы и расходы в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц, руководствуясь подпунктом 11 пункта 1 статьи 250 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса, которые представляют собой самостоятельные правила, позволяющие налогоплательщику учесть такие доходы и расходы, в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

Ответчик признает требования Заявителя в части признания неправомерными доначисления, корреспондирующих пункту 1.7 мотивировочной части Решения, налога на прибыль за 2008 - 2009 гг. в сумме 10 783 707 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

3. Ответчик признает правомерной позицию Заявителя о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные на основании счетов-фактур N 020905/2 от 03.09.2005, N 070 от 23.05.2003, N 091205-2 от 09.12.2005 г., правомерно отражены в 2008 -2009 гг., так как сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Ответчик признает требования Заявителя в части признания неправомерными доначисления, корреспондирующих пункту 2.2 мотивировочной части Решения, налога на добавленную стоимость в сумме 3 809 968 рублей.

4. Ответчик обязуется возвратить Заявителю, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в срок до 24 апреля 2013 года суммы налогов, пеней и штрафов в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 резолютивной части Решения в части, корреспондирующей пунктам 1.7, 2.2 мотивировочной части Решения в следующем размере: