При покупке недвижимости у взаимозависимого лица вычет по НДФЛ не предоставляется из-за сложности установления реального характера данной сделки (Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2538-О)

Как известно ст. 105.1 НК РФ устанавливает как оценочные (п. 1), так и формальные критерии взаимозависимости лиц (п. 2), а ст. 220 НК предусматривает, что при приобретении жилья у взаимозависимого лица вычет не предоставляется.

Вопрос о том, должно ли при наличии формальных критериев взаимозависимости (в части близкого родства сторон сделки) приниматься во внимание наличие/отсутствие оценочных критериев в судебной практике долгое время оставался спорным, но в этом году Определением ВС РФ от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3 этот вопрос был решен в пользу налогового органа, то есть даже если родственные отношения между сторонами договора купли-продажи жилого помещения влияния на условия и экономические результаты названной сделки не оказали, поскольку она носила реальный характер, то покупателю равно должно быть отказано в вычете.

После такой позиции ВС свое отношение к этой ситуации выразил и Конституционный Суд.

Реализация организацией квартир своим работникам по сниженной цене с условием обязательной последующей отработки не приводит к образованию у последних облагаемой НДФЛ материальной выгоды (Постановление 18-го ААС от 02.11.2015 по делу № А76-1230/2015)

В проверяемом период общество по договорам о долевом строительстве реализовывало своим работникам квартиры по ценам, ниже установленным прейскурантом (13 000 руб. вместо 17 000 руб. за кв.м.). Условием предоставления льготы являлось обязательная отработка на предприятии сроком не менее 5 лет после окончательного расчета за квартиру. В случае досрочного увольнения у работника возникала обязанность доплатить разницу - 4 000 руб. за кв. метр жилья.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о получении взаимозависимыми лицами - работниками материальной выгоды, которая не учтена в базе НДФЛ, в связи с чем начислен налог, пени и штраф.

Вывод налогового органа был основан на том, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ к доходам налогоплательщика в виде материальной выгоды относится материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

Дарение между супругами-предпринимателями привело к доначислению НДС дарителю (Постановление 8-го ААС от 02.10.2015 по делу № А70-2195/2015)

8-ой Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Тюменской области по спору об облагаемости НДС дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество индивидуальным предпринимателем своей супруге (дело № А70-2195/2015).   .

В ходе выездной проверки предпринимателя было установлено, что он утратил право на применение УСН (из-за превышения лимита доходов) после чего по договору дарения от 01.02.2012 передал в дар своей супруге 7/20 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания.

В силу ст. 105.1 НК РФ супруги признаются взаимозависимыми лицами.

Согласно ст. 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Признание лица взаимозависимым по неформальным признакам позволило взыскать с него налоговую задолженность другого лица (Постановление АС СЗО от 21.09.2015 по делу № А42-7582/2014)

Продолжает расти количество налоговых дел, которые в той или иной степени похожи на известное дело 2014 года «Королевская вода», но в то же время обрастают разными новыми модификациями.

Речь идет о применении одной из негативных для налогоплательщиков поправок, внесенных в ст. 45 НК РФ Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, согласно которой при применении положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом ИНЫМ ОБРАЗОМ ЗАВИСИМЫМИ с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Слова «иным образом зависимыми» дают налоговым органам безграничную фантазию для того, чтобы через суд признать две организации, (которые по смыслу ГК РФ не являются ни дочерними, ни зависимыми обществами по отношению друг к другу) взаимозависимыми даже при отсутствии тех оснований взаимозависимости, которые закреплены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

РБК: «Автотор» проиграл тяжбу с налоговой службой с выводом денег

Калининградский «Автотор» Владимира Щербакова потерпел первое серьезное поражение в тяжбах с Федеральной налоговой службой (ФНС) (дело № № А56-55281/2014). 16 июня Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЗАО «Автотор-менеджмент» на решение нижестоящей инстанции, подтвердившей законность доначисления компании 596,5 млн руб. налогов, штрафов и пени. Об этом РБК рассказал сотрудник ФНС, знакомый с материалами дела, и подтвердил источник в «Автоторе».

ФНС посчитала, что нашла факт уклонения от уплаты налога на прибыль в ходе выездной проверки в апреле 2014 года. Служба выяснила, что в 2010–2011 году «Автотор-менеджмент» арендовала производственные цеха и оборудование у ООО «Балтийские автомобильные заводы» (БАЗ), которое на момент проверки было резидентом калининградской ОЭЗ, и не платила налог на прибыль и имущество. ФНС также выяснила, что обе структуры входили в одну группу лиц. Далее БАЗ выплачивала дивиденды нидерландской Doan b.v., бенефициаром которой также является Владимир Щербаков, выяснила ФНС.

Управление от имени публично-правового образования двумя организациями не приводит к их взаимозависимости (Письмо Минфина РФ от 14.05.2015 № 03-01-18/27601)

Минфин в своем письме от 14.05.2015 № 03-01-18/27601 рассмотрел вопрос о порядке признания российских организаций взаимозависимыми лицами в случае прямого или косвенного участия в них публично-правовых образований (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования).

Минфин отметил, что п. 5 ст. 105.1 НК РФ установлено, что прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми, что не исключает признания указанных в названном пункте организаций взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным ст. 105.1 НК РФ.

И на первый взгляд для целей п. 5 ст. 105.1 НК РФ к иным основаниям признания российских организаций взаимозависимыми относится в том числе назначение или избрание единоличных исполнительных органов либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) по решению одного и того же лица (подпункт 5 пункта 2 указанной статьи).