14 мая Президиум ВАС рассмотрит спор об очередности исполнения требования об уплате фискальных страховых взносов из стоимости заложенного имущества в рамках дела о банкротстве

Всегда ли действует «привязка» таких требований к зарплатным требованиям в деле о банкротстве?

      
     14 мая Президиум ВАС намерен рассмотреть достаточно узкоспециализированный спор на стыке законодательства о банкротстве и законодательства об уплате фискальных страховых взносов. Это законодательство представлено, соответственно, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…».

 

         Как известно, Закон о банкротстве предусматривает определенную очередность удовлетворения за счет имущества должника-банкрота конкурсных требований (требований, не являющихся текущими). При этом зарплатные требования отнесены ко второй очереди. А что касается требований об уплате страховых взносов, то они, условно говоря, привязаны к зарплате и тоже исполняются во вторую очередь. Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

 

        Но в деле, которое намерен 14 мая рассмотреть Президиум ВАС, есть маленькая, но существенная деталь: требования об уплате страховых взносов, удовлетворялись из стоимости заложенного имущества, где очередность удовлетворения конкурсных требований имеет некоторую специфику.

 

        И возник фактически вопрос о том, распространяется ли «привязка» требования об уплате страховых взносов к зарплатным требованиям (при определении очередности их исполнения) на ситуации, когда требования об уплате страховых взносов необходимо удовлетворить из стоимости заложенного имущества должника?

 

       Суды всех трех инстанций, которые рассматривали это дело, исходили из того, что требования об уплате страховых взносов должны погашаться во вторую (а не в третью) очередь независимо от того, идет ли удовлетворение конкурсных требований за счет заложенного или за счет обычного имущества должника.

       По мнению коллегии судей ВАС, передавшей это дело в Президиум, при удовлетворении требований кредиторов за счет стоимости от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как с кредитором второй очереди не производятся, поскольку положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» на указанную ситуацию не распространяются. Конкурсный управляющий не нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, относя данные требования к третьей очереди.

        Кто прав, узнаем 14 мая. Судебные акты по делу здесь.