Истребование документов одномоментно с приостановлением выездной проверки признано законным (Анализ постановления ФАС Уральского округа от 27.05.2013 по делу № А50-18260/2012)

Но с этим сложно согласиться

    14 мая я уже писал о том, какие подходы существуют на сегодняшний день в судебной практике по вопросу о том, является ли правомерным привлечение проверяемого лица к ответственности за непредставление истребуемых документов, если срок их представления выпадает на тот период, когда выездная проверка в отношении данного лица является приостановленной (см. здесь).

   Но данную проблему можно рассматривать и под другим углом, а именно, в рамках другого вопроса – о правомерности самого решения налогового органа об истребовании документов в ситуации, когда оно выносится одновременно с решением о приостановлении выездной проверки проверяемого лица. Это в свою очередь говорит о наличии не одного, а двух или более средств правовой защиты проверяемого лица при наличии конфликта с налоговым органом по рассматриваемому вопросу (можно пытаться оспаривать как решение о привлечении к ответственности за непредставление документов, так и само требование об их представлении, хотя последний вариант, как показывает судебная практика, обычно является малоэффективным).

   В рамках того дела, которое рассмотрел ФАС Уральского округа, события развивались следующим образом.

   При проведении Управлением ФНС повторной выездной налоговой проверки им 09 сентября было вынесено решение о приостановлении этой проверки с 07 сентября, а 06 сентября вынесено и направлено требование о представлении документов.

    Проверяемое лицо обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования о представлении документов.

    Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истребование документов за один день до начала действия решения о приостановлении проверки является незаконным, поскольку оба указанных акта начинают действовать одновременно (с учетом ст. 6.1 НК РФ - на следующий день после их вынесения) и, таким образом, требование о представлении документов вступает в силу уже в период действия решения о приостановлении проверки.

     Суд кассационной инстанции исходил из того, что требование о представлении документов было направлено до того, как началось действие решения о приостановлении проверки (требование направлено 06 сентября, а проверка приостановлена с 07 сентября).

     И вот здесь суд кассационной инстанции с одной стороны признал, что из системного толкования совокупности норм НК РФ следует, что приостановление выездной налоговой проверки исключает не только возможность осуществления налоговым органом каких-либо действий в отношении проверяемого лица, в том числе проверку документов и иных сведений, истребованных им у проверяемого лица, но и обязанность налогоплательщика представлять истребованные налоговым органом документы. Эта позиция в пользу налогоплательщика.

    Но, тем не менее, касаясь оценки законности самого требования о представлении документов, суд исходил из того, что оно является правомерным, поскольку вынесено до приостановления проверки, а, кроме того, не оспорено по существу.

    Судебные акты по данному делу - здесь.

     По всей видимости, точку в этом споре мог бы поставить ВАС РФ, учитывая, что по данному вопросу отсутствует единообразная арбитражная практика. Например, при рассмотрении одного из дел ФАС Московского округа пришел к выводу о том, что при вынесении в один и тот же день требования о представлении документов и решения о приостановлении выездной проверки, оба судебных акта (с учетом ст. 6.1 НК РФ) вступают в силу одновременно на следующий день и, таким образом, документы истребуются уже в период приостановления проверки, что является для признания незаконными действий налогового органа по истребованию документов (см. Постановление ФАС МО  от 22.03.2010 по делу № А40-94715/09-99-710  (здесь)).