Затраты на оплату жилья для иностранных работников можно учесть в расходах (Постановление АС МО от 01.10.2015 по делу № А40-6591/15)

В 2011 общество привлекало для выполнения работ иностранных граждан - граждан Франции. Между обществом (работодатель) и работниками - иностранными гражданами заключены типовые срочные договоры, по условиям которых обязанностью работодателя являлась аренда квартир для работников в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения.

В проверяемом периоде общество отразило в составе налоговой базы за 2011 расходы в виде аренды жилья для проживания иностранных работников.

По мнению налогового органа, расходы на оплату найма жилых помещений для сотрудников не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ, а подпадают под п. 29 ст. 270 НК РФ и не учитываются при налогообложении прибыли.

Согласно п. 29 ст. 270 НК РФ не учитываются в составе налоговой базы расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а также иные аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Спор о неправомерном удержании НДФЛ с выходного пособия не является трудовым (Ап. определение Свердловского облсуда от 07.04.2015 по делу № 33-4847/2014)

Достаточно интересный вывод сделал Свердловский областной суд в апелляционном определении от 07.04.2015 по делу № 33-4847/2014 (текст ниже). На практике часто возникают споры о том, облагается ли НДФЛ сумма выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон. Разрешаются они по-разному, несмотря на указание в п. 3 ст. 217 НК РФ о том, что не облагаются НДФЛ выходное пособие в части, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Но суть данного спора не в этом, а в том, что удерживая НДФЛ из выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, работодатель затрагивает одновременно и права работника (бывшего работника), вытекающие из трудовых отношений, и при этом выступает по отношению к такому работнику (бывшему работнику) в качестве налогового агента в рамках налоговых отношений.

В то же время срок для урегулирования споров в рамках трудовых и налоговых отношений не является одинаковым. В трудовом праве он является сокращенным и составляет 3 месяца (ст. 392 ТК РФ). По этой причине бывшие работники, обращаясь в суд за недовыплченной им в связи с удержанием НДФЛ частью выходного пособия, получают отказ в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Но в рассматриваемом деле Свердловский областной суд рассуждал иначе. Он отменил решение суда первой инстанции, которым истцу было отказано в иске к бывшему работодателю о возложении обязанности возвратить излишне удержанную сумму НДФЛ по причине истечения 3-месячного срока давности обращения в суд (ст. 392 ТК РФ).

Областной суд отметил следующее. Требования истца основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

П. 9 ст. 255 НК РФ ретроспективно не применяется (Определение ВС РФ от 17.06.2015 № 305-КГ15-6019)

17 июня 2015 года Верховный Суд РФ отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В рассматриваемом деле № А40-40945/14 спор шел, в частности, о том, вправе ли налогоплательщик учесть в расходах компенсационные выплаты увольняемым работникам, если они предусмотрены соглашением о расторжении трудового договора, а не самим трудовым договором (или коллективным договором).

Несмотря на то, что спор касался доначислений по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы, налогоплательщик (суда по содержанию постановления арбитражного окружного суда) ссылался на то, что с 01.01.2015 года начала действовать новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, согласно которой выплаты увольняемым работникам можно учесть в любом соглашении независимо от его наименования.

Расчет налогоплательщика на ретроспективное действие этой нормы неизвестен, но можно предположить, что, по его мнению, новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ не устанавливала новое правовое регулирование, а носила уточняющий характер по отношению к прежней редакции данной нормы. (В крайнем случае можно также предположить, что новая редакция создавала новые гарантии для налогоплательщика).

Арбитражный суд Московского округа отклонил ссылку на новую редакцию п. 9 ст. 255 НК РФ, а Верховный Суд согласился с итоговым выводом этого суда по делу: поскольку ни трудовым, ни коллективным договором не была предусмотрена компенсация увольняемым работникам, то расходы по ее выплате не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.

Направление работников в командировку для работы на объекте само по себе не влечет создания обособленного подразделения (Постановление АС СЗО от 27.05.2015 по делу № А05-11564/2014)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 27.05.2015 по делу № А05-11564/2014 признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Налогоплательщик в рамках исполнения своих обязательств перед заказчиком по договору подряда направил своих работников в командировку сроком более месяца для работы на строительном объекте.

По мнению налогового органа, налогоплательщик тем самым создал обособленное подразделение со стационарными рабочими местами и должен был встать на налоговый учет по месту нахождения этого обособленного подразделения.

По мнению налогоплательщика, при строительстве объекта стационарные рабочие места им не созданы, в подтверждение чего он сослался на следующие обстоятельства: на строительной площадке отсутствует принадлежащее ему имущество или оборудование, арендные и коммунальные платежи им не осуществлялись.

Суд, рассматривая спор в пользу налогоплательщика, исходил из следующего:

Если налоговый агент не уведомил налогоплательщика о невозможности удержания с него НДФЛ, то последний освобождается от ответственности (Ап. определение Свердловского областного суда от 19.03.2015 по делу № 33-2487/2015)

Свердловский областной суд рассмотрел дело, в котором одним из спорных эпизодов была законность решения налогового органа в части предложения налогоплательщику уплатить сумму НДФЛ, и пени с дохода в виде невозвращенных подотчетных денежных средств.

При рассмотрении дела было установлено, что невозвращенные в срок спорные суммы денежных средств (дебиторская задолженность) списаны с налогоплательщика за счет средств организации, и включены налоговым агентом (ООО <...>) в состав доходов налогоплательщика за декабрь 2012 года, что нашло свое отражение в справке о доходах физического лица за 2012 год N 1 от 10.01.2013 по форме 2-НДФЛ с признаком 2 (доход выплачен, налог не удержан).

Поскольку имеет место невозможность удержания с налогоплательщика исчисленной суммы НДФЛ, ООО <...>, являясь налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ представило в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога.

ВС: Компенсация расходов по найму жилья для иногородних работников страховыми взносами не облагается (Определение ВС РФ от 25.03.2015 № 309-КГ15-602)

Верховный Суд РФ в лице судьи Т.В. Завьяловой рассмотрел спор между челябинским театром и Управлением ПФР по вопросу об облагаемости страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование выплат работникам компенсации за найм жилья.

Как известно, Трудовой кодекс РФ предусматривает 2 вида компенсационных выплат, одни из них входят в систему оплаты труда, а другие – нет. От этого во многом и зависит облагаются ли такие выплаты страховыми взносами.

В рассмотренном деле было установлено, что театр, испытывая потребность в профильных работниках, заключал срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с привлеченными иногородними специалистами, предусматривающие выплату работникам ежемесячных компенсаций за наем жилого помещения.

По мнению ПФР:

Возможность включения в расходы выплат при увольнении по соглашению сторон не применяется ретроспективно (Постановление АС МО от 6 марта 2015 г. по делу N А40-40945/14)

Как известно, с 1 января 2015 года действует в новой либеральной редакции, согласно которой в расходы включаются начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Но распространить действие этой редакции на прошлые годы невозможно, о чем свидетельствует спор, рассмотренный АС Московского округа.

Так в ходе проверки налоговый орган установил, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 49 ст. 270 НК РФ неправомерно включил в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций работникам при увольнении по соглашению сторон, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций в том числе за 2010 год и 2011 годы.

Когда спор по этому эпизоду дошел до кассационной инстанции, то суд отметил, что довод о том, что в соответствии с новой редакцией п. 9 ст. 255 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2015, позиция общества закреплена законодательно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменения в законодательстве не указывают на нарушения, допущенные судами при рассмотрении данного дела, а направлена на переоценку доказательств.

Кроме того (и это уже, на мой взгляд, очень спорно – Д.И.), суд указал, что изменения в налоговом законодательстве предоставляют право налогоплательщикам с 01.01.2015 учитывать в составе расходов на оплату труда суммы выходных пособий, порядок выплат которых установлен статьей 178 Трудового кодекса РФ, а не отнесения на расходы денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, выплаты которых не предусмотрены трудовым законодательством.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Суды до сих против Минфина по вопросу об НДФЛ с выходных пособий по соглашению сторон (Ап. определение Хабаровского краевого суда от 21.02.2015 по делу № 33-167/2015)

Вот уже довольно значительное время наблюдается расхождение правовых позиций между судами и Минфином РФ по вопросу о том, облагаются ли НДФЛ выходные пособия, выплачиваемые при увольнении работника по соглашению сторон трудового договора. В свою очередь этот вопрос является производным по отношению к другому не менее спорному вопросу о том, можно ли считать выходные пособия, выплачиваемые при увольнении по соглашению сторон, компенсациями, предусмотренными действующим законодательством.

Минфин, как ни странно, занимает здесь позицию, выгодную налогоплательщикам, в то время как суды придерживаются противоположной позиции. Вот и один из последних судебных актов (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.02.2015 по делу № 33-167/2015) отражает сохранение существующей тенденции.

Истец при обращении в суд с заявлением о взыскании излишне удержанной с него суммы НДФЛ (а она была удержана при выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон) сослался в том числе на то, что в письме Минфина РФ № 03-04-06/9665 от 27.03.2013 дано разъяснение, что любые выплаты, производимые физическим лицам при их увольнении, освобождаются от обложения НДФЛ в сумме, не превышающей в целом 3-кратный размер среднемесячного заработка. Это следует из абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ.

Суд отметил, что данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан РФ и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ.

По сути это означает, что для того, чтобы выходное пособие считалось компенсацией, установленной действующим законодательством, это законодательство должно устанавливать не только основание для его выплаты, но и его конкретный или минимальный размер.

И далее суд отметил, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не относится к регламентированным абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ доходам физических лиц, подлежащих освобождению от налогообложения, поскольку…не является компенсационной выплатой, определяемой в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Ну а в заключение суд привел уже традиционный аргумент о том, что «из буквального толкования п. 3 ст. 217 НК РФ усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, тогда как ч. 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.