ВС: Компенсация расходов по найму жилья для иногородних работников страховыми взносами не облагается (Определение ВС РФ от 25.03.2015 № 309-КГ15-602)

Верховный Суд РФ в лице судьи Т.В. Завьяловой рассмотрел спор между челябинским театром и Управлением ПФР по вопросу об облагаемости страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование выплат работникам компенсации за найм жилья.

Как известно, Трудовой кодекс РФ предусматривает 2 вида компенсационных выплат, одни из них входят в систему оплаты труда, а другие – нет. От этого во многом и зависит облагаются ли такие выплаты страховыми взносами.

В рассмотренном деле было установлено, что театр, испытывая потребность в профильных работниках, заключал срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с привлеченными иногородними специалистами, предусматривающие выплату работникам ежемесячных компенсаций за наем жилого помещения.

По мнению ПФР:

27 марта ГосДума отметила ударным трудом в части рассмотрения налоговых законопроектов

27 марта в ГосДуме оказался на редкость ударным днем в плане рассмотрения налоговых законопроектов: рассмотрены 5 налоговых законопроектов, из которых 3 приняты, а два – отклонены.

Снова «не повезло» петербургским депутатам: именно их законопроекты и были отклонены.

№ 546814-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части оптимизации налогообложения работодателей, использующих труд иностранных работников".

Законопроект предусматривал повышенное налогообложение работодателей при большом удельном весе у них иностранных работников.

№ 461025-6 "О внесении изменения в статью 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Законопроект предусматривал существенное повышение процентной ставки пени за нарушение срока уплаты налога.

Приняты следующие 3 законопроекта (закона):

№ 667946-6 "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)"

Законопроект предусмотрел право работников получить социальный вычет по НДФЛ на лечение и обучение непосредственно у работодателя, а не дожидаясь окончания календарного года и представления налоговой декларации. Кроме того, перенесен срок уведомления об участии в иностранных организациях с 1 апреля 2015 года на 15 июня 2015 года.

№ 742194-6 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении"

Законопроект установил нулевую ставку НДС для услуг по перевозке пассажиров электричками вместо освобождения этих услуг от НДС, а также снизил НДС для внутренних авиаперевозок с 18 до 10%.

№ 673716-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Законопроект исключает из числа доходов налогоплательщиков, применяющих спецрежимы ЕСХН и УСН, суммы полученного ими НДС в случае выставления своим контрагентам счет-фактуры с НДС. Применять УСН вправе организации, имеющие представительства.

Пятничное))) Собаководы могут вздохнуть с облегчением: налога на собак пока не будет

В самом конце ушедшего 2014 года Законодательное собрание Санкт-Петербурга крайне удивило и вместе с тем озадачило многих владельцев собак. Причиной тому стало внесение им в ГосДуму законопроекта № 685367-6 «Об ответственном отношении к домашним животным и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот законопроект предусматривал среди прочего введение налога на собак (1000 рублей с одной собаки и 100 рублей – с кастрированной собаки). Видеорепортаж с подробностями этой идеи и отношением собаководов к ней здесь. Мои материалы на эту тему: здесь и  здесь.

Несмотря на то, что законопроект практически сразу подвергся резкой критике, из прессы поступала информация о том, что он может быть принят уже в весеннюю сессию ГосДумы 2015 года.

Вместе с тем сразу было очевидно, что законопроект заведомо непроходной и Дума не будет его даже обсуждать. Причина абсолютна проста: ведь уже почти 2 года действует запрет на изменение налогового законодательства путем включения налоговых норм в состав т.н. комплексных законов, т.е. законов, которые одновременно содержат в себе нормы как налогового, так и иных отраслей законодательства (п. 7 ст. 1 НК РФ, введенный в НК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ). Одним из последних наиболее известных таких законов был, например, Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ, который одновременно внес поправки как в НК РФ, так и еще в более десятка неналоговых законов. Теперь так делать нельзя, но видимо петербургские депутаты об этом не знали и не позаботились о том, чтобы налогово-собачьи поправки выделить в отдельный законопроект.

И вот 16 февраля этого года произошло то, «что и требовалось доказать». Вышеупомянутый законопроект № 685367-6 был возвращен ГосДумой его инициаторам по формальному основанию: несоответствию п. 7 ст. 1 НК РФ.

Так что собаководы могут вздохнуть с облегчением, налога на собак пока не будет!

ГосДума утвердила поправки о переносе срока уведомления об участии в иностранных организациях

27 марта ГосДума рассмотрела и приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект № 667946-6, который, помимо возможности получения работником социальных вычетов по НДФЛ на лечение и обучение непосредственно у работодателя, перенес сроки представления в налоговый орган уведомления об участия в иностранных организациях и об учреждении иностранных структур без образования юридического лица.

Текст поправок о переносе срока уведомления похож на большой ребус.

«Внести в статью 4 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 48, ст. 6657) следующие изменения:

1) в части 3 слова «1 апреля 2015 года» заменить словами «15 июня 2015 года»;

2) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.14 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (далее в настоящей статье – уведомление), в 2015 году представляется в налоговый орган с учетом следующих особенностей:

1) уведомление в отношении доли участия в иностранных организациях (учреждения иностранных структур без образования юридического лица) по состоянию на 15 мая 2015 года представляется в срок не позднее 15 июня 2015 года;

2) уведомление, указанное в пункте 1 настоящей части, не представляется в случае, если участие в иностранной организации прекращено или учрежденная иностранная структура без образования юридического  лица   ликвидирована  в  период  с 1 января 2015 года  по  14 июня 2015 года включительно.».

Попробую по горячим следам дать хотя бы первоначальную версию разгадки этого правового ребуса.

Согласована последняя редакция поправок о переносе срока уведомления об участии в иностранных организациях (15 июня 2015)

26 марта согласована, по всей видимости, последняя, я надеюсь, редакция поправок в Федеральный Закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ (Закон о КИК), касающихся переноса срока представления в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях. Срок перенесен с 1 апреля на 15 июня 2015 года. Но это еще не все, появилась еще пара-тройка новых норм.

Во-первых, уведомить налоговый орган нужно не только об участии в иностранной организации, но и об учреждении структуры без образования юридического лица.

Во-вторых, до 15 июня 2015 года нужно уведомить о той доле участия, которая будет иметь место на 15 мая 2015 года (т.е. поправки уравнивают в плане срока тех, кто стал владельцем доли участия более 10% до 01.01.2015 и тех, кто стал владельцем такой доли уже после 01.01.2015 года: ранее последние должны были представить уведомление в срок до 1 мая 2015).

В-третьих, уведомление не подается, если ко дню срока его подачи (15.06.2015) участие в иностранной организации прекращено или иностранная структура без образования юридического лица ликвидирована.

Ниже я привожу официальный текст указанных поправок (фрагмент законопроекта № 667946-6).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

Налоговый комитет ГосДумы против лишения субъектов РФ права понижать свою ставку налога на прибыль (Заключение)

На 27 марта календарным планом ГосДумы намечено рассмотрение законопроекта № 648320-6 «О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации». Он был внесен депутатом ГосДумы от фракции ЛДПР С.М. Катасоновым и предусматривает отмену права субъектов РФ понижать ставку налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Эта инициатива обосновывалась тем, что «Значительное влияние на формирование доходной базы регионов оказывает предоставление налоговых льгот и преференций по отдельным налогам и сборам, устанавливаемых как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях… Согласно данных Счетной палаты Российской Федерации по итогам проведенного анализа пониженную ставку налога на прибыль организаций для различных категорий налогоплательщиков применяют 63 региона, выпадающие доходы от применения льгот и преференций по налогу на прибыль организаций в период с 2010 года по I полугодие 2012 года составили 1027,1 млрд. рублей. При этом именно налог на прибыль демонстрирует снижение поступлений в структуре налоговых доходов консолидированных бюджетов, что вызывает сомнения в эффективности применения указанной льготы».

Комитет ГосДумы по бюджету и налогам не поддержал данную инициативу и дал на законопроект отрицательное заключение. Свою позицию он объяснил тем, что установление пониженной налоговой ставки преследует, как цели экономического стимулирования, так и социально значимые цели, например, поддержка организаций, использующих труд инвалидов и общественных организаций инвалидов.

Ну и, как известно, президент в своем последнем послании Федеральному Собранию предложил мораторий на любое повышение налоговой нагрузки.

С полным текстом заключения налогового комитета ГосДумы можно ознакомиться ниже.

Правительство подготовило законопроект «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках»

В четверг 26 марта на сайте Правительства появилась информация о готовности законопроекта об амнистии капитала. Его официальное название «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках». Законопроект на заседании Правительства представил министр финансов Антон Силуанов. Ниже привожу основные моменты из его выступления с выделением наиболее значимых, на мой взгляд, моментов.

Представленный законопроект разработан во исполнение Послания Президента и предусматривает предоставление физическим лицам гарантии освобождения от ответственности за ряд правонарушений при условии декларирования такими лицами своего имущества и счетов в налоговые органы.

Разработанный законопроект о проведении амнистии капиталов предполагает, что амнистия будет основана на принципе добровольного декларирования физическими лицами своего имущества и счетов в банках за пределами Российской Федерации. При этом речь идёт о недвижимом имуществе, ценных бумагах, акциях, долях в капитале организаций, а также о декларировании контролируемых иностранных компаний.

Также законопроектом предусмотрена возможность декларирования доходов и операций, связанных с приобретением декларируемого имущества, а также схем вывода капитала за границу.

Надзорные каникулы предлагают закрепить в Налоговом кодексе РФ

Как пишет 26 марта газета «Известия» депутаты Мособлдумы предлагают прописать надзорные каникулы для малого бизнеса в Налоговом кодексе РФ. Соответствующий законопроект (находится в распоряжении «Известий») должен быть направлен в Госдуму РФ 26 марта. Предполагается, что если за последние 3 года малые предприятия не нарушали законодательство о налогах и сборах, то они будут освобождены от проверок на следующие 3 года. Представители малого бизнеса отмечают, что послабления коснутся лишь единичных компаний.  

От проверок предлагается освободить тех представителей малого бизнеса, которые в течение трех лет исправно платили налоги. «Налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки организаций, отнесенных к субъектам малого предпринимательства ... в течение последующих 3 лет после проведения последней выездной налоговой проверки или нескольких проверок, не выявивших нарушений законодательства о налогах и сборах, за предыдущие 3 последовательных года», — такие изменения предлагается внести в с. 89 «Выездная налоговая проверка» НК РФ.
     Читайте далее: http://izvestia.ru/news/584555#ixzz3VRu5VZht

Еще одно дело о законности направления материалов налоговой проверки следователям в период судебного приостановления решения о доначислении налога (Постановление АС СЗО от 12.02.2015 по делу № А21-1884/2014)

     Неделю назад я уже рассказывал о том, что согласно позиции судов судебное приостановление решения налогового органа не препятствует последнему направить материалы проверки в следственные органы (Постановление АС УО от 10.02.2015 по делу № А76-10451/2014).

       И вот еще одно аналогичное дело, но в нем события развивались намного более неприятнее для налогоплательщика, поскольку там не ограничилось одной лишь передачей материалов налоговой проверки в следственные органы. Там в итоге было возбуждено уголовное дело против директора, проведены обыски.

Одним словом, это дело отражает тот наметившийся уклон в контроле за уплатой налогов, центр тяжести которого все больше перекочевывает от налоговых органов к следственным.

       Ну а что же налогоплательщик? По его мнению, налоговый орган (Управление ФНС) незаконно направил в следственный орган материалы выездной налоговой проверки в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Причинно-следственная связь между нарушенными правами заявителя и действиями Управления заключается в том, что если бы Управление не направило материалы выездной налоговой проверки в правоохранительные органы, то следователь не имел бы оснований для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.

Обратите внимание, как интересно налогоплательщик пытается сформулировать причинно-следственную связь между направлением материалов налоговой проверки в следственные органы и нарушением своих интересов.

Естественно прямой причинно-следственной связи здесь нет: ведь следователь, получив материалы проверки, не обязательно должен был возбудить дело. Есть только косвенная связь, но суды дали понять, что юридического значения она не имеет.

Прощение долга не способ уменьшения налогов (Постановление АС ЗСО от 11.03.2015 по делу № А45-5158/2014)

К такому, в целом очевидному, выводу пришел при рассмотрении одного из дел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как следует из текста судебных актов, налогоплательщик выдал третьему лицу заем, а через некоторое время простил долг в сумме займа и включил эту сумму в расходы при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган, естественно, пришел к выводу о необоснованном учете налогоплательщиком прощенного долга в составе внереализационных расходов до истечения установленного законом срока исковой давности. Налогоплательщик же ссылался на позицию Президиума ВАС, изложенную в постановлении от 15.07.2010 N 2833/10, где включение суммы прощенного долга в расходы было признано обоснованным.

Однако суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, учли следующее:

- налогоплательщиком не было принято мер по взысканию задолженности в судебном порядке,

- взаимозависимость организаций (единственным кредитором заемщика выступал единственный учредитель),

- срок возврата долга был установлен сторонами не позднее определенной даты, в связи с чем никаких оснований для совершения действий по возврату долга до наступления указанного срока у сторон не имелось.

При этом ссылка налогоплательщика на постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 отклонена судами, поскольку в рассматриваемой ситуации при заключении между налогоплательщиком и его должником соглашения о прощении долга и досрочном исполнении обязательств интерес в восстановлении платежеспособности заемщика сторонами не преследовался, так как уже через месяц после заключения указанного соглашения налогоплательщиком инициирована процедура ликвидации заемщика.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь. 

«Коммерсант» рассказал подробнее о готовящихся поправках по КИК

24 марта газета «Коммерсант» сообщила некоторые подробности о готовящихся поправках по контролируемым иностранным компаниям. В частности, предполагается освобождение от налогообложения дивидендов, полученных от КИК. По словам Михаила Филинова из PwC, по действующей редакции кодекса такие дивиденды облагаются налогом, и это может приводить к двойному налогообложению прибыли: один раз как прибыли КИК, второй раз — как полученных контролирующим лицом дивидендов. "Освобождение — разумный шаг, который позволит бизнесу реинвестировать зарубежную прибыль, не распределяя ее в Россию. Ущерба для бюджета РФ при этом не будет, ведь налог уже будет уплачен",— отмечает эксперт.

Поправками значительно расширяется перечень случаев, когда КИК вправе рассчитывать прибыль по правилам составления местной финансовой отчетности, а не по российским нормам. Так, проведение даже добровольного аудита финансовой отчетности позволит контролирующему лицу компании использовать ее для расчета налоговой базы. "Это снизит административную нагрузку на бизнес,— говорит Михаил Филинов.— Более того, иногда это единственно возможный подход. Редкая иностранная компания будет вести полноценный российский налоговый учет только ради своего акционера, которому надо отчитываться о его КИК".

Намерен Минфин подправить и признаки российского налогового резидентства для юридических лиц. Предлагается, что ведение в России бухучета или делопроизводства для иностранных компаний само по себе не приведет к созданию российского налогового резидентства. Юристы называют такой подход разумным: применение нынешней редакции закона могло бы привести к возникновению парадоксальной ситуации, когда иностранная компания группы становилась бы российским налоговым резидентом только потому, что ее отчетность делается в России в общем центре обслуживания группы.

Среди поправок есть и расширение перечня освобождений от действия правил для КИК. Геннадий Тимоничев из "Пепеляев групп" отмечает важность того, что число льготников пополнилось активными иностранными холдинговыми и субхолдинговыми компаниями, то есть иностранными организациями, основной доход которых составляют активные доходы или дивиденды от иностранных компаний, получающих преобладающую часть дохода от активной деятельности. Важной поправкой, по его словам, является и то, что место проведения совета директоров предлагается более не считать критерием определения места эффективного управления для целей признания компании российским налоговым резидентом. Недостаток поправок, по мнению Геннадия Тимоничева,— то, что они не предлагают норму, которая позволила бы не облагать налогом доходы от ликвидации КИК для физических лиц. По всей видимости, им в этой части придется рассчитывать лишь на готовящуюся амнистию.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2693139

В Думу внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц. Но о налогах в нем ни слова

23 марта депутат ГосДумы зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков внес в Думу законопроект № 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц».

Законопроект охватывает целый ряд предусмотренных статьями УК РФ составов преступлений, по которым будут привлекаться к уголовной ответственности юридические лица. Но среди этих статей нет, например, ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Из экономических составов преступлений обращают на себя внимание ст. 174 - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; ст. 174' - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

Неподача до 1 апреля 2015 года уведомления об участии в иностранных организациях не будет признаваться налоговым правонарушением (текст поправок)

В ГосДуму группой депутатов внесены поправки в Закон о КИК, связанные с переносом срока уведомления об участии в иностранных организациях с 1 апреля на 1 июня 2015 года. Их текст звучит следующим образом:

Внести в пункты 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 48, ст. 6657) изменения, заменив слова «1 апреля 2015 года» словами «1 июня 2015 года».

Установить, что непредставление уведомления об участии в иностранных организациях по основаниям и в срок, установленные пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (в редакции до вступления в силу настоящего Федерального закона), не признается налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 129⁶ части первой Налогового кодекса Российской Федерации.».

Рассмотрение поправок намечено на 25 марта

При наследовании супругом добрачного жилья умершего супруга 3-летний срок, освобождающий от НДФЛ доход от продажи этого жилья, исчисляется с открытия наследства (Письмо Минфина РФ от 04.03.2015 N 03-04-05/11366)

Месяц назад я размещал на страницах блога пост о том, что пережившему супругу не нужно ждать 3 года после смерти другого супруга для того чтобы продать жилье без уплаты НДФЛ (здесь). Это касалось ситуации, когда на момент смерти одного из супругов другой из супругов являлся сособственником этого жилья (чаще всего речь идет о ситуациях, когда жилье было приобретено в период брака).

Если же жилье было приобретено умершим супругом до брака и перешло к другому супругу по наследству как к новому собственнику, а не в порядке приращения супружеской доли, то для того, чтобы доход от продажи такого имущества был освобожден от НДФЛ, пережившему супругу, продающему жилье, придется подождать три года. Иначе этот доход будет облагаться на общих основаниях. Из этого исходит Минфин в письме от 4 марта 2015 года N 03-04-05/11366, текст которого я привожу ниже.

Даже незначительные формальные нарушения налоговиков помогают избежать ответственности за непредставление документов при «встречной проверке» (Постановление АС ЗСО от 10.03.2015 по делу № А27-9314/2014)

В судебной практике нередко можно встретить примеры, когда нарушение налоговиками каких-либо даже совсем незначительных формальных требований при проведении налогового контроля помогает признать незаконным вполне законные на первый взгляд решения налогового органа. Один из таких примеров, касающийся оформления требования о представлении документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (проще говоря – в рамках встречной проверки) суды демонстрируют уже далеко не в первый раз. Одно из таких дел относительно недавно рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как известно, приказом ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов в порядке ст. 93.1 НК РФ. Одним из реквизитов этого требования является «конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого истребуются документы или информация». Между тем, этот реквизит нередко либо вообще не заполняется либо заполняется общей формулировкой НК РФ типа «обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки».

Вот и в рассматриваемом деле налоговый орган в направленном обществу требовании вместо указания конкретного мероприятия налогового контроля использовал следующую формулировку: «вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки». Т.е. воспроизведена общая формулировка п.2 ст.93.1 НК РФ.

Обратная сила нормы о повышении планки процентов по вкладам, освобождаемых от НДФЛ, касается процентов, начисленных за период с 15.12.2014 (Письмо Минфина РФ от 03.03.2015 N 03-04-06/10865)

В самом конце ушедшего 2014 года в связи с повышением многими банками процентных ставок по вкладам, в результате чего эти ставки превысили необлагаемый налогом на доходы физических лиц лимит в 13,25% годовых, был принят закон, согласно которому необлагаемая НДФЛ процентная ставка была увеличена с 13,25% до 18,25%. Речь идет о Федеральном законе от 29.12.2014 N 462-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 74_1 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

 Этим законом было предусмотрено, что необлагаемый лимит в 18,25% касается доходов в виде процентов, получаемых налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, в период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года.

После вступления закона в силу стало появляться много вопросов о том, какие же все-таки последствия согласно этому закону наступают с 15 декабря 2014 года. Один из таких вопросов поступил в Минфин от одного из российских банков и звучал следующим образом:

Например, вклад открыт 16.12.2013, выплата процентов производится 16.12.2014, ставка по договору 15% годовых. Банк для определения налоговой базы по НДФЛ в качестве критерия для определения предельного размера не подлежащих налогообложению процентов должен использовать вновь установленную ставку 18,25% или ставку, действовавшую до вступления Закона в силу, в размере 13,25%?

Минфин же в свойственном ему стиле на этот вопрос напрямую не ответил, а ограничился своим толкованием новой нормы, указав следующее:

«Принимая во внимание порядок определения размера процентных доходов, не подлежащих налогообложению, используемый в абзаце втором пункта 27 статьи 217 Кодекса, положения пункта 27 статьи 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 462-ФЗ применяются к доходам в виде процентов по вкладам, начисленных за период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, вне зависимости от даты заключения договора вклада и даты выплаты процентов по такому договору».

Отсюда можно сделать вывод, что повышенный лимит необлагаемой НДФЛ процентной ставки касается процентов, начисленных начиная с 15 декабря 2014 года. На те проценты, которые начислены за период до указанной даты по-прежнему действует необлагаемый лимит 13,25%. Поэтому в той ситуации, которую рассматривал Минфин, необлагаемый лимит для процентов, начисленных со дня открытия вклада (16.12.2013) по 15.12.2014 будет равным 13,25%. Процентная ставка по вкладу (15%) превышает этот лимит, а значит, разница между суммами процентов, исчисленных по этим двум ставкам, будет облагаться НДФЛ.

Полный текста вышеназванного письма Минфина от 3 марта 2015 года N 03-04-06/10865 я привожу ниже.

Налоговики внимательно смотрят условия договоров поставки об основаниях выплаты закупочной премии (Постановление АС Московского округа от 06.03.2015 по делу № А40-51912/14)

Ни для кого не секрет, что при проведении налоговых проверок налоговики с пристальным вниманием исследуют не просто наличие или отсутствие в гражданско-правовом договоре тех или иных условий, которые влекут налоговые последствия, но и то, каким образом эти условия сформулированы. При этом изучаются не только условия договора, которые напрямую устанавливают права и обязанности сторон, но и те его пункты и условия, в которых содержатся определения понятий (дефинитивные нормы договора).

Одно из последних дел, рассмотренных Арбитражным судом Московского округа, как раз является примером того, как определение одного из понятий, закрепленное в договоре, сыграло свою роль в налоговых последствиях.

Налогоплательщик (поставщик) и третье лицо (покупатель) заключили договор поставки. Дополнительным соглашением к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в связи с приобретением определенного количества товара.

И при этом стороны решили указать в нем, что понимается под приобретением товара: «Под приобретением товара для целей выплаты премии стороны понимают приемку товара покупателем от поставщика и перечисление денежных средств за поставленный товар с соблюдением срока оплаты (учитывая отсрочку платежа)». То есть под приобретением стороны решили понимать не просто передачу товара, а передачу товара с оплатой. Соответственно, отсюда можно сделать вывод, что если товар передан поставщиком и принят покупателем, но не оплачен, то он не может считаться приобретенным.

Освобождение от НДС услуг по гарантийному ремонту не является налоговой льготой (Постановление АС УО от 24.02.2015 по делу № А71-6132/2014)

Продолжаются споры, связанные с применением п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

В этом пункте ВАС установил критерии, по которым можно определить:

- какие из операций, указанных в ст. 149 НК РФ представляют собой по смыслу ст. 56 НК РФ налоговую льготу с наличием у налогового органа права в рамках камеральной проверки истребовать документы, подтверждающие право на эту льготу (п. 6 ст. 88 НК РФ);

- какие из операций, указанные в ст. 149 НК РФ налоговой льготой не являются.

Налоговые органы всеми силами стараются подвести под ту или иную операцию, указанную в ст. 149 НК РФ, под налоговую льготу. Об одном из таких дел, рассмотренных АС СЗО, я уже недавно рассказывал здесь. И вот похожий спор рассмотрел АС Уральского округа.

В центре внимания оказался подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ. В силу данной нормы не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Налоговый комитет ГосДумы не поддержал идею о новом виде социального вычета по НДФЛ

25 марта ГосДума собирается рассмотреть во втором чтении законопроект № 667946-6 «О внесении изменения в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Он предусматривает возможность получения работником социальных вычетов по НДФЛ на лечение и обучение напрямую у работодателя в течение года, а не после его окончания и представления налоговой декларации.

В том, что этот законопроект будет принят сомнений нет, зато привлек к себе внимание тот факт, что при его подготовке ко второму чтению, в него предлагалось внести еще целый ряд поправок, но Комитет ГосДумы по бюджету и налогам их не поддержал.

Среди этих поправок повышение лимита вычета на обучение с 50 000 до 100 000 рублей, а также закрепление нового вида социального налогового вычета, который можно условно назвать «социальный вычет на туризм и отдых». Сейчас, как известно, в связи с экономическим кризисом и присоединением Крыма набирает обороты новый тренд: «отдыхать в России, а не за границей». Так вот, новый вычет был предложен двумя членами Совета Федерации и предполагал внесение поправки следующего содержания:

«пункт 1 дополнить подпунктом 6 следующего содержания:

Налоговый комитет ГосДумы против повышения фискальной нагрузки на тех, у кого много иностранных работников

На 27 марта в ГосДуме намечено рассмотрение налогового законопроекта № 546814-6  «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части оптимизации налогообложения работодателей, использующих труд иностранных работников».

Его инициатором снова стали активные в последнее время петербургские депутаты. Законопроект предлагает увеличение налоговых ставок по НДФЛ, прибыли, спецрежимам для тех работодателей, у кого доля иностранных работников превышает 30%. Такая мера, по мнению авторов законопроекта, должна простимулировать работодателей ограничить прием на работу в основном иностранных работников, и увеличить долю российских работников.

Однако сначала Правительство, а затем и Комитет ГосДумы по бюджету и налогам эту идею не поддержали. Причем дело здесь не только в уже известном предложенном Президентом в декабре 2014 года моратории на повышение какой бы то ни было нагрузки в ближайшие 4 года. Комитету не понравилась сама идея о том, что миграционную политику можно и нужно регулировать с помощью налогов. И это вполне понятно, ведь основная функция налогов все-таки фискальная и регулировать с их помощью иные аспекты общественных отношений выглядит по меньшей мере странным.

Ниже я привожу отрицательное заключение Комитета ГосДумы по бюджету и налогам на представленный законопроект, который скорее всего в итоге будет отклонен.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Комитета по бюджету и налогам по проекту федерального закона № 546814-6  «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части оптимизации налогообложения работодателей, использующих труд иностранных работников»,

Пятничное))) 10 необычных налогов (видео)

Пятница это самое лучшее время расслабиться и посмотреть на налоги с улыбкой! В интернете давно уже ходит видеоролик о 10 необычных и порой глупых налогов мира. Во все времена и во всех странах правители стремятся пополнить казну за счет граждан, облагая население самыми невероятными налогами...

Видео на ютюбе здесь

Пятничное))) Мурзилки на «Авторадио» исполнили пародию на «Арлекино» с призывом отменить транспортный налог

Вот уже столько лет безрезультатно ходят разговоры об отмене транспортного налога, а «воз и ныне там». Может быть музыкальный призыв Мурзилок, исполнивших пародию на песню Аллы Пугачевой «Арлекино», хоть как-то поможет сдвинуть этот воз с мертвой точки. «Ах, отмени нам, отмени нам этот транспортный налог».

Посмотреть это забавный музыкальный видеоролик можно здесь J

Набирает обороты общественное обсуждение законопроекта о налоге на интернет (полупятничное)

На сайте www.regulation.gov.ru полным ходом идет общественное обсуждение законопроекта Министерства культуры РФ о т.н. налоге на интернет. Настоящее имя этого законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». С его текстом можно ознакомиться здесь. Обсуждение должно завершиться в конце апреля этого года.

Удивляет та активность, которую приобрело его обсуждение на упомянутом сайте, по состоянию на 20 марта уже более 50 человек оставили свои замечания. Несложно догадаться, что отношение к законопроекту крайне отрицательное. В нем видят появление аналога еще одного т.н. «михалковского налога» или «налога на болванки», когда платить приходится по сути «неизвестно за что и неизвестно кому».

Более популярным языком суть законопроекта изложена в популярном и забавном видеоролике, который вы можете посмотреть по ссылке  http://www.youtube.com/watch?v=SmG2dJoO5ts

Новация аванса в займ поможет быстрее вернуть из бюджета авансовый НДС (Определение ВС от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185)

17 марта Экономическая коллегия ВС РФ (судьи: Завьялова Т.В., Маненков А.Н., Попова Г.Г.) рассмотрела в пользу налогоплательщика интереснейший спор на стыке гражданского и налогового права. Он касается вопроса о влиянии заключения соглашения о новации обязательства по возврату аванса в обязательство по возврату займа на возможность вернуть из бюджета ранее уплаченный авансовый НДС, не дожидаясь возврата аванса (ставшего займом) контрагенту. Подробнее об этом деле я писал здесь. А более подробно со всеми нюансами этого спора можно ознакомиться из материала, опубликованного на сайте Право.ру здесь.

Я же остановлюсь на содержании итогового судебного акта по делу (его текст - здесь).

Первый вывод экономической коллегии состоит в том, что поскольку операции денежного займа не подлежат обложению НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), то исчисленный ранее авансовый НДС превращается в излишне уплаченный НДС с момента заключения соглашения о новации, т.к. налогоплательщик не должен был уплачивать НДС с займа.

Интересный довод, не правда ли? Налог становится излишне уплаченным не в момент уплаты, а позже, то есть становится таковым, несмотря на то, что изначально был уплачен правомерно. Нечто похожее на ситуацию, когда работник-нерезидент становится резидентом и это влечет необходимость перерасчета НДФЛ, исчисленного по ставке 30%, на 13%.

Второй момент, который обращает на себя внимание в определении ВС, это ссылка судей на п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС». Здесь Пленум отступил от буквального толкования п. 5 ст. 171 НК РФ («вычет только после возврата аванса (денег)») и «предоставил» право на вычет, если возврат платежей производится в неденежной форме. Применительно к делу, рассмотренному ВС, это означает, что для получения авансового вычета обязательство по возврату аванса должно прекратиться не только возвратом денег, но и возвратом иного имущества вместо денег или соглашением о новации.

Со всеми судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Возможность включения в расходы выплат при увольнении по соглашению сторон не применяется ретроспективно (Постановление АС МО от 6 марта 2015 г. по делу N А40-40945/14)

Как известно, с 1 января 2015 года действует в новой либеральной редакции, согласно которой в расходы включаются начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Но распространить действие этой редакции на прошлые годы невозможно, о чем свидетельствует спор, рассмотренный АС Московского округа.

Так в ходе проверки налоговый орган установил, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 49 ст. 270 НК РФ неправомерно включил в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций работникам при увольнении по соглашению сторон, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций в том числе за 2010 год и 2011 годы.

Когда спор по этому эпизоду дошел до кассационной инстанции, то суд отметил, что довод о том, что в соответствии с новой редакцией п. 9 ст. 255 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2015, позиция общества закреплена законодательно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменения в законодательстве не указывают на нарушения, допущенные судами при рассмотрении данного дела, а направлена на переоценку доказательств.

Кроме того (и это уже, на мой взгляд, очень спорно – Д.И.), суд указал, что изменения в налоговом законодательстве предоставляют право налогоплательщикам с 01.01.2015 учитывать в составе расходов на оплату труда суммы выходных пособий, порядок выплат которых установлен статьей 178 Трудового кодекса РФ, а не отнесения на расходы денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, выплаты которых не предусмотрены трудовым законодательством.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.