Признанный судом недействующим пункт кадастрового перечня не подлежит применению с момента принятия нормативного акта об утверждении этого перечня, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействующим (Постановление АС МО от 18.11.2015 по делу № А40-45999/15)

Налогоплательщикам хоть и не так часто, но все же удается оспорить включение принадлежащего им объекта недвижимости в утверждаемый нормативным актом перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

Но далее может возникнуть и возникает следующий вопрос: с какого момента не применяется признанный недействующим пункт нормативного акта – с момента принятия этого акта или с момента вступления в законную силу судебного решения о признании его недействующим.

Этот вопрос стал предметом спора в деле № А40-45999/15.

Решением Московского городского суда от 19.09.2014 признан недействующим пункт 802 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 №772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014г.».

Налогоплательщику был доначислен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта.

ГосДума намерена скорректировать ограничения для льготы по налогу на имущество в отношении движимого имущества, полученного от взаимозависимого или реорганизованного лица (Законопроект № 912150-6)

23 октября в ГосДуму внесен законопроект с высокой вероятностью принятия № 912150-6  «О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Инициатор – депутат ГосДумы, член Комитета ГосДумы по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предполагается скорректировать действующую редакцию подп. 25 ст. 381 НК РФ, в котором закреплена льгота по налогу в отношении движимого имущества, принятого к учету с 01.01.2013, а также исключения из этой льготы.

На сегодняшний день эта норма звучит так:
«организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:
- реорганизации или ликвидации юридических лиц;
- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми».

КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Союза художников России об оспаривании конституционности подп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ (Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1898-О)

         Союз художников России обратился в КС с жалобой, в которой оспаривал конституционность подп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

Данная норма устанавливает характеристики объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость. Для этих целей административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, не менее 20 процентов общей площади которого составляют помещения, предназначенные либо фактически используемые для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры.

Ранее Союз художников пытался оспорить в Мосгорсуде включение 2 принадлежащих ему помещений в перечень имущества, налоговая база по которому определяется как его кадастровая стоимость, но ему в этом было отказано (Решение Мосгорсуда от 06.04.2015 по делу N 3-0200/2015).

При обращении в КС заявитель отметил, что оспариваемое законоположение (подп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК) возлагает на налогоплательщиков обязанность определять налоговую базу по налогу на имущество организаций как кадастровую стоимость объектов недвижимости, несмотря на то, что такие объекты лишь ЧАСТИЧНО используются для коммерческого назначения, и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34 и 57.

"Повесить" налоги на родственника-пенсионера станет невозможно

В ГосДуму внесен законопроект об отмене льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого к учету с 2013 года

2 сентября депутаты Законодательного собрания Вологодской области внесли в ГосДуму законопроект № 874436-6 «О внесении изменений в статьи 380 и 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Законопроектом предлагается отменить льготу по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. Вместе с тем предлагается ограничить максимальный размер налоговой ставки в отношении этого имущества, определяемый субъектами РФ, показателем 1,1%.

Согласно пояснительной записке к законопроекту причиной необходимости его принятия является то, что эта льгота влечет значительные потери региональных бюджетов. В то же время в целях сохранения стимула к модернизации оборудования и машин максимальная ставка по этому имуществу должна быть льготной.

Использование в судебном акте ссылки на пояснительную записку к законопроекту признано правомерным (Постановление АС УО от 11.08.2015 по делу № А60-50137/2014)

Анализ последних судебных актов по налоговым спорам показывает, что стороны спора (налогоплательщик и налоговый орган) все чаще начинают использовать в качестве аргументации своей позиции ссылку на т.н. пояснительную записку к тому или иному законопроекту, которая является необходимым приложением как к федеральным законопроектам, вносимым в Государственную Думу РФ, так и к региональным законопроектам, вносимым в соответствующие парламенты.

Как правило в пояснительной записке раскрывается общий смысл и цель принятия того или иного закона, которые среди прочего призваны обеспечить понимание отдельных его норм.

Между тем, пояснительная записка, естественно, не является нормативным актом, поэтому любая ссылка на нее одной из сторон вызывает возражение другой стороны о недопустимости использования данной записки в качестве мотивировки судебного акта.

Именно такой случай имел место в деле № А60-50137/2014, рассмотренном 11.08.2015 АС Уральского округа. Налогоплательщик при исчислении налога на имущество организаций применил налоговую льготу, предусмотренную областным законом о налоге на имущество организаций.

Наличие слова «административный» в указании вида разрешенного использования земельного участка еще не основание для включения всех объектов на этом участке в Перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости

Верховный Суд в определении от 15.07.2015 № 5-АПГ15-32 поддержал разумную и взвешенную позицию нижестоящего суда о том, что наличие слова «административный» в указании вида разрешенного использования земельного участка само по себе еще не является основанием для включения всех объектов, расположенных на этом участке в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Это хороший судебный прецедент для налогоплательщиков на фоне складывающейся в последнее время многочисленной негативной судебной практики, когда стоит лишь суду увидеть в наименовании вида разрешенного использования земельного участка слово «административный» (независимо от того в каком значении/контексте оно употреблено) как они сразу признают правомерным включение объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется как их кадастровая стоимость.

Вот и в деле, которое рассмотрел Верховный Суд, принадлежащие собственнику здания были расположены на земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду на основании договора, с указанным в договоре аренды видом разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий производственного и административного назначения.

Нахождение льготируемого имущества в составе иного объекта основных средств не препятствует применению льготы по налогу на имущество (Постановление АС МО от 27.07.2015 по делу № А40-162157/2014)

Налогоплательщик применил льготу по налогу на имущество в отношении гаража-стоянки, расположенного в нежилом офисном здании. Налоговый орган не признал право на льготу.

Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на льготу, так как льготируемое имущество - помещения автопарковки, - являются самостоятельными объектами основных средств, числящимися на балансе общества, и на него распространяются все положения законодательства о налогах и сборах, в том числе связанные с налогом на имущество, включая льготы. По мнению суда, с учетом ч. 7 ст. 3 НК РФ, из Закона г. Москвы следует, что налогоплательщик вправе использовать льготу по налогу в отношении гаража-стоянки, в том числе находящегося в здании, если такое имущество является многоэтажным гаражом-стоянкой. Получение специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную стоянку в качестве условия для применения льготного режима налогообложения действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено.

Безвозмездная передача арендодателю неотделимых улучшений облагается НДС (Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-7133)

ВС РФ в лице судьи Анатолия Першутова при рассмотрении дела № А65-13722/2014  подтвердил устоявшуюся позицию нижестоящих судов о том, что безвозмездная передача арендодателю неотделимых улучшений облагается НДС.

Как отметили суды при рассмотрении этого дела, передача результатов выполненных работ на безвозмездной основе в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией работ и, следовательно, является объектом налогообложения НДС.

По мнению судов, о необходимости квалификации передачи неотделимых улучшений в составе арендованного имущества при возврате последнего арендодателю как операции, подлежащей обложению НДС, указал Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

При этом до возврата арендодателю произведенных неотделимых улучшений в арендованном недвижимом имуществе, учтенных в составе основных средств, капитальные вложения подлежат обложению арендатором налогом на имущество.

КС согласился с произволом в определении перечня объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости

Конституционный Суд РФ умеет не только радовать налогоплательщиков (что само по себе является редчайшим случаем, например, при принятии Постановления от 01.07.2015 № 19-П), но и огорчать, как это имело место при принятии Определения КС РФ от 23.06.2015 № 1259-О. Увы, но КС согласился с той негативной практикой судов, когда объект недвижимости может быть включен в перечень объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости этих объектов только лишь на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка хоть как-то допускает строительство (нахождение) на нем объекта недвижимости, имеющего хотя бы лингвистически хоть какое-то отношение, например, к административному зданию или торговому центру. И это при том, что объекта недвижимости с такими характеристиками на данном земельном участке не только нет, но и не предвидится в будущем.

Налогоплательщик оспорил в КС конституционность положений ст. 378.2 НК РФ, в соответствии с которыми в случае определения налоговой базы по налогу на имущество организаций как кадастровой стоимости имущества административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По его мнению, здание, в котором располагается принадлежащая ему гостиница, не обладает признаками административно-делового или торгового центра, а потому подлежит исключению из Перечня объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости. Оспариваемые законоположения, как возлагающие на собственников зданий, используемых под гостиницу, обязанность определять налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении данных зданий как их кадастровую стоимость, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 72 (пункт "и" части 1).

ФНС России разъясняет порядок применения перечней недвижимого имущества, облагаемого по кадастровой стоимости

В 2015 году в 28 субъектах Российской Федерации объекты торгово-офисной недвижимости облагаются у юридических и физических лиц по кадастровой стоимости. Перечни таких объектов определяются уполномоченными органами власти субъектов РФ до 1 января очередного налогового периода и размещаются на сайте уполномоченного органа власти субъекта РФ или сайте субъекта РФ.

Внесение изменений в перечень в течение года не предусмотрено.

Однако, в случае выявления ошибочно включенных в перечень объектов, они исключаются из перечня уполномоченным органом власти, с обязательным размещением информации об исключении на сайте, содержащем первоначально размещенный перечень.

В случае исключения объекта из перечня, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении этого объекта определяется как среднегодовая стоимость, а в случае, если объект принадлежит физическому лицу, ему начисляется налог на имущество физических лиц.

Минфин показал разницу между разделением «кадастрового» объекта недвижимости в 2014 и в 2015 году (Письмо Минфина РФ от 09.02.2015 № 03-05-04-01/5412)

В одном из своих последних писем Минфин затронул, в частности, вопрос о порядке исчисления налога на имущество организаций, если это имущество, включенное в Перечень имущества, облагаемого исходя из кадастровой стоимости, было разделено.

При этом сравниваются ситуации, когда такое имущество было разделено в 2014 году и в 2015 году, учитывая, что порядок исчисления налога в отношении такого имущества является различным.

Минфин указал, что в отношении вновь образованных в 2014 году объектов недвижимого имущества в результате раздела объекта недвижимого имущества, включенного в Перечень, налоговая база исчисляется в порядке, установленном п. 1 ст. 375 НК РФ, то есть исходя из среднегодовой стоимости этих объектов недвижимого имущества.

Если же объект недвижимости был разделен в 2015 году, то следует исходить из прямого указания абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ: «В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет».

Новый налог на недвижимость физлиц: сколько придется платить (видео)

 

С 1 января 2015 года в первых 28 российских регионах введен новый налог на имущество физических лиц. Теперь за квартиры, комнаты, гаражи, дачи и прочую недвижимость россиянам придется платить налоги, начисленные на кадастровую, то есть максимально приближенную к рыночной, стоимость объектов. В соответствии с внесенными в налоговый кодекс поправками, с 2020 года, рассчитанный по новым правилам налог на имущество будут обязаны платить все россияне.
     О том, насколько вырастут налоговые платежи, предусмотрены ли льготы и налоговые вычеты, можно ли будет в претензионном порядке или через суд добиться снижения налогооблагаемой базы, словом о том, что нужно знать о новом налоге на имущество физических лиц на имущество физических лиц пойдет речь передаче.
    В студии Радио Свобода адвокаты коллегии «Правовая защита» Артем Сидоров и Богдан Леськив.

Посмотреть это содержательное видео с ответами на вопросы можно здесь.

ФНС разъяснила последствия ошибочного включения недвижимости в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости (Письмо ФНС от 09.02.2015 № БС-4-11/1799)

       ФНС России выпустила письмо по вопросу о налоговых последствиях внесения изменений в течение налогового периода в перечень объектов недвижимого имущества, налог на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, если объект образован в результате раздела либо принято решение о его исключении из перечня как неправомерно включенного».

       В этом письме среди прочего рассмотрена ситуация, когда орган власти субъекта РФ ошибочно включает тот или иной объект недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, и затем суд признает незаконным такое включение. Это означает, что налоговую базу по такому объекту нужно будет исчислять по среднегодовой (а не кадастровой стоимости). Возникает вопрос: можно ли определять в этом случае налоговую базу, исходя из среднегодовой стоимости имущества, начиная с самого начала календарного года (как налогового периода по налогу на имущество организаций), а не с момента вступления решения суда в законную силу?

ФНС в своем письме указала по этому поводу следующее: «В случае если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в перечень объекта недвижимого имущества, налоговая база в отношении указанного объекта в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость».

Такую формулировку можно истолковать таким образом, что даже если решение суда об исключении того или иного объекта недвижимости из перечня объектов, облагаемых из их кадастровой стоимости, было принято в середине налогового периода, то налог на имущество рассчитывается исходя из среднегодовой стоимости имущества за весь налоговый период в целом.

Стоит отметить, что если объект недвижимости включен в перечень правомерно, но в определении его кадастровой стоимости допущена техническая ошибка, то при исправлении этой ошибки налоговая база тоже пересчитывается с самого начала налогового периода, а не с момента исправления ошибки, что следует из п. 15 ст. 378.2 НК РФ.

 

«Преобразование» ОАО в ПАО не является реорганизацией (в т.ч. и для целей применения гл. 30 НК РФ)

Соответствующее письмо издал Минфин России

 

В письме от 09.02.2015 № 03-05-05-01/5111 Минфин рассмотрел вопрос о применении п. 25 ст. 381 НК РФ в части освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций движимого имущества – ОС в случае перерегистрации АО или приведения учредительных документов или наименования юрлица, созданного до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, в соответствие с изменениями в гл. 4 ГК РФ.

       Как известно, с 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ, который отменил деление акционерных общества на открытые (ОАО) и закрытые (ЗАО), и закрепил их деление на публичные (ПАО) и непубличные (АО). При этом все ОАО и ЗАО продолжили действовать и после 1 сентября 2014 года, но стали обязаны при первом изменении своего устава привести свое наименование в соответствии с новыми положениями ГК РФ (например, условно говоря «преобразовать» ОАО в ПАО).

      При этом у некоторых налогоплательщиков стал возникать вопрос о том, не является ли такое преобразование одной из форм реорганизации, поскольку с реорганизацией связан целый ряд не только гражданско-правовых последствий, но и налогово-правовых, например, возможность/невозможность применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущество, не отнесенного к первой или второй амортизационной группам.

 Ведь как известно, в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения с 1 января 2015 года организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

реорганизации или ликвидации юридических лиц;

передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми.

Поэтому движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств в результате реорганизации или ликвидации, приобретения у взаимозависимых лиц в течение 2013 - 2014 годов, признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с 1 января 2015 года.

       Между тем, преобразование акционерного общества одного вида в акционерное общество другого вида реорганизацией (в форме преобразования) не является и, соответственно, негативных последствий в виде утраты права на льготу по налогу на имущество организаций не несет.

      В связи с этим Минфин в рассматриваемом письме прямо указал на то, что «приведение учредительных документов, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ не является реорганизацией (ликвидацией) юридических лиц».

Основные средства 1 и 2 группы не облагаются налогом на имущество, даже если получены от взаимозависимых лиц (Письмо МФ РФ от 16.01.2015 № 03-05-05-01/676)

Как известно, с 2015 года закрыта возможность ухода от налогообложения налогом на имущество движимого имущества путем его передачи от одного взаимозависимого лица другому, а также в результате реорганизации. Но вместе с тем, закреплено правило о том, что с 1 января 2015 года не признаются объектами налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 24.11.2014 № 366-ФЗ).

Освобождение от налогообложения остального движимого имущества представляет собой налоговую льготу, а не исключение такого имущества из числа объектов налогообложения.

В связи с этим Минфин РФ в письме от 16.01.2015 № 03-05-05-01/676 специально указал на то, что налоговая преференция в виде исключения из объектов налогообложения основных средств, отнесенных к первой или второй амортизационной группе, предоставляется организациям в силу нормы подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ вне зависимости от передачи (включая приобретение) данного имущества лицами, признаваемыми (не признаваемыми) взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Налог на имущество организаций по кадастровой стоимости: причины первых судебных споров

Как известно с 1 января 2014 года вступила в силу ст. 378.2 НК РФ, которая предусмотрела исчисление налога на имущество организаций в отношении отдельных видов объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости таких объектов. К их числу были, в частности, отнесены торговые и административно-деловые центры. При этом при определении критериев, по которым то или иное здание можно отнести к торговому или административно-деловому центру, законодатель решил в качестве самостоятельного критерия использовать вид разрешенного использования земельного участка.

Одним из первых субъектов РФ, перешедших на исчисление налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости отдельных видов объектов недвижимости стал г. Москва. Здесь были внесены изменения в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", принято постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год". И как и следовало ожидать, далеко не все собственники зданий (помещений в этих зданиях) согласились с тем, что их здание оказалось в этом перечне, в т.ч. и по причинам, связанным с видом разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание. Соответственно, начались судебные споры о признании указанного постановления Правительства Москвы № 772-ПП недействующим в той части, в которой оно включает тот или иной объект в перечень объектов, облагаемых исходя из их кадастровой стоимости.

 

Все названные споры можно условно разбить на несколько групп (видов) в зависимости от причин их возникновения.

Значительная часть споров об оспаривании включения того или иного объекта недвижимости в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, связана с отсутствием полного текстуального совпадения между содержанием п. 2 ст. 378 НК РФ (в части указания видов разрешенного использования) и конкретными наименованиями этих видов.

Споры о моменте начала применения новой установленной судом кадастровой стоимости для целей налогообложения будут сведены к минимуму

ГосДума приняла соответствующие поправки в рамках законопроекта о налоге на имущество физических лиц

В последнее время одной из распространенных категорий налоговых споров стали споры по вопросу о том, с какого момента для целей исчисления земельного налога применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную судебным актом, принятым по итогам оспаривания ранее установленной кадастровой стоимости.

Налогоплательщики, естественно, заинтересованы в ретроспективном перерасчете земельного налога, т.е. в перерасчете земельного налога с той даты, на которую была установлена новая (пониженная) кадастровая стоимость. Или хотя бы с 1 января того года, в котором вступило в силу судебное решение, снизившее кадастровую стоимость.

В свою очередь налоговые органы заинтересованы в том, чтобы новая кадастровая стоимость применялась только с 1 января года, следующего за годом, в котором вступило в силу благоприятное для налогоплательщика судебное решение по кадастровой стоимости.

Суды же в основном занимают компромиссную позицию, согласно которой новая кадастровая стоимость для целей исчисления земельного налога подлежит применению с 1 числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу судебного решения по кадастровой стоимости.

И вот законодатель решил свести подобные споры к минимуму и закрепить в самом Налоговом кодексе момент, когда начинает действовать новая кадастровая стоимости для целей налогообложения. Причем это касается не только земельного налога, но и налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц.

24 сентября ГосДума приняла во втором чтении законопроект № 51763-4 "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно данному законопроекту п. 1 ст. 391 НК РФ будет дополнен абзацем следующего содержания:

«В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.»

То есть в случае успешного оспаривания налогоплательщиком кадастровой стоимости, ему нужно не только дождаться момента вступления в силу соответствующего судебного решения и применять новую кадастровую стоимость с первого числа следующего месяца. Необходимо будет дождаться, когда это решение будет исполнено путем внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости. И только после этого (точнее с первого числа следующего месяца) применять эту стоимость для целей налогообложения.

Аналогичный подход закреплен применительно к налогу на имущество организаций (п. 15 ст. 378.2 НК РФ) и налогу на имущество физических лиц (п. 2 ст. 403 НК РФ).

 

Суммирование площадей при исчислении налога на имущество по кадастровой стоимости (благо или зло)

Одна из предлагаемых поправок в НК РФ вызывает вопросы

Как я уже ранее сообщал (здесь), в ГосДуме готовится к рассмотрению в первом чтении законопроект № 515313-6, предусматривающий внесение множества поправок в части первую и вторую НК РФ. И возможно одной из самых резонансных поправок станет поправка в часть вторую Кодекса, согласно которой ст. 378.2 НК РФ (про исчисление налога на имущество по кадастровой стоимости) предлагается дополнить новым пунктом, смысл которого (если верить пояснительной записке к законопроекту) сводится к тому, что при определении 20%-ного критерия размера площадей для целей исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости, площади офисных помещений и торговые площади и (или) площади общепита суммируются.

Читаем дословно пояснительную записку:

«Законопроект предусматривает уточнение критериев фактического использования объекта недвижимого имущества путем внесения в ст. 378.2 НК РФ положений о том, что налоговая база как кадастровая стоимость определяется также в отношении объектов, в которых не менее 20% площади суммарно используется для размещения офисных и торговых объектов».

А дальше поясняется, для чего все это делается:

«Исходя их действующих формулировок объект недвижимого имущества, в котором, к примеру, 19% площади используется для размещения офисов, а 19% –  для размещения торговых помещений, не попадает под критерии объекта, налогообложение которого осуществляется от кадастровой стоимости. Для сравнения – объект, в котором 21% площади используется только для размещения офисов (или только для размещения торговых помещений), попадает под налогообложение от кадастровой стоимости. Таким образом, нарушается принцип справедливости налогообложения».

То есть внесение данной поправки вроде бы объясняется благими намерениями – не допустить нарушение принципа справедливости налогообложения. Но действительно ли такая поправка во благо налогоплательщикам, если с ее принятием еще больше торгово-офисных зданий (помещений в них) подпадет под исчисление налога на имущество по кадастровой стоимости?

Получается, что стоит только в здании, где 19% площади используется для размещения офисов, разместить объект общественного питания (ведь надо где-то этим офисным работником питаться где-то поблизости), то 20%-ный порог площадей будет превышен и налог на имущество с упомянутых офисов и объекта общепита придется исчислять по кадастровой стоимости.

Поэтому принцип справедливости это, конечно, хорошо. Вот только для кого-то эта справедливость может обернуться неожиданно возросшей налоговой нагрузкой.