Правило «шестого дня» не применяется, если требование о предоставлении документов получено раньше этого срока (Анализ постановления ФАС ЗСО от 29.04.2013 по делу № А03-13959/2012)

Презумпция шестого дня применяется, только если дата получения письма неизвестна

В НК РФ имеется целый ряд норм, содержащих в себе т.н. правило «шестого дня», то есть условный срок, по истечении которого или в последний день которого документ, отправленный налоговым органом налогоплательщику, считается полученным последним. Однако в действительности такой документ может быть получен как раньше, так и позже этого шестидневного срока. И тогда возникает вопрос: каким сроком руководствоваться – шестидневным или фактическим? Отсюда иногда на практике бывают споры об определении даты, которую считать датой получения документа от налогового органа.

Вот и в рассматриваемом деле обществу на основании ст. 93.1 НК РФ было направлено требование о предоставлении документов в 5-дневный срок. Как известно, требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 93 НК РФ, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

А теперь обратим внимание на конкретные даты, которые фигурировали в этом деле! Требование было направлено 07.06.2012, а получено обществом 13.06.2012 (т.е. раньше, чем истекли 6 дней). Пять рабочих дней на его исполнение истекали 20.06.2012, а фактически документы были представлены обществом 21.06.2012. То есть общество допустило просрочку в представлении документов всего в один день, но и этого хватило, чтобы привлечь его к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Налогоплательщик оспорил это решение о привлечении к ответственности, ссылаясь на то, что с учетом содержащегося в п. 1 ст. 93 НК РФ правила «шестого дня» 5-дневный срок на исполнение требования о предоставлении документов должен был начать течь позже, и, соответственно, им не допущено просрочки исполнения этого требования.

Однако суды не согласились с этим доводом и исходили из того, что, Инспекция, установив, что Общество, получило 13.06.2012 требование от 07.06.2012 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, не имела оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

То есть, поскольку было известно, что требование было получено 13.06.2012, то нельзя было исходить из того, что оно было получено позже (т.е. по истечении 6 дней с момента отправления).

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества, которое на момент написания мною этого материала обратилось с надзорной жалобой в ВАС РФ.

Судебные акты по делу здесь.