Доход физлица от продажи доли в уставном капитале ООО облагается НДФЛ независимо от того, является ли данное лицо индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН (Постановление АС СЗО от 12.11.2015 по делу А42-8193/2014)

Индивидуальный предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения, реализовал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО, включил доход от реализации доли в налоговую базу по единому налогу по УСН и уплатил этот налог.

При этом предприниматель исходил из того, что поскольку сделка по продаже доли в уставном капитале общества направлена на извлечение им дохода от предпринимательской деятельности, то она подлежит налогообложению именно единым налогом по УСН (а не НДФЛ).

По мнению налогового органа, доход от продажи доли в уставном капитале должен включаться в облагаемую базу по НДФЛ, а не УСН.

Суды, рассматривая спор в пользу налогового органа, исходили из буквального толкования норм гл. 23 НК РФ («НДФЛ»). Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный физическим лицом от реализации на территории Российской Федерации принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, является объектом налогообложения по НДФЛ.

Когда при сдаче в аренду недвижимого имущества, оформленного на другого супруга, предприниматель вправе применять УСН? (Письмо Минфина РФ от 11.09.2015 № 03-11-11/52396)

В адрес Минфина поступил вопрос следующего содержания:

Я, предприниматель (свидетельство от 17.01.2008), занимаюсь деятельностью по сдаче собственного недвижимого имущества в аренду, применяю систему налогообложения УСН "доходы минус расходы". В браке с супругом нами приобретено нежилое недвижимое имущество, оформленное на супруга. Согласно Семейному кодексу имущество, нажитое в браке, считается совместной собственностью.

Могу ли я использовать имущество, нажитое в браке, оформленное на супруга в своей предпринимательской деятельности, отражая доход при исчислении налога УСН? Какими документами должно быть оформлено?

Минфин дал ответ следующего содержания:

С помощью «Яндекс_карты» налоговый орган доказал использование налогоплательщиком своего имущества в предпринимательской деятельности (Постановление АС УО от 01.09.2015 по делу № А76-31620/2014)

На сегодняшний день практически каждому известна программа «Яндекс.карты» (https://maps.yandex.ru), позволяющая найти не только нужный адрес на карте любого города, но и посмотреть с помощью опции «Панорамы» как выглядит та или иная точка города что называется «вживую».

И как выясняется результаты этой программы используются в том числе и в налоговых спорах для подтверждения наличия того или иного факта, например, факта ведения предпринимательской деятельности как это было при рассмотрении дела № А76-31620/2014.

В этом деле основанием для доначисления предпринимателю единого налога по УСН, сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении им налоговой базы по причине невключения дохода в размере 2 000 000 руб. от продажи недвижимого имущества - офиса, использовавшегося налогоплательщиком в предпринимательской деятельности для размещения туристического агентства "Лавка странствий".

Реализация векселя третьего лица в качестве средства платежа не приводит к образованию дохода (Постановление АС ВВО от 07.08.2015 по делу № А82-8849/2014)

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел интересную ситуацию, когда налогоплательщик (ИП на «упрощенке») приобретает акции и расплачивается за них векселем (дело № А82-8849/2014). Возникает вопрос: влечет ли в данной ситуации реализация векселя возникновение у налогоплательщика дохода?

По мнению налогоплательщика – дохода у него здесь не возникает по двум причинам. 1) Во-первых, в случае, когда вексель используется в качестве средства платежа или долгового обязательства, передача векселя не является реализацией в целях налогообложения, поскольку в этом случае не является товаром.

2) Во-вторых, приобретая акции коммерческой компании в целях получения прибыли (дохода), налогоплательщик осуществлял инвестиционную деятельность; согласно подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ реализация товаров, работ или услуг не признается реализацией товаров, работ или услуг передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Тем не менее, первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный вексель был передан Предпринимателем как имущество определенной (соответствующей цене акций) стоимости, от передачи векселя Предпринимателем получен доход, за счет которого прекращено его обязательство по оплате акций.

Суд апелляционной инстанции дополнительно руководствуясь ст.ст. 41 и 346.14 НК РФ, ст. 409 ГК РФ об отступном, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

И только суд кассационной инстанции, опираясь на вывод суда по другому делу в порядке преюдиции, указал на то, что в силу НК РФ использование векселя как средства платежа не является доходом и не подлежит налогообложению при упрощенной системе налогообложения.

Судебные акты по делу здесь.

10 сентября должен состояться первый пересмотр позиции Президиума ВАС по налоговым спорам

В начале июля я уже сообщал о том, что вскоре на уровне Экономической коллегии ВС РФ может состояться первый кардинальный пересмотр одной из позиций Президиума ВАС РФ по налоговым спорам. Эта позиция касалось вопроса о том, вправе ли с 2011 года арбитражный управляющий применять УСН в отношении доходов от своей деятельности по арбитражному управлению или должен уплачивать с этих доходов именно НДФЛ. Подробнее - здесь.

Административная коллегия ВС уже пересмотрела позицию ВАС о том, что арбитражный управляющий и с 2011 года вправе применять УСН. Теперь последнее слово за Экономической коллегией. Определением ВС РФ от 20.07.2015 № 310-КГ15-5301 судья ВС Татьяна Завьялова передала соответствующую жалобу налогового органа на рассмотрение эк.коллегии, которое назначено на 10 сентября этого года.

Судебные акты по данному делу здесь.

Подписан антикризисный налоговый закон о специальных налоговых режимах

       Президент подписал Федеральный закон от 13.07.2015 № 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Это т.н. антикризисный закон для лиц, применяющих специальные налоговые режимы. Он позволит:

       1) субъектам РФ - снижать налоговые ставки по УСН для отдельных категорий налогоплательщиков. Эти категории будут определяться самими субъекты РФ.

- Если в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы», то регионы вправе снизить налоговую ставку с 6 до 1 процента (в Республике Крым и г. Севастополь – до 0%).

- Если в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы минус расходы», то 2 региона (Республика Крым и г. Севастополь) вправе снизить налоговую ставку до 3 процентов.

       2) муниципалитетам - снижать налоговые ставки по ЕНВД в зависимости от категорий налогоплательщиков и осуществляемых ими видов деятельности.

Здесь налоговая ставка может быть снижена с 15 до 7,5 процентов.

       3) субъектам РФ - устанавливать «налоговые каникулы» для ИП, занимающихся оказанием бытовых услуг, если изначально ими выбраны такие режимы налогообложения как УСН и ПСН.

       Кроме того, расширяется количество видов деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения. Среди них такие экзотические (по привычным меркам) виды деятельности, отнесенные к предпринимательским, как:

      сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений;

        сушка, переработка и консервирование фруктов и овощей;

        производство плодово-ягодных посадочных материалов, выращивание рассады овощных культур и семян трав.

Первый пересмотр позиции Президиума ВАС можно считать состоявшимся. Последнее слово за Эк.коллегией ВС

С самого начала, как только стало ясно, что ВАС РФ «приказал долго жить» пошли разговоры о том, что теперь некоторые из его позиций ВС изменит на диаметрально противоположные. Но время шло, Экономическая коллегия ВС рассматривала дела, но позиции ВАС не пересматривала. По одному из дел казалось, что такой пересмотр состоится (об этом я писал здесь), но анализ мотивировочной части соответствующего определения Экономической коллегии показал, что в данном случае правильнее говорить лишь о точечной корректировке одной из позиций Президиума ВАС (с учетом фактических обстоятельств конкретного дела) нежели о смене этой позиции на диаметрально противоположную (об этом здесь).

Но как оказалось еще в январе 2015 года такое изменение все-таки произошло, но пришло оно оттуда, откуда его совсем не ждали. Соответствующее определение приняла не Экономическая коллегия ВС, а Коллегия по административным делам ВС, которой вообще не свойственно рассматривать те налоговые споры, которые рассматривают арбитражные суды (Определение ВС РФ от 21 января 2015 г. № 87-КГ14-1).

Спор касался вопроса о том, вправе ли арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве ИП и применяющий УСН учитывать свое вознаграждение в доходах при исчислении именно единого налога по УСН, а не НДФЛ.

Президиум ВАС в постановлении от 04.03.2014 № 17283/13 по делу № А26-10887/2012 ответил на этот вопрос положительно, несмотря на то, что деятельность арбитражного управляющего с 2011 года перестала считаться предпринимательской. Он указал, что Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Временное фиктивное прекращение ИП своей деятельности не дает оснований для досрочного изменения объекта обложения по УСН (Определение ВС РФ от 30.06.2015 № 301-КГ15-6512)

      Верховный Суд РФ в своем определении от 30.06.2015 № 301-КГ15-6512 согласился с выводами нижестоящих судов о том, что временное фиктивное прекращение индивидуальным предпринимателем своей деятельности с прекращением статуса ИП и последующей регистрацией статуса ИП не предоставляет возможности изменить объект налогообложения в рамках УСН в более ранний срок, чем это предусмотрено нормами НК РФ.

Как отмечается в определении ВС, суды нижестоящих инстанций установили, что регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений п. 2 ст. 346.14 НК РФ без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности, а потому пришли к выводу о правомерности доначисления единого налога, исходя из выбранного предпринимателем на 01.01.2012 объекта налогообложения "доходы".

Судебные акты по делу: здесь.