В чем разница между имущественным и неимущественным
требованием к налоговому органу?
В праве иногда имеют
место случаи, когда два заявленных через суд требования к одному и тому же лицу,
будучи разными по своей сути и содержанию, направлены на достижение одной и той
же цели. И самым распространенным примером здесь являются требования
неимущественного и имущественного характера, где первое требование направлено
на признание незаконным действия (бездействия)/решения органа (должностного
лица), а второе – на устранение последствий (препятствий) этого действия
(бездействия)/решения.
В налоговой практике
наглядным примером различий этих требований являются требование
неимущественного характера об оспаривании решения налогового органа об отказе в
возмещении НДС и требование имущественного характера о его возмещении. Этому
посвящено целое постановление Пленума
ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при
рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с
защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по
ставке 0%» здесь.
Но есть в налоговых
отношениях и другие ситуации, когда налогоплательщику приходится решать с каким требованием обратиться к налоговому
органу и каковы могут быть последствия обращения с ненадлежащим требованием.
Примером решения
такого вопроса является следующее дело, рассмотренное ФАС Северо-Западного
округа. События в нем последовательно развивались следующим образом:
1)
По
итогам налоговой проверки налогоплательщику доначислены налоги (пени, штрафы),
которые он добровольно уплачивает после выставления ему соответствующего
требования.
2)
Налогоплательщик
через суд частично обжалует решение о доначислении, а затем обращается в
налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм и последний их
возвращает.
3)
Налогоплательщик
помимо указанных сумм требует возвратить и еще часть доначисленных сумм, по
эпизодам решения о доначислении, которые в суде не оспаривались, но налоговый
орган отказывает ему в этом.
4)
Налогоплательщик
обращается в суд с требованием неимущественного
характера - о признании незаконным решения налогового органа о возврате излишне
уплаченных сумм, но суды отказывают ему в этом со ссылкой на то, что при рассмотрении
заявления налогоплательщика (налогового агента) о возврате излишне уплаченных налогов,
пеней и штрафов налоговый орган не мог пересмотреть по существу результаты
выездной налоговой проверки, зафиксированные вступившим в силу решением после
апелляционного обжалования и не оспоренные в суде. Поэтому налоговый орган
обоснованно принял оспариваемые решения об отказе в возврате.
И дальше возникает вопрос о том, можно ли вернуть
излишне взысканный налог, заявив соответствующее требование имущественного
характера, если отказ налогового органа в его возврате уже признан судом
законным?
Налогоплательщик все
же заявил это требование имущественного
характера, инициировав тем самым уже третий судебный процесс (первый,
напомню, был о частичном оспаривании доначислений по итогам проверки, второй –
о признании незаконным решения налогового органа о возврате излишне взысканных
сумм).
По мнению налогового органа, требование о возврате не подлежит
удовлетворению, поскольку, во-первых, это будет означать необоснованный
пересмотр (ревизию) судебных актов о законности решения об отказе в возврате
излишне взысканной суммы. Во-вторых, поскольку налогоплательщик не оспорил
решение о доначислении по спорным эпизодам, то он не вправе инициировать
проверку правомерности этих доначислений в споре с другим предметом (о возврате
излишне взысканной суммы).
Тем не менее, суды не согласились с доводами налогового
органа, указав, что:
|
1)
Во-первых, согласно правовой позиции, сформулированной
в постановлении Президиума ВАС РФ от
05.12.2006 № 8689/06, реализация налогоплательщиками предусмотренного ст.
79 НК РФ права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не
ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком
решения налогового органа об их доначислении. То есть, право на возврат излишне взысканного налога, пеней и штрафов не
ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых
органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.
2)
Во-вторых, и это самое главное, предмет доказывания при рассмотрении требования неимущественного
характера отличен от того, что подлежит установлению при рассмотрении
заявленного в настоящем деле требования. При рассмотрении данного дела
подлежит проверке законность и обоснованность доначисления заявителю
спорных сумм налогов, пеней и штрафов.
Таким
образом, несмотря на то, что
первоначальное заявление налогоплательщиком требования неимущественного
характера о признании незаконным решения налогового органа не принесло ему
желаемого результата, заявив впоследствии требование имущественного
характера, он этого результата все-таки добился.
Судебные
акты по данному делу: здесь.
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий