Эхо Президиума… или о том, всегда ли суды исходят из того «как скажет ВАС»

Пока наступило майское праздничное затишье в плане поступления свежих налоговых новостей, я решил открыть новую аналитическую рубрику в своем блоге, назвав ее условно «Эхо Президиума ВАС».

На практике нередко бывают ситуации, когда Президиум ВАС принимает решение по тому или иному вопросу, окончательно формируя по нему судебную практику, а впоследствии при рассмотрении аналогичных дел нижестоящие суды не принимают ссылку на соответствующее постановление Президиума ВАС, ссылаясь на различие в фактических обстоятельствах дела, рассмотренного ВАС и дела рассматриваемого судом в настоящее время.

      То есть наличие позиции Президиума по какому-либо спорному вопросу (неважно из какой отрасли права) еще не гарантирует того, что и аналогичное дело будет рассмотрено точно таким же образом. На мой взгляд, в такой ситуации нам юристам не остается ничего иного как обобщать практику именно по тем делам, при рассмотрении которых представители той или иной стороны ссылались на конкретное постановление ВАС, но суд эту ссылку не принял (пояснив или не пояснив причины такого непринятия). Чем больше будет таких обобщений практики, сгруппированных «аналогичных фактических обстоятельств», тем легче будет понять, при каких же все-таки обстоятельствах можно и нужно ссылаться на постановление Президиума по конкретному делу, а при каких – такая ссылка скорей всего не принесет желаемого результата.

    Поэтому мне и хотелось бы рассказать о некоторых ситуациях, с которыми пришлось столкнуться на практике лично самому, когда приходилось сопоставлять ту или иную правовую ситуацию с ситуацией, имевшей место в деле, рассмотренном Президиумом ВАС, и на основе анализа двух ситуаций давать те или иные практические рекомендации.

     Начну с Постановления Президиума ВАС от 12.07.2011 № 9149/10,  где рассматривалась правомерность включения в доходы арендодателя, применяющего УСН, сумм компенсации коммунальных услуг, поступающих от арендатора (см. здесь). Президиум тогда оказался на стороне налоговиков, указав в названном постановлении о том, что полученные арендодателем от арендатора денежные средства за предоставленные коммунальные услуги являются его доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

    Казалось бы, после появления этого крайне спорного, на мой взгляд, постановления все аналогичные дела будут рассматриваться строго с учетом вышеизложенной позиции Президиума. Но это оказалось не совсем так.

В ГосДуму поступил законопроект о повышенной ставке НДФЛ для «откосивших» от армии.

Для уклонистов от армии предлагается установить ставку НДФЛ в размере 20%.

30 апреля в ГосДуму поступил-таки нашумевший законопроект «О внесении изменения в ст. 224 Налогового кодекса РФ», предусматривающий увеличение ставки НДФЛ с 13 до 20% для тех, кто по неуважительным причинам не прошел службу в армии. Об этом предложении стало известно еще в начале года, когда законопроект поступил для предварительного согласования в Правительство, которое выдало отрицательное заключение на него.

Тем не менее, инициатор законопроекта депутат от КПРФ А.П. Тарнаев, несмотря на отсутствие одобрения Правительства, все же внес его в Думу. Текст поправки в ст. 224 НК РФ звучит следующим образом: «Налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами мужского пола до достижения ими возраста 45 лет, в случае, если они не прошли военную службу и не были освобождены от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

В пояснительной записке к законопроекту отмечается (эти слова, конечно, можно воспринимать скорее с юмором), что уплата дополнительных 7 процентов к установленному 13%-му налогу на доходы физических лиц, кроме пополнения государственного бюджета, будет экономически стимулировать лиц, намеревающихся уклониться от военной службы, к исполнению воинской обязанности, способствовать формированию в обществе высокого авторитета Вооружённых Сил и неодобрительного отношения к лицам, избегающим без всяких законных оснований под различными предлогами призыва на военную службу.

Посмотрим что будет дальше с этим "веселым" законопроектом. Заключение Правительства, пояснительную записку и остальные материалы к нему вы можете увидеть здесь.

Президиум ВАС планирует рассмотреть очередной спор на стыке гражданского и налогового права.

 

14 мая Президиум ВАС намерен рассмотреть спор о правомерности учета в расходах затрат банка по выплате страховых премий по договору страхования инкассируемых денежных средств.

Разрешение этого спора обещает стать интересным не только для представителей сферы налогового законодательства, но и для цивилистов, поскольку ответ на основной налоговый вопрос в этом деле во многом зависит и от ответа на вопрос гражданско-правовой.

  История дела: Банком были заключены договоры страхования грузов (денежных средств, транспортируемых при инкассации). Затраты на выплату страховых премий по этим договорам учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль (подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ).

          По мнению налогового органа, банк не может выступать страхователем имущества в соответствии со ст. 930 ГК РФ, имея возможность застраховать только свою ответственность за причинение вреда, предусмотренную ст. 931 ГК РФ. Следовательно, данное обстоятельство исключает возможность учета указанных затрат на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ в качестве расходов на добровольное страхование грузов.

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из невозможности заключения между банком (страхователь) и страховыми компаниями (страховщики) договора на страхование перевозимых инкассируемых денежных средств, отметив отсутствие у банка интереса в сохранении этого имущества ввиду отсутствия у него права собственности или иного комплекса прав на страхуемое имущество.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, как указали суды, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации стоимости утраченного имущества собственнику.

Таким образом, в этом деле Президиуму предстоит ответить как минимум на два вопроса (точнее согласиться или не согласиться с теми ответами на них, которые дали нижестоящие инстанции):

1) Вправе ли банк при исчислении налога на прибыль учесть в расходах затраты по выплате страховых премий по договору страхования груза (инкассируемых денежных средств его клиентов), учитывая, что данные средства являются собственностью клиентов, а не банка?

2) Может ли банк в принципе иметь страховой интерес в обеспечении сохранности этого груза, не являясь его собственником (для того, чтобы договор страхования можно было квалифицировать именно как договор страхования имущества)?

Отмечу, что ранее ВАС РФ уже высказывался в пользу того, что для наличия страхового интереса в сохранности имущества в некоторых случаях совсем не обязательно быть его собственником (например, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования", где было признано, что арендатор имущества имеет интерес в его сохранности наравне с собственником). Как будет на этот раз станет известно уже 14 мая, представляется, что есть все основания для разрешения этого спора в пользу налогоплательщика.

 

 

Какие выплаты работникам должны были облагаться страховыми взносами в 2010 году?

14 МАЯ ПРЕЗИДИУМ ВАС РАССМОТРИТ ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ СПОРОВ ПО ФИСКАЛЬНЫМ СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ИСЧИСЛЕННЫМ ПО НОРМАМ 2010 ГОДА

История дела: В ходе проверки, проведенной Управлением пенсионного фонда, обнаружилось, что проверяемое общество не включило в облагаемую базу для исчисления страховых взносов 2010 года следующие выплаты  в пользу работников:

1) единовременное пособие в связи с выходом на пенсию;

2) дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи;

3) материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены);

4) материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами);

5) материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида;

6) частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг;

7) компенсацию стоимости санаторно-курортных и туристических путевок;

8) возврат сумм, оплаченных за услуги автотранспорта.

В связи с этим по итогам проверки обществу были доначислены страховые взносы, пени и, кроме того, оно было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах».

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали обществу в признании недействительным решения Управления о доначислении суммы взносов, пени и штрафа. Но коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, мотивируя это отсутствием единообразной арбитражной практики относительно обоснованности начисления страховых взносов на вышеуказанные выплаты в пользу работников (Определение ВАС РФ от 01.03.2013 № ВАС-17744/12)(см. здесь).

Так, суды, рассматривавшие данное дело, исходили из того, что спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

В тоже время есть и другая позиция судов, согласно которой сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда. Так, например, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (Постановление ФАС СЗО от 02.10.2012 по делу А66-10586/2011)(см. здесь).

Примечательно, что и данное постановление и вышеприведенное определение ВАС касались одного и того же плательщика взносов и одних и тех же платежей.

Итак, Президиуму предстоит ответить на вопрос: что было в 2010 году первично для целей исчисления страховых взносов – наличие трудовых отношений как таковых, в рамках которых производились выплаты работникам, или же трудовой (зарплатный) характер этих выплат?

Подчеркну, что речь идет именно о выплатах, произведенных в 2010 году, поскольку редакции ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ отличаются друг от друга.

Изначально (в 2010 году) эта норма звучала так: «Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам…».

А с 2011 года данная норма стала действовать в следующей редакции: «Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений…».

Как видим, разница налицо хотя бы потому, что выплаты, предусмотренные коллективным договором или соглашением, не подпадают под понятие «выплаты по трудовым договорам», но зато относятся к выплатам в рамках трудовых отношений.

      О результатах рассмотрения этого дела я обязательно сообщу как только они станут известны.

ИТОГИ НЕДЕЛИ (22-28 АПРЕЛЯ 2013)

Уважаемые читатели, коллеги! Завершилась очередная, на этот раз предпраздничная рабочая неделя, и я подвожу ее итоги, вновь возвращаясь к тем налоговым и околоналоговым событиям, которые имели место в течение последних дней.

ГОСДУМА:

1)              26 апреля единогласно приняла в первом чтении правительственный законопроект (№229790-6) «О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», направленный на увеличение стандартных детских вычетов по НДФЛ на второго, третьего и последующего ребенка, а также ребенка-инвалида.

2)      24 апреля приняла сразу во втором и третьем чтениях (т.е. окончательно) новый налоговый закон, который касается следующих моментов:

а) Органы местного самоуправления (т.е. городские, районные и т.п. администрации) освобождаются от обязанности по ежегодному представлению в налоговые органы сведений о земельных участках, кроме тех, которые были предоставлены муниципалитетами до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по которым при этом сведения в налоговый орган еще не предоставлялись.

б) Уточнен круг лиц, относящихся к сельскохозяйственным товаропроизводителям для целей применения режима ЕСХН и нулевой ставки налога на прибыль. Сельскохозяйственным производственным кооперативам (включая рыболовецкие артели (колхозы) предоставляется право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. При этом налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере ноль процентов.
     27 апреля этот закон одобрен Советом Федерации и направлен на подпись Президенту.

3)   24 апреля в ГосДуму внесен правительственный законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"» (№266904-6).

Документ предусматривает освободить от НДФЛ суммы пенсий, выплачиваемые после 1 января 2005 года по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные взносы по которым в интересах физлиц были полностью внесены работодателем до 1 января 2005 года с удержанием и уплатой НДФЛ, в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

4)  23 апреля группа депутатов внесла в ГосДуму законопроект № 265237-6 «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ». Он предусматривает дополнение перечня доходов организаций, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммой бюджетных субсидий, получаемых товаропроизводителями на приобретение (обновление) основных средств. Более подробно с материалами законопроекта можно ознакомиться здесь.

5)     22 апреля группа депутатов от «Справедливой России» внесла в Государственную Думу законопроект, предусматривающий увеличение размера социального вычета по НДФЛ на обучение ребенка с 50 000 до 100 000 рублей. Подробнее со всеми материалами к законопроекту вы сможете знакомиться, перейдя по ссылке на соответствующую страницу сайта ГосДумы (здесь).

Кроме того, 26 апреля Дума утвердила календарь рассмотрения законопроектов на май, среди которых планируется рассмотреть 9 налоговых законопроектов (об этом я писал здесь).

А вот ранее анонсированный законопроект об отмене обязательного ведения бухучета для налогоплательщиков, применяющих УСН, ГосДума рассматривать не стала, перенеся рассмотрение на неопределенный срок. С чем это связано? Вероятно, ответ на этот вопрос можно найти здесь.

ПРЕЗИДИУМ ВАС:

1)              23 апреля рассмотрел налоговый спор о необходимости учета расходов при исчислении налога на прибыль учреждением ВОХР, несмотря на то, что данное учреждение финансируется за счет бюджета. Спор решен в пользу налогоплательщика.

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

2)        24 апреля опубликованы в полном объеме постановления Президиума ВАС:

 

а) постановление от 22.01.2013 №9880/12 (здесь) о доказательственной силе данных лицевого счета налогоплательщика;

б) постановление от 22.01.2013 №9790/12 (здесь) о применении ЕСХН по операциям реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной третьим лицом.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И МИНФИН:

23 апреля на сайте Минфина РФ размещен текст правительственных поправок в НК РФ, связанных с введением нового налога, а именно НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО. Это событие можно назвать одним из главных налоговых событий недели.

Кроме этого, на сайте «Консультант плюс» как обычно публиковались письма Минфина, из которых можно выделить следующие:

1)              письмо Минфина РФ от 18.04.2013 № 03-05-05-02/13352 (по вопросу о том, «если через суд удалось оспорить названную кадастровую стоимость, то можно ли вновь установленную рыночную стоимость участка применять с 1 января того года, в котором она была определена оценщиком»).

2)           письмо Минфина РФ от 17 апреля 2013 г. N 03-04-05/12978 (по вопросу о том, «имеет ли супруга алиментщика получать детский вычет по НДФЛ на его детей, которые для этой супруги являются чужими»).

На этом пока всё. Спасибо за внимание!

 

Телепрограмма "Налоги" (25 апреля)

25 апреля на телеканале «Россия 24» вышел очередной выпуск программы «Налоги», посвященный взысканию налоговой задолженности с физических лиц. Что ждет неплательщиков? Кому грозит банкротство? Кого рано или поздно остановят на государственной границе? Гость программы - начальник Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России Георгий Колташов (посмотреть видеозапись)

Налоговый календарь ГосДумы на май 2013

КАКИЕ НАЛОГОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ ГОСДУМА ПЛАНИРУЕТ РАССМОТРЕТЬ В МАЕ

 

26 апреля ГосДума утвердила календарь рассмотрения законопроектов на май 2013 года. План этот, хотя и является примерным и может в течение месяца измениться еще не раз, представляет интерес, как минимум, тем, что позволяет увидеть, какие законопроекты являются приоритетными, подлежащими рассмотрению в первую очередь. Но иногда бывает и так, что в календарь включаются заведомо непроходные законопроекты, которые точно будут отклонены. Их рассматривают побыстрее для того, чтобы они не были что называется «бельмом на глазу».

Из всех законопроектов налоговых я насчитал девять. Причем в списке нет ни одиозного проекта о противодействии незаконным финансовым операциям, ни недавно принятого в первом чтении проекта о досудебном урегулировании налоговых споров. По всей видимости, над ними еще предстоит большая работа. Да и нелишне будет вспомнить, что самая жаркая пора в плане принятия налоговых законов традиционно наступает у ГосДумы в конце июня – начале июля. Так что подождем. А пока предлагаю быстро пробежаться по девяти майским налоговым законопроектам. Для вашего удобства, уважаемые читатели, я сделал гиперссылки к материалам каждого из проектов (для перехода по ним наведите курсор на номер соответствующего законопроекта).

НА 15 МАЯ:

1) № 140513-6 "О внесении изменений в статью 208 Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГосДуму 20.09.2012)
      СУТЬ: об уточнении видов доходов, полученных от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав. В подп. 3 п. 1 ст. 208 НК РФ вносится техническая поправка: слова "авторских или иных смежных прав" предлагается заменить на "авторских или смежных прав", исключив слово "или" поскольку авторские права не являются разновидностью смежных прав.

2)  № 140515-6 "О внесении изменений в статью 221 Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГосДуму 20.09.2012)
      СУТЬ: о расширении перечня лиц, которым предоставлено право пользоваться профессиональным налоговым вычетом по НДФЛ. К этим лицам предлагается отнести также авторов полезных моделей (а не только авторов изобретений и промышленных образцов).

3) № 169898-6 "О внесении изменения в статью 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГосДуму 12.11.2012)
      СУТЬ: о дифференциации налоговых ставок земельного налога на территории населенных пунктов исходя из статуса территориальных зон, которых согласно ст. 85 ЗК РФ насчитывается девять. На сегодняшний же день дифференциация ставок земельного налога допускается только в зависимости от категорий земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

НА 17 МАЯ:
 

4) № 199052-6 "О внесении изменения в статью 3¹ Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"(принят в первом чтении 15.03.2013)
      СУТЬ: о порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до 1 января 2008 года.

       Указанный законопроект разработан в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. № 18-П, согласно которому часть 1 статьи 3¹ вышеназванного Закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой она допускает возможность обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, предусматривающим уплату страховых взносов работодателем в интересах застрахованного физического лица как до 1 января 2008 г., так и после этой даты. То есть, по сути, законопроект направлен на устранение двойного налогообложения НДФЛ экономической выгоды работника в виде уплаченных за него до 01.01.2008 работодателем страховых взносов и в виде полученных после 01.01.2008 страховых выплат (сформированных фактически из указанных взносов).

 

5) № 218743-6 "О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 09.04.2013)
      СУТЬ: об уточнении порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров. Принятие законопроекта позволит определить Правительству Российской Федерации перечни медицинских товаров, а также сырья и комплектующих изделий для их производства, подлежащих освобождению от налогообложения НДС при их ввозе на территорию Российской Федерации, с указанием ТН ВЭД ТС.
 

НА 21 МАЯ:

6) № 249584-6   "О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГосДуму 01.04.2013)
      СУТЬ: о повышении налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств (средней стоимостью свыше 5 млн. рублей). Порядок расчета указанной средней стоимости будет определяться Минпромторгом России, а ее показатели ежегодно публиковаться в сети "Интернет".

 

7) № 222782-6   "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 09.04.2013)
      СУТЬ: об особенностях налогообложения организаций при осуществлении деятельности по страхованию экспортных кредитов. Законопроект направлен на установление особенностей применения НДС и налога на прибыль организаций при осуществлении деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков в соответствии с Федеральным законом от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития»

 

НА 24 МАЯ:

8) № 249572-6  "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области" (внесен в ГосДуму 01.04.2013)
      СУТЬ: Законопроект направлен на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения прибыли в целях создания благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области.
 

9) № 157491-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГосДуму 22.10.2012)
      СУТЬ: о введении льготного режима налогообложения в ряде субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа. Законопроект направлен на освобождение граждан России и российских организаций дальневосточного региона от восьми федеральных налогов: от НДС, от уплаты акцизов, от НДФЛ, от налога на прибыль организаций, от НДПИ, от водного налога, от уплаты государственной пошлины и от сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов.

О СДЕЛКАХ НА КАКУЮ СУММУ НУЖНО УВЕДОМИТЬ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН?

Несмотря на то, что срок направления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках 2012 года перенесен с 20 мая на 20 ноября 2013 года вопрос о том, о каких именно сделках (исходя из их суммы) нужно уведомить налоговый орган, по-прежнему остается актуальным. Многих особенно интересует ситуация: как быть, если доходы по сделке или нескольким сделкам 2012 года превысили порог в 100 млн. рублей, но не превысили сумму в 3 млрд. рублей. Ниже я публикую ответ на этот вопрос.

Описание ситуации:

Предприятие и его контрагент признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Сумма доходов по сделкам с контрагентом не превышает 3 млрд. руб. Данные сделки не признаются контролируемыми согласно подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ.

Налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках (п.п. 1, 2 ст. 105.16 НК РФ). В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ положения ст. ст. 105.15 – 105.17 НК РФ до 01.01.2014 применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом, превышает в 2012 году 100 млн. руб.

Вопрос:

Обязано ли предприятие в данном случае уведомлять налоговый орган о сделках, совершенных с взаимозависимым лицом, несмотря на то, что сумма доходов по сделкам за календарный год превышает 100 млн. руб., но не превышает 3 млрд. руб.?

Ответ:

На сегодняшний день обязанность по представлению налогоплательщиками уведомлений о совершенных ими контролируемых сделках предусмотрена ст. 105.16 НК РФ.

В свою очередь, исходя из содержания п. 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ положения статьи 105.16 НК РФ до 1 января 2014 года применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превышает в 2012 году - 100 млн. рублей;

 

Таким образом, для того, чтобы определить, имеется ли у налогоплательщика, являющегося стороной сделки, обязанность по представлению в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, вначале необходимо установить, относится ли указанная сделка к контролируемой, исходя из суммовых критериев, установленных 105.14 НК РФ.

Статья 105.14 НК РФ устанавливает несколько таких критериев для совершения сделок, которые условно можно разделить на общий критерий и специальные.

Общий суммовой критерий (для доходов, признанных по правилам гл. 25 НК РФ в 2012 году) составляет 3 млрд. руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ).

Специальные суммовые критерии установлены, в частности, для доходов по сделкам, когда одна из сторон сделки является плательщиком НДПИ и предметом сделки является полезное ископаемое (подп. 2 п. 2 ст. 105.14 НК РФ), а также когда одной из сторон сделки является плательщиком ЕСХН или ЕНВД (подп. 3 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Суммовые критерии в указанных случаях составляют 60 млн. руб. и 100 млн. руб. соответственно.

По умолчанию будем исходить из того, что речь идет о сделках, не подпадающих под вышеназванные специальные суммовые критерии, а сторонами сделки являются российские юридические лица (резиденты РФ). В этом случае такие сделки могут быть признаны контролируемыми только при достижении доходов по ним (в совокупности) общего вышеуказанного суммового критерия 3 млрд. руб.

Таким образом, если сумма доходов по сделке с российским взаимозависимым лицом составила в 2012 году более 100 млн. руб., но не достигла 3 млрд. руб. и сделка не подпадает ни под один из специальных суммовых критериев, то она не будет признаваться контролируемой, а, следовательно, на нее не будет распространяться требование по представлению в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках. Аналогичной позиции придерживается и Минфин России (письмо Минфина РФ от 23.05.2012 № 03-01-18/3-68).

 

 

 

 

В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НДФЛ ДОГОВОРНЫХ ПЕНСИОННЫХ ВЫПЛАТ

24 апреля в ГосДуму внесен правительственный законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"» (№ 266904-6).

Документ предусматривает освободить от НДФЛ суммы пенсий, выплачиваемые после 1 января 2005 года по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные взносы по которым в интересах физлиц были полностью внесены работодателем до 1 января 2005 года с удержанием и уплатой НДФЛ, в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Проект разработан в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 33-П, согласно которому положения статьи 213¹ Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой они допускают возможность обложения НДФЛ пенсионных выплат по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, по которым пенсионные взносы в интересах физических лиц до 1 января 2005 г. были внесены работодателем в негосударственный пенсионный фонд с удержанием и уплатой данного налога.

Иными словами, законопроект направлен, по сути, на устранение двойного налогообложения экономической выгоды налогоплательщика в ситуации, когда сначала работодатель (до 01.01.2005) уплачивал за работника пенсионные взносы, удерживая с них НДФЛ, а затем с пенсионных выплат этому работнику (после 01.01.2005) тоже удерживался НДФЛ.

Поскольку инициатором законопроекта является Правительство РФ, а разработан он на основании Постановления Конституционного Суда, есть все основания рассчитывать на его скорейшее рассмотрение и принятие Государственной Думой.