Смена налогоплательщиком юр.адреса привела к досрочному применению налоговиками расчетного метода при определении его налоговых обязательств (Постановление АС ВСО от 19.08.2015 по делу № А19-17095/2014)

Как известно, подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ наделяет налоговые органы определять размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. При этом расчетный метод исчисления налога применяется при наличии определенных оснований, закрепленных в этой же норме: 1) отказ налогоплательщика допустить проверяющих для осмотра его помещений и территорий; 2) непредставление в течение более 2 месяцев необходимых для расчета налога документов; 3) отсутствие надлежащего учета объектов налогообложения.

Однако суды при рассмотрении дела № А19-17095/2014 по сути негласно еще одно основание для применения расчетного метода: отсутствие налогоплательщика по его юридическому адресу.

При рассмотрении дела было установлено, что место нахождения общества в ходе проведения налоговой проверки установить не  удалось

Как  следует  из  протоколов  осмотра, общество не  находилось  по  старому и новому юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических  лиц как в г. Ангарске, так и в г. Санкт-Петербурге.

В итоге менее чем через 2 месяца с момента направления налогоплательщику требования о представлении необходимых для расчета налогов документов налоговый орган составил акт выездной проверки, в котором исчислил суммы налога расчетным методом.

Рассматривая дело в пользу налогового органа, суды отметили, что поскольку  общество в  нарушение  п.  12  ст.  89  НК РФ  не  обеспечило возможность  должностных  лиц  налогового органа, проводящего выездную налоговую  проверку, ознакомиться с документами, связанными  с  исчислением  и  уплатой  налогов, у  инспекции  отсутствовала необходимость соблюдать двухмесячный срок непредставления налогоплательщиком документов.

При этом были отклонены доводы налогоплательщика о том, что акт  по  итогам проведения выездной налоговой проверки инспекция должна была составить не ранее окончания двухмесячного срока со дня направления требования о представлении документов. У него еще была возможность предоставить документы на проверку, однако этой возможности её лишила ИФНС, составив  Акт  выездной  налоговой  проверки  раньше  истечения двухмесячного срока. Налогоплательщик не отказывался допускать должностных лиц налогового органа к осмотру своих помещений.

Скорее всего суды в этом деле руководствовались тем, что налогоплательщик намеренно решил сменить юридический адрес, поскольку еще до принятия решения о проведении проверки его руководитель вызывался в налоговую инспекцию для дачи пояснений, но не явился, а через несколько дней подал заявление о смене юр.адреса организации (с г. Ангарск на г. Санкт-Петербург).

НК РФ не регулирует ситуацию, когда на момент направления налогоплательщику требования о представлении документов он еще находится по старому юр.адресу, а когда истекает презюмируемый 6-дневный срок получения этого требования – он числится в ЕГРЮЛ уже по-новому адресу. Считается ли в этом случае требование полученным налогоплательщиком? Прямого ответа нет, и по всей видимости, с учетом поведения налогоплательщика дело было рассмотрено в пользу налогового органа, и теперь даже если налогоплательщиком будет подана кассационная жалоба в ВС, то шансы на пересмотр дела крайне малы, учитывая, что ВС в 99% случаях рассмотрения налоговых споров не занимается оценкой фактических обстоятельств.

Судебные акты по данному делу здесь.