Суды продолжают пресекать налоговые схемы с косвенной продажей недвижимости (Постановление АС МО от 18.08.2015 по делу № А40-209850/14)

Схемы с косвенной продажей недвижимости продолжают оставаться одними из наиболее распространенных схем оптимизации налогообложения. Речь идет о реализации недвижимого имущества путем учреждения новой организации, внесения указанного имущества в уставный капитал этой организации и последующей продаже 100% своей доли в этом уставном капитале третьему лицу – фактическому покупателю недвижимости. Схема используется для ухода от уплаты НДС.

Налоговым органам эта схема хорошо знакома, а вот исход соответствующего спора с ними в суде во многом зависит от фактических обстоятельств конкретного дела. Относительно недавно точку в одном из подобных споров поставил Верховный Суд РФ (Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 305-КГ15-6915 по делу № А40-96261/2013). Об этом деле я рассказывал здесь. И вот появился еще один подобный пример из практики АС Московского округа (дело № А40-209850/14). На какие же именно обстоятельства здесь обратили суды?

В первую очередь суды смотрят на то, сколько времени прошло между учреждением организации и продажей 100%-ной доли в ее уставном капитале третьему лицу. Не стало исключением и это дело. В нем гос. регистрация организации состоялась 07.03.2012, а реализация 100%-ной доли в ее уставном капитале – 12.04.2012. То есть организация учреждалась явно не для получения прибыли от ее хозяйственной деятельности.

Во-вторых, учрежденная организация, как и следовало ожидать, действительно не вела никакой хозяйственной деятельности. В соответствии с выписками по операциям на расчетных счетах, полученными на запрос налогового органа, какие-либо расчетно-платежные операции, за исключением оплаты государственных пошлин за регистрационные и нотариальные действия, ею не производились, заработная плата не выплачивалась.

В-третьих, стало известно, что и продавец и фактический покупатель еще до создания организации планировали отчуждение недвижимости. Эта недвижимость находилась в залоге у банка, и у него было запрошено согласие на ее отчуждение. Это согласие было получено 01.02.2012. В свою очередь фактический покупатель еще 01.12.2011 направил в банк заявку на получение кредита, необходимого для приобретения 100% доли.

В итоге вся эта схема была раскрыта и продавцу доли в уставном капитале был доначислен НДС как если бы он продавал именно спорное недвижимое имущество.

Возникли негативные последствия и по налогу на прибыль – амортизационную премию пришлось восстановить.

Судебные акты по данному делу здесь.