При переквалификации деятельности налогоплательщика, приводящей к смене режима ЕНВД на общий режим, ст. 145 НК РФ не применяется без его инициативы (Постановление АС ЗСО от 20.08.2015 по делу № А75-5600/2014)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А75-5600/2014 поддержал выводы нижестоящих судов, отклонивших ссылку индивидуального предпринимателя, которому был доначислен НДС в связи с неправомерным применением режима ЕНВД, на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13 о том, что, если налоговый орган установил неправильную квалификацию налогоплательщиком своей деятельности и на этом основании признал, что данная деятельность должна была облагаться налогами по общей системе налогообложения, а не ЕНВД, то он должен учесть, что в силу ст. 145 НК РФ налогоплательщик освобождается от исполнения обязанностей плательщика НДС, если сумма его выручки за 3 последовательных календарных месяца не превысила 2 млн. рублей.

Причиной отклонения ссылки ИП на ст. 145 НК стали различные фактические обстоятельства в деле, рассмотренном Президиумом ВАС и в деле с участием ИП.

В деле, рассмотренном Президиумом ВАС в 2013 году, в рамках налогоплательщик в ходе выездной  налоговой  проверки, установившей неправомерность применения им режима ЕНВД,  заявил  о  применении  к  спорной  деятельности положений статьи 145 НК РФ. При этом им были представлены все имеющиеся у него документы в отношении деятельности, к которой налоговый орган применил общий режим налогообложения.

Это нашло отражение в представленных им к акту  проверки  возражениях, в  оспариваемом  решении  налогового  органа  и  в решении  вышестоящего  налогового  органа, а  также  было предметом рассмотрения результатов налоговой проверки.

В деле же № А75-5600/2014, которое было рассмотрено АС ЗСО, предприниматель  заявление  о праве  на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый  орган, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким  образом,  фактические  обстоятельства  настоящего  дела  не  являются схожими с обстоятельствами дела, рассмотренного Президиумом ВАС в 2013 году.