Одной из новелл
недавно принятого ГосДумой законопроекта №
190725-6 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации» (о досудебном урегулировании налоговых споров) является право налогоплательщика на представление в вышестоящий
налоговый орган вместе с жалобой (апелляционной жалобой) на решение
нижестоящего органа или в ходе рассмотрения его соответствующей жалобы новых
документов, подтверждающих его доводы. Речь идет в первую очередь о документах,
которые не были представлены налоговому органу в ходе проведения налоговой
проверки.
Ранее вопрос о
наличии или отсутствии у налогоплательщика права представить документы в
вышестоящий налоговый орган и вопрос о наличии или отсутствии у последнего
обязанности рассмотреть их неоднократно вызывал многочисленные споры, которые зачастую
разрешались не в пользу налогоплательщика.
Наглядным примером этому
является Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 28.05.2012 по делу №
А56-18280/11. Здесь налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой
на решения Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по
Санкт-Петербургу, одновременно представив вышестоящему налоговому органу
дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных
налоговых вычетов по НДС. Управление отказало в принятии и исследовании
представленных налогоплательщиком документов, поскольку они не были предметом
изучения Инспекции в ходе камеральной налоговой проверки.
Суд, признавая отказ
Управления правомерным, указал, что «по смыслу норм действующего налогового
законодательства в рамках апелляционного обжалования в административном порядке
правомерность решения инспекции оценивается и проверяется вышестоящим налоговым
органом исходя из тех обязательных документов, которые представлены
налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки…и которые имелись у
последнего на момент вынесения соответствующего решения».
Проверка законности
вынесенного нижестоящим органом решения на основании апелляционной жалобы
налогоплательщика не предполагает осуществление вышестоящим налоговым органом
мероприятий налогового контроля в отношении самого налогоплательщика, а потому
поэтому данная процедура не предусматривает права налогоплательщика на
исправление дефектов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения,
посредством подачи комплекта документов, не представленных при подаче
декларации и рамках налоговой проверки ее Инспекцией. В этой ситуации налоговое
законодательство предоставляет заинтересованному лицу иные способы определения
своих фактических налоговых обязанностей, в частности путем подачи уточненной
налоговой декларации по месту учета с приложением ранее не представленных
документов.
С такой же проблемой
пришлось столкнуться и другому налогоплательщику при рассмотрении еще одного
дела, когда суд указал, что вышестоящий налоговый орган не является
органом, осуществляющим налоговую проверку, поскольку в рамках рассмотрения
жалобы налогоплательщика у него отсутствуют полномочия по проведению налоговой
проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2013 по делу
№
А56-13801/2012).
И вот теперь начинает
многое меняться. Статья 140 НК РФ (в будущей пока еще редакции) начинается
сходу с того, что в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту
жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы,
подтверждающие его доводы. Кроме того, и при подаче самой жалобы к ней
тоже могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего
жалобу (п. 5 ст. 139.2 НК РФ в редакции законопроекта №
190725-6).
Однако право на
представление документов это еще только половина дела. Необходимо чтобы и у
вышестоящего налогового органа была обязанность по их рассмотрению. А вот
здесь-то как раз и начинаются законодательные препятствующие оговорки.
Согласно п. 4 ст. 140
НК РФ (в редакции законопроекта № 190725-6) документы, представленные вместе
с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или
101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы,
представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней
решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее
соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было
невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу,
решение которого обжалуется.
И вот здесь остается
открытым вопрос о том, станет ли налоговый орган рассматривать эти документы,
если сочтет эти причины неуважительными. Буквальное толкование текста поправки
не предоставляет налоговым органам отказаться от рассмотрения дополнительных
документов в этом случае, но риск
приравнивания представления ненадлежащих пояснений к их непредставлению все же
имеется. В свое время я указывал на это в одном из пунктов Заключения,
адресованного Комитету ГосДумы по бюджету и налогам, но этот момент так и
остался без внимания.
И второй момент, каким образом налогоплательщику представить
дополнительные документы в ходе рассмотрения жалобы, если в силу п. 2
ст. 140 НК РФ (в редакции законопроекта № 190725-6) вышестоящий налоговый орган
рассматривает жалобу и эти документы без участия лица, подавшего жалобу
(апелляционную жалобу)? Конечно, можно примерно рассчитать срок (время),
когда жалоба будет рассматриваться, но такая приблизительность ровным счетом не
гарантирует должную реализацию права, закрепленного в п. 1 ст. 140 НК РФ (на
представление дополнительных документов). Не может налогоплательщик
рассчитывать ни на получение от вышестоящего налогового органа уведомления о
получении им жалобы (такая поправка предлагалась ко второму чтению
законопроекта № 190725-6, но была отклонена), ни на уведомление о дате
рассмотрения жалобы.
Как будут решаться
эти неразрешенные вопросы, покажет будущее.
Дмитрий Ильиных.
Екатеринбург
Комментариев нет:
Отправить комментарий