Как в ГосДуме обсуждался законопроект о снижении страховых взносов для самозанятых ИП (Стенограмма)

Как я уже сообщал, 14 июня ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 258106-6  «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (подробнее – здесь). Это законопроект о снижении страховых взносов для самозанятых ИП с доходом менее 300 000 рублей.

Сегодня я привожу стенограмму обсуждения этого законопроекта на заседании ГосДумы, которое прошло достаточно оживленно. Напомню, что это один из альтернативных законопроектов, направленных на снижение страховых взносов, точнее на исправление той ошибки, которая была допущена, когда эти взносы без всякого обоснования были увеличены вдвое.

Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, у нас стоит в повестке 20-м пунктом очень важный законопроект, касающийся индивидуальных предпринимателей, его ждут очень многие, эта проблема — проблема индивидуальных предпринимателей — затронула уже 500 тысяч человек, и сейчас готовятся выйти из предпринимательского сообщества ещё примерно 500 тысяч человек. Поэтому мне кажется, что было бы целесообразно сегодня рассмотреть 20-й пункт, чтобы успокоить всё наше сообщество, прежде всего тех предпринимателей, которые зарабатывают сами себе на жизнь.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы все прекрасно знаете, что с 1 января этого года индивидуальные платежи и платежи во внебюджетные фонды для наших предпринимателей увеличены в два раза — до 36 тысяч рублей. При этом больше всех пострадали индивидуальные предприниматели, которые работают у нас сегодня в глубинке, — это няни, это репетиторы, это вязальщицы, это парикмахеры, то есть все те, кто работает на дому. По экспертным оценкам, собственники таких микробизнесов составляют не менее 20 процентов от общего числа зарегистрированных предпринимателей и их доходы составляют порядка 100 тысяч рублей. Теперь такие мало зарабатывающие индивидуальные предприниматели вынуждены перечислять во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования от 30 до 70 процентов своего годового дохода. Эта нагрузка стала для многих неподъёмной, и поэтому сейчас уже снялись с учёта более 500 тысяч индивидуальных предпринимателей.

Очевидно, что нынешняя система расчётов страховых взносов для самозанятых лиц никого не устраивает, так как те, кто зарабатывает достаточно мало, не могут платить такие взносы, а те, кто зарабатывает достаточно приличные суммы, не могут сформировать себе достойную пенсию, поэтому сегодня предлагается такая мера: предприниматели, чей годовой доход составляет до 300 тысяч рублей, будут уплачивать в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования взносы из расчёта одного МРОТ — это 19 тысяч 425 рублей; те, кто получает более 300 тысяч рублей, соответственно будут уплачивать эти же 19 с лишним тысяч плюс 1 процент — тоже справедливая норма, как нам кажется, то есть те люди, которые зарабатывают более 300 тысяч, смогут сформировать себе нормальную пенсию по старости.

В принципе у меня всё. Чем скорее мы примем данный закон, тем больше будет шансов остановить процесс дальнейшего массового исчезновения индивидуальных предпринимателей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Сергеевич Коньков.

Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Актуальность и целесообразность данного законопроекта каждый из нас понимает и осознаёт. С 1 января сего года размер фиксированных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для самозанятого населения увеличился в два раза. Это привело к тому, что огромная масса предпринимателей — а это, по разным данным, около полумиллиона человек — либо прекратили свою деятельность, либо ушли в тень. Подробно эту ситуацию сегодня на утренней десятиминутке осветил Исаев Андрей Константинович, а Игорь Николаевич сейчас очень доступно раскрыл концепцию данного законопроекта.

В Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поступили положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, положительные отзывы комитета-соисполнителя — Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам — и Комитета Совета Федерации по социальной политике.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Игорю Николаевичу вопрос.

Для предпринимателей с высокими доходами предлагается увеличить сумму страховых взносов, которую они должны будут платить. Будет ли это увеличение сопровождаться адекватным увеличением пенсионных прав?

Руденский И. Н. Не совсем понял вопрос: каким увеличением и каких трат?

Руденский И. Н. А, пенсионных прав, извините.

На самом деле, вы знаете, мы в принципе общую сумму налогов не увеличиваем, как были 6 процентов с оборота или 15 процентов от прибыли, так, в общем-то, эти цифры и остаются, просто пенсионные отчисления у нас заложены в эти отчисления. И соответственно, я думаю, никакие права здесь не нарушаются, здесь только будет понятное стимулирование увеличения отчислений в Пенсионный фонд именно для тех, кто сегодня зарабатывает больше.

Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Николаевич, конечно, предприниматели очень ждут этот закон. Скажите, пожалуйста, вот нужно будет уплатить 20 тысяч, если годовой доход больше 300 тысяч рублей, то есть 19 тысяч плюс 1 процент, а если этот доход свыше 1 миллиона или 10 миллионов, то остаётся та же градация или она как-то меняется?

Руденский И. Н. Да, спасибо большое. Градация остаётся, и можете очень легко подсчитать, сколько эти предприниматели будут платить и какие отчисления будут у них уходить в Пенсионный фонд. Я думаю, что в будущем нам нужно установить верхнюю планку отчислений в Пенсионный фонд, потому что те предприниматели, которые сегодня зарабатывают 30, 40, 50 миллионов рублей, а такие есть, смогут сформировать себе очень большую пенсию, и мы, конечно, должны здесь установить какой-то верхний предел, чтобы они не получали в будущем пенсию по старости на уровне, не знаю, 200—300 тысяч рублей.

Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Игорь Николаевич, вы можете мне объяснить, только конкретно: если у индивидуального предпринимателя три наёмных работника, он сформировал пенсионные права в размере 1 процента от доходов, превышающих 300 тысяч, то как будут формироваться пенсионные права у каждого? Три наёмных работника, ну, допустим, 600 тысяч рублей дохода, заплатили ещё 7 тысяч рублей взносов — как они будут распределяться между тремя наёмными работниками для формирования их пенсионных прав?

Руденский И. Н. Спасибо большое. Оксана Генриховна, мы говорим только об индивидуальных предпринимателях самозанятых, без наёмных работников. Что касается наёмных работников, там существует совершенно другая градация, там нет вычетов, вы знаете, там совершенно другая схема, а здесь речь идёт только о самозанятых индивидуальных предпринимателях.

Ко второму чтению можем подправить, мы, кстати, собираемся это делать, мы ко второму чтению собираемся для индивидуальных предпринимателей, которые имеют наёмных работников, сделать соответствующие вычеты, и поэтому нужно будет этот момент учесть.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Мне очень жаль, что такой важный вопрос мы так рассматриваем. Нас правительство — Андрей Константинович Исаев правильно выступал — втянуло в эту аферу, теперь всё это на нас лежит.

Вопрос простой: Игорь Николаевич, 300 тысяч рублей откуда взяты, по какому расчёту? Как-то вы рассчитывали математически, экономически, статистически? Или, я не знаю, приведите данные, сколько предпринимателей получают до 100 тысяч рублей, до 200 тысяч рублей, до 300 тысяч рублей и так далее. Или просто взяли круглую сумму? Как эти 300 тысяч будем учитывать — это что теперь, самообеспечивающиеся, так сказать? Предприниматели будут заводить целую систему бухгалтерского учёта, кассовые аппараты? Ещё раз: как получилось у вас 300 тысяч рублей, почему 300 тысяч и каким образом эти 300 тысяч будут учитываться?

Руденский И. Н. Спасибо большое. Сергей Николаевич, 300 тысяч рублей и 19 тысяч рублей сегодня вычисляются исходя из одного МРОТ, достаточно простые для вычисления суммы: сегодня все индивидуальные предприниматели в основном платят 6 процентов с оборота, поэтому если вы возьмёте 300 тысяч рублей и умножите на 6 процентов, то получится 18 тысяч рублей. На самом деле можно было бы сделать 330 тысяч, тогда мы точно получили бы эту цифру — 19 тысяч 425 рублей. Мы привязали градацию в 300 тысяч рублей именно к одному МРОТ и таким образом отсекли тех предпринимателей, которые у нас сегодня зарабатывают небольшие средства, имеют достаточно низкие доходы. Вот такая у нас градация получилась из расчёта 300 тысяч рублей, так что здесь достаточно всё просто.

Савельев Д. И. Спасибо.

Игорь Николаевич, ну вот на сегодняшний день наша страна на мировой арене выглядит достаточно привлекательной в плане налоговых ставок. Вот смотрите: 13 процентов НДФЛ, 6 процентов с оборота для ИП, для ооошек, для малых предприятий. Теперь вы берёте вот эти 6 процентов и, по сути дела, искажаете: выводите дополнительные проценты с оборота, то есть вы ломаете вот эту привлекательную налоговую схему, которую мы на всех международных аренах декларируем. Даже Депардье замотивировался, так сказать, чтобы переехать сюда и платить налоги по нашим ставкам. Не проще ли было бы ввести коэффициенты, условно коэффициент 2, коэффициент 3, а не рассчитывать от оборота — вы же саму идею девальвируете.

Руденский И. Н. Спасибо. Дмитрий Иванович, вы, наверно, просто не разобрались в законопроекте. Дело в том, что мы ничего не увеличиваем, никаких дополнительных процентов с оборота с индивидуальных предпринимателей не берём, наоборот, мы даём возможность тем, кто сегодня зарабатывает достаточно приличные средства, или тем предпринимателям, у которых достаточно большие доходы, именно в пределах 6 процентов больше отчислять в Пенсионный фонд, чтобы эта категория предпринимателей смогла сформировать себе достойную пенсию.

Что касается налоговой системы в общем, то, конечно, здесь можно рассуждать сколько угодно. Я вам могу сказать, что она у нас действительно может быть приближена к европейской, но на самом деле развитые страны сегодня имеют уже сложившуюся налоговую систему. Если мы себя считаем развитой страной, то эта система у нас должна быть такой же, как в Европе. Если мы считаем себя развивающейся страной, то нам нужно в корне пересмотреть налоговую систему и, соответственно, сделать так, чтобы налоги играли более стимулирующую роль.

Абалаков А. Н., фракция КПРФ.

Игорь Николаевич, по Налоговому кодексу сумма страховых взносов может относиться на себестоимость продукции, что, соответственно, уменьшает налоговую базу, как региональную, так и муниципальных образований. Скажите, пожалуйста, учитывали вы как-нибудь при разработке законопроекта этот фактор — уменьшение поступлений налогов и в местные бюджеты, которые и так страдают, и в региональные? 

Руденский И. Н. Действительно, отчисления в местные бюджеты уменьшатся. Дело в том, что этот налог поступает в местные бюджеты и часть налогов индивидуальных предпринимателей, которые будут формировать себе б о ў льшую пенсию, я так сказал бы, будет выпадать с местного уровня, уходить в пенсионную систему. В общем-то, для самого бюджета это не критично, потому что у нас дефицит Пенсионного фонда, и будем ли мы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда или трансфертами добавлять средства нашему местному самоуправлению — в общем, разницы нет, просто идёт перераспределение средств. Мне кажется, этот вопрос достаточно ясен, и мы делаем, по-моему, достаточно логичные и понятные вещи, а самое главное — вводим справедливую систему перераспределения налогов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, прошло совсем немного времени после принятия данного закона. Когда он принимался, наша фракция говорила, что эти меры являются деструктивными, мы предупреждали, к чему это приведёт, — и вот сегодня с таким пафосом, так героически мы преодолеваем те трудности, которые вы сами создали!

Мне совершенно ясно, почему сегодня этот закон принимается, а вот скажите, пожалуйста, какие были у вас основания и о чём вы думали, когда голосовали, принимая предыдущий закон? Это ваша позиция была, вашего комитета, который как раз должен был защищать предпринимаетелей, тем более если мы говорим о самозанятости.

Руденский И. Н. В принципе аргументы были очень простые. Мы все понимаем, что каждый гражданин, все, кто сегодня занят в какой-либо сфере, должны формировать себе пенсию по старости, социальную — как угодно можно её называть, каждый должен формировать свою пенсионную историю. Поскольку у нас сегодня, как оказалось, огромное количество людей, работающих в сельской местности, не могут сформировать себе достойную пенсию, не могут платить такие большие взносы во внебюджетные фонды — 36 тысяч рублей, — то мы должны, мне кажется, пойти этой категории малообеспеченных граждан навстречу и снизить именно для них сумму взноса во внебюджетные фонды до 19 тысяч рублей, то есть до одного МРОТ. Я считаю, правильно, что мы признаём в какой-то мере свои ошибки и снижаем этот взнос до одного МРОТ.

Решульский С. Н.

Игорь Николаевич, вы мне ответили относительно суммы в 300 тысяч рублей — здесь я где-то с вами могу согласиться, но вы не ответили на вторую часть моего вопроса: как будет вестись учёт, как будет вестись администрирование доходов, у кого до 300 тысяч доход, а у кого свыше 300 тысяч? Ведь закон № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" освобождает таких предпринимателей от ведения бухгалтерского учёта. Мы что, теперь будем заставлять их это делать, внесём дополнительные поправки, чтобы они вели бухгалтерский учёт? Так это расходы ещё большие, чем эти взносы, которые они должны платить! Вот вторую часть вопроса мне поясните, я должен осмысленно проголосовать в поддержку этого законопроекта.

Руденский И. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, действительно, есть вопросы по поводу учёта. Индивидуальные предприниматели ведут книгу учёта доходов и расходов, и, конечно, перед нашей налоговой инспекцией встанет задача, как эти доходы учитывать. Я думаю, что мы ко второму чтению разберёмся с этим вопросом и найдём выход из положения.

Штогрин С. И. Сразу хочу оговориться, что наша фракция поддержит данный законопроект исходя из того, что проблему надо решать, а не из того, что кто-то здесь впереди планеты всей. Я-то, вообще, готовился к тому, что мы рассмотрим два альтернативных проекта, поэтому в зале заседаний была роздана вот такая табличка со сравнительными характеристиками двух проектов — проекта, который я готовил, и проекта, который готовила группа депутатов во главе с Руденским. Я не буду анализировать свой проект, мы его будем рассматривать в следующем году. Я хотел бы сказать об особенностях и о тех рисках, которые заложены в проекте, рассматриваемом сегодня.

Что касается 300 тысяч рублей. Сумма эта получается исходя из того, что работающие по упрощённой системе налогообложения дохода уплачивают налог по ставке 6 процентов, и, если 19 тысяч с копейками разделить на 6 и умножить на 100, мы получим 319 тысяч. У нас эти числа совпадают. Но вот только есть один вопрос: у нас же инфляция, и тогда надо эту сумму постоянно индексировать, то есть в закон надо сразу включить норму, чтобы исходить из того индекса инфляции, который будет министерством экономики определён, у нас есть такие механизмы, чтобы каждый год нам не принимать и не утверждать эту сумму.

Теперь что касается зависимости суммы взносов, которые должны платить индивидуальные предприниматели, от доходов. Понятное дело, для тех, кто получает от 0 или от 100 тысяч рублей до 600 тысяч рублей, предлагается их снизить, и это вполне реально и законно, эти люди не могут платить большие взносы, даже в размере двух МРОТ. Возникает вопрос по другой категории: а тот, кто получает от 600 тысяч рублей и больше, почему он не может заплатить 36 тысяч рублей взносов? Почему тот, у кого доход составляет 2 миллиона, не может заплатить, как положено, 120 тысяч рублей в год взносов, почему он должен платить всего 36 тысяч? А эта схема именно предполагает, что все, кто получает от 600 тысяч рублей до 2 миллионов, выйдут, в конце концов, только на два МРОТа сегодняшних, — и в этом ущербность предложенной схемы.

Ещё в чём ущербность этой схемы? Если у предпринимателя доход 600 миллионов, он должен заплатить взнос в размере почти 600 тысяч, а пенсионные-то права у него будут на уровне 12—14 тысяч. Зачем же брать с него взносы в Пенсионный фонд и таким образом уменьшать доходы субъектов, муниципальных образований? Поэтому у нас отсечение есть для работодателей, там 580 тысяч (сейчас точно сумму не вспомню), а потом регресс 10 процентов, чтобы лишних-то не брать с работника. Для чего это делается? Видимо, надо где-то поставить точку. По сегодняшним расчётам, это должно быть примерно восемь МРОТ, 112 тысяч рублей в год, тогда каждый, кто будет платить взносы, будет формировать свою пенсию сам, из своих взносов. Это первое.

Следующий момент. (У меня две минуты осталось, не успею всё сказать.) Нам говорят, что эта схема применима для всех четырёх режимов. Я скажу, какие это режимы. Первый — упрощённая система налогообложения — 6 процентов от дохода. Второй — упрощённая система налогообложения — доходы минус расходы. Так вот для тех, у кого доходы минус расходы, она вообще неприемлема, потому что написано в проекте закона: фактически полученный доход. А если человек доход получил 60 миллионов, 50 миллионов затратил на то, чтобы купить товар и его продать, и у него остаётся 10 миллионов, так с какой суммы 1 процент брать — с 60 миллионов или с 10 миллионов? Инспектор скажет, что с 60 миллионов, — тогда у предпринимателя получается огромная налоговая нагрузка. Эти нормы надо прописывать. Что касается патентников и тех, кто работает по системе вменённого налога, там вообще нет понятия фактически полученного дохода, а есть вменённый доход и потенциально возможный доход. К ним это тоже применить нельзя, надо специально прописывать нормы, чтобы они работали.

Теперь что касается учёта. Я, вообще, удивился сегодня. Вот проект закона, подготовленный двадцатью одним депутатом во главе с Климовым, о внесении изменений в закон о бухучёте, о развитии малого и среднего предпринимательства, о том, чтобы освободить этих предпринимателей от бухучёта или чтобы отчитываться по упрощённой системе. И я не понимаю: как в одном комитете, в одной фракции — два совершенно разных закона? В одном проекте говорится, что тому, кто на патенте и на вменёнке, не надо вести никакой документации, никакого учёта, потому что у них вменённый налог и вменённый доход, они заплатили за патент и пусть работают спокойно, ничего не считают. В другом проекте, который подготовил Руденский, говорится: надо считать фактически полученный доход... Так что будем делать — будем считать или не будем считать?!

Так я поэтому предлагаю что? Проблему надо решать, и я об этом говорил вам ещё два месяца назад, я предлагал создать рабочую группу, чтобы вот эти перлы здесь все не выкатывать, собрались бы и за три дня всё написали, уже приняли бы закон. Но хозяин, так сказать, барин. Я, конечно, подготовил соответствующие поправки, чтобы это всё можно было исправить, и просил бы учесть то, о чём я сегодня говорил здесь, тем более что в законе есть ещё один нюансик маленький — нет даты его вступления в силу, и если мы собираемся его вводить с 1 января 2013 года, то необходимо учесть всё, о чём я говорил, в том числе о предельном размере взносов для самозанятых и так далее, его надо установить не больше двух МРОТ. Поправки соответствующие я подготовил.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, я во многом согласна с тем, что говорил Сергей Иванович, только выводы мои будут несколько иные.

Мне представляется, что за данный законопроект не следует голосовать по следующим причинам. Во-первых, он ничего не решает, потому что если говорить о формировании индивидуальных прав пенсионера, даже в случае самозанятых, то предложенный механизм никак не позволяет отнести уплаченные взносы, когда речь идёт об 1 проценте от выручки, на формирование индивидуальных прав пенсионера. Ну, просто нет этого механизма, и его, на мой взгляд, сложно создать, даже если нет наёмных работников. Если наёмные работники есть, то на них этот механизм никакими поправками во втором чтении также не получится распространить, потому что невозможно придумать механизм, как 1 процент от оборота распределить и перевести в пенсионные права граждан. Ну невозможно это сделать! Поэтому, кроме фиксированного платежа в размере одного МРОТ, непонятно что вообще формируется. Это с точки зрения пенсионных прав и увеличения размера потенциальных пенсий.

Теперь что касается взносов. Ну, при доходе от 300 тысяч до 2 миллионов рублей платить надо будет больше, чем до 2013 года, но меньше, чем платят сейчас. При доходе свыше 2 миллионов рублей платежи увеличиваются по сравнению с тем, что есть сейчас, поэтому для достаточно большого количества предпринимателей размер платежей увеличивается.

Теперь что касается патента. Если для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками ЕНВД, можно засчитывать страховые платежи в счёт уплаченного ЕНВД, но не более 50 процентов, то для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, такой схемы не предусмотрено. Поэтому получается, что плюс к патенту нужно будет ещё платить процент от оборота, и это может быть очень большой платёж, потому что верхний предел по обороту при патентной системе — 60 миллионов рублей. Допустим, патент стоит 30—40 тысяч рублей, если доход составляет 60 миллионов, то соответственно платёж будет 600 тысяч рублей, что в десятки раз превышает стоимость патента, при этом никаких пенсионных прав не формируется, потому что непонятно, как их формировать.

А теперь самое главное. Давайте посчитаем, какие будут расходы, потому что если идёт контроль за оборотом, нужно чётко понимать, что у индивидуальных предпринимателей, и уплачивающих ЕНВД, и имеющих патент, нет учёта оборота, они освобождены от ведения кассовых операций и от необходимости ведения бухучёта по полной программе. Если мы исходим из того, что контроль за оборотом есть, — а он должен быть даже при доходе до 300 тысяч, потому что нужно доказывать, что оборот менее 300 тысяч, я уже не говорю о том, что оборот свыше 300 тысяч просто является объектом налогообложения, — то мы должны включать все дополнительные затраты, в том числе на приобретение кассового аппарата, его обслуживание и на ведение бухгалтерского учёта.

Мы сегодня посмотрели в Интернете предложения по приобретению кассового аппарата, его установке и обслуживанию. Так вот, приобретение, ввод в действие и три месяца обслуживания стоит 15 тысяч рублей. Вот и сосчитайте, какие будут расходы у того, кого якобы освободили: он должен будет внести стоимость и кассового аппарата, и обслуживания, и эта сумма будет превышать один МРОТ, я уж не говорю о расходах на бухгалтерский учёт.

Поэтому — а я представляю ещё и общественную организацию "Развитие предпринимательства", и с представителями малого бизнеса мы обсуждали этот проект закона в ходе "круглого стола", — если мы это делаем ради малого бизнеса, то они высказались категорически против. Мы на одни грабли уже один раз наступили, сейчас мы не на те же грабли наступаем — мы на новые грабли наступаем.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я согласен с депутатом Решульским, что очень неудачное время выбрали для обсуждения столь важного вопроса: во-первых, уже внеурочное время, а во-вторых, и депутатов-то нет.

Я считаю, что здесь две проблемы, два вопроса: это вопрос, скажем так, технический и вопрос теоретический — о том, как мы принимали тот закон, в который сейчас вносим изменения. Я не случайно Игорю Николаевичу задал вопрос, ведь о том, что мы получим, вот об этом эффекте, было известно сразу, когда мы ещё тот закон рассматривали, и было непонятно, почему комитет, который должен защищать предпринимателей, вышел с таким предложением. И сегодня мы слышали во время десятиминутки о героическом преодолении препятствий, которые сами же себе и построили, и это возводится чуть ли не в ранг каких-то побед. А кто принимал-то тот закон? Поэтому надо воспользоваться этим моментом, тем, что сейчас мы можем об этом поговорить, чтобы завтра, когда будут приниматься подобные законы, мы, ну, немножко думали, что принимаем, за что голосуем. Нельзя же всё, что нам приносит сюда правительство, принимать независимо от того, какой получим результат.

Я вам могу сказать, Игорь Николаевич: в Оренбургской области 15 процентов индивидуальных предпринимателей за первый квартал исчезло, 15 процентов! И вообще, вы задумывались, что это за люди, эти самозанятые? Вы что хотите с них получить — какие налоги, какие пенсионные взносы?! Да мы должны сказать: слава богу, что они у государства денег не берут, что они не встали на учёт как безработные! У нас сегодня других задач для самозанятых быть не должно, а мы пытаемся от них что-то получить, что-то из них извлечь.

Поэтому, конечно, закон надо принять. А главный вывод, мне кажется, из этого обсуждения, которое мы сегодня провели, должен быть такой: когда подобные законопроекты вносятся, мы должны чувствовать свою ответственность, чтобы потом нам не было стыдно и чтобы мы не были вынуждены отменять своё же решение.

А в отношении того, по какой шкале, по какой ставке... Да надо отменить тот закон в той форме, в которой он есть, и вернуться к тому, что было, — так было бы проще, так было бы быстрее. И конечно, нужно вводить эту норму задним числом, такое право у нас есть, тогда это, может быть, хоть как-то нивелирует те проблемы, решение которых сегодня фактически повесили на депутатский корпус.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит законопроект, но мы предлагаем сделать из этого выводы.

Руденский И. Н. Я очень коротко. Вы знаете, сейчас мои коллеги высказались на предмет того, что не поддерживается малый бизнес. Хочу сказать, что и "ОПОРА...", и "Деловая Россия" участвовали во всех совещаниях и "круглых столах" и в Государственной Думе, и у Шувалова и все высказались именно за эту дифференцированную систему, поддержали именно этот законопроект. То есть законопроект поддержан всеми общественными организациями, которые поддерживают малый бизнес.

Вот Сергей Иванович сказал, что какие-то тут перлы имеются. На самом деле, Сергей Иванович, мне кажется, что то, что вы предлагаете, — это перлы, понимаете? Зачем градацию для доходов в 600 тысяч рублей вводить? Это вообще не нужно, к чему это привязывается, вообще непонятно. Мы 300 тысяч рублей хотя бы привязали к одному МРОТ, а 600 тысяч рублей и больше не получается привязать к чему-то. Мы говорим о том, что 36 тысяч рублей будут уплачивать те, у кого доходы будут под 2 миллиона рублей, но если мы ограничим, например, 600 тысячами рублей и установим размер от 36 тысяч, а дальше ещё больше, то, соответственно, все будут уходить в нишу меньше 600 тысяч и вообще будут уходить от налогов. Поэтому, мне кажется, нет смысла это делать.

Да, действительно, по бухгалтерскому учёту есть вопросы, и я сказал, что нужно ко второму чтению эту тему проработать. Что касается патентной системы, вы знаете, что у предпринимателей есть право выбирать — работать или по патенту, или на упрощёнке. Но хочу сказать, что у нас патентная система не работает, потому что там нет вычетов. Мы уже внесли поправки ко второму чтению с целью учесть эти вычеты, чтобы патент у нас заработал. Тут поднимались многие вопросы, которые, в общем-то, с лёгкостью можно решить ко второму чтению.

Что касается инфляции, про которую здесь говорили, мне кажется, не надо ничего учитывать, потому что именно градация до 300 тысяч рублей учитывает основную нашу массу предпринимателей, которые страдают в результате принятия того закона, о котором сегодня здесь сказал Сергей Михайлович. На самом деле у нас основная масса предпринимателей, которые проживают именно в сельской местности, сегодня имеют доходы до 150 тысяч рублей.

И хочу сказать Сергею Михайловичу, который здесь говорил, что все единогласно поддержали законопроект, которым был введён размер страховых взносов в сумме 36 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей: у нас в комитете велись дебаты на этот счёт, мы были категорически не согласны с нашим комитетом по социальной политике, предлагавшим увеличить размеры этих взносов.

Мне кажется, законопроект сегодня достаточно глубоко проработан, ко второму чтению, я думаю, мы все вместе внесём соответствующие поправки и доведём его до логического завершения. И самое главное, что избиратели очень ждут от нас принятия этого закона, — давайте их не подведём.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Содокладчик не выступает с заключительным словом.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 32 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении, и достаточно большим числом голосов.