ФАС УО – при приобретении работодателем детской путевки базы для начисления страховых взносов нет (Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2013 по делу № А71-11996/2012)

Путевка, предоставленная в соответствии с отраслевым соглашением, не облагается страховыми взносами

Буквально неделю назад я писал о том, что до сих пор нет единой арбитражной практики по вопросу о том, облагается ли страховыми взносами компенсация работнику приобретенной им детской путевки, и в подтверждение этому привел, в том числе, и отрицательную практику по ФАС Уральского округа (здесь).

А теперь несколько другая ситуация: саму путевку приобретает именно работодатель, а работник частично оплачивает ее стоимость. Здесь ФАС УО не усмотрел оснований для начисления страховых взносов на неоплаченную работником часть стоимости предоставленной ему работодателем детской путевки.

События же в этом деле, с положительным для плательщика взносов итогом, развивались следующим образом.

По итогам выездной проверки Пенсионный фонд привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря. Причем в рассматриваемом случае путевки в детские оздоровительные учреждения закупались не работниками, а самим обществом с целью оздоровительного отдыха детей работников, которые возмещали обществу часть стоимости путевок. Путевки выделялись комиссией общества по социальному страхованию, а стоимость путевок частично удерживалась из заработной платы работников или вносилась ими и иными лицами в кассу общества.

Пенсионный фонд исходил из того, что «стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря, предоставленных работникам за счет средств работодателя подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты являются доходом работника в натуральной форме, поскольку получены ими в рамках трудовых отношений, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях».

Суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда недействительным, поскольку путевки предоставлялись на основании отраслевого соглашения. При этом он счел возможным применить по аналогии Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6341/11, которое касалось спора о правомерности доначисления НДФЛ с доходов, полученных на основании отраслевого соглашения. Возможность применения по аналогии была мотивирована тем, что конструкция п. 3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. «и» ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции  отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии статей 129, 164 ТК РФ отсутствует. Частичная оплата стоимости путевок за счет средств общества является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Что касается наличия отраслевого соглашения, то суд указал, что отраслевое соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, ему не придана юридическая сила нормативно-правового акта в смысле ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.   Отраслевое соглашение определяет только волеизъявление сторон на включение в коллективный договор по мере возможностей дополнительных социальных выплат в пользу работников.

Суд кассационной инстанции  оставил в силе решение суда первой инстанции, сделав более общий вывод о том, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Фонд не доказал, что частичная оплата путевок являлась оплатой труда работников и зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа. Доказательств того, что оплата части стоимости путевок для детей в детские оздоровительные учреждения предусмотрена трудовым или коллективным договором, заключенным обществом с работниками, либо носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, фондом в материалы дела не представлено.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь