Опубликован полный текст Постановления Президиума ВАС по делу о «дроблении» бизнеса (дело ООО «Металлургсервис»)

На исход дела повлияла целая совокупность обстоятельств

29 июня на сайте ВАС РФ опубликован полный текст Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12 по делу о т.н. «дроблении» бизнеса (или иначе – по делу ООО «Металлургсервис»).

Судебные акты по делу: здесь.

Видеозапись рассмотрения дела:  здесь

Если говорить в двух словах, то суть этого дела заключалась в следующем. Налогоплательщик осуществлял деятельность по организации общественного питания, т.е. деятельность облагаемую ЕНВД. В определенный период времени в связи с изменением законодательства он перестал соответствовать критериям, позволяющим применять ЕНВД. Тогда он вместе с 3 физическими лицами учредил другое ООО («Меркурий») для оказания этих услуг, а сам прекратил соответствующую деятельность. Эту процедуру и стали впоследствии условно именовать как  «дробление».

Налоговый орган пришел к выводу о направленности действий общества «Металлургсервис» на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Арбитражные суды, поддерживая позицию инспекции, сочли, что в действиях общества «Металлургсервис» отсутствует деловая цель, бизнес с обществом «Меркурий» разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды. Этот вывод был сделан судами на основании того, что участниками обществ «Металлургсервис» и «Меркурий» на момент проверки являлись одни и те же физические лица, общества совместно использовали арендованные у завода нежилые помещения, руководство осуществлялось одними и теми же физическими лицами.

Президиум все расставил по своим местам, сделав следующие выводы и акцентировав внимание на следующих обстоятельствах:

     Во-первых, строго говоря, никакого дробления здесь не было. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом «Металлургсервис», с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.

Во-вторых, общество «Меркурий» было учреждено обществом «Металлургсервис» совместно с иными физическими лицами, доля участия которых составила 75 процентов. Доказательств номинального характера участия указанных физических лиц и того, что действительным единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности общества «Меркурий», являлись общество «Металлургсервис» или завод, в материалах дела не содержится.

С учетом законности применения обществом «Меркурий» специального налогового режима в отношении фактически осуществляемого вида деятельности признание обоснованным доначисления дохода от этого вида деятельности обществу «Металлургсервис» не может быть признано правомерным.

Стоит отметить, что Президиум в своем постановлении не стал делать оговорку о возможности пересмотра аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, что лишний раз подчеркивает ситуационный, а не прецедентный характер данного дела.