Недействительность сделки по покупке земельного участка не освобождает покупателя от уплаты земельного налога за то время, когда он числился в реестре прав как его собственник (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12)

Спор на стыке гражданского и налогового права рассмотрен в пользу налогового органа

1 июня на сайте ВАС РФ опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12 по спору об обязанности по исчислению земельного налога за период, когда покупатель числился в ЕГРП собственником этого участка, но сама сделка по приобретению этого участка была признана ничтожной.

То есть речь идет о ситуации, когда покупатель, будучи зарегистрированным в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как собственник земельного участка, обязан уплачивать земельный налог. Однако поскольку сделка купли-продажи земельного участка, на основании которой к покупателю должно было перейти право собственности на этот участок, признана ничтожной, то юридически это право считается к нему неперешедшим и покупатель является собственником лишь «на бумаге», да и то временно, до тех пор пока в ЕГРП на основании судебного решения не будут внесены соответствующие изменения.

Как известно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из этого, налогоплательщик-покупатель в рассмотренном деле полагал, что у него изначально, т.е. с момента приобретения земельного участка не возникло обязанности по уплате земельного налога. Правда, сначала он этот налог заплатил, но узнав, что сделка, по которой он приобрел участок, является ничтожной, подал уточненную нулевую декларацию.  

Однако налоговый орган отказался признать, что у налогоплательщика в спорном периоде отсутствовала обязанность по уплате земельного налога. Он исходил из того, что по данным ЕГРП налогоплательщик являлся собственником этого участка и в силу этого являлся плательщиком земельного налога.

Суды трех инстанций, а вместе с ними и Президиум ВАС поддержали позицию налогового органа.

При этом Президиум ВАС исходил из своей, ставшей уже привычной в спорах по земельному налогу, позиции о том, что согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 плательщиком земельного налога по общему правилу является то лицо, которое указано в реестре прав как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (в частности, правом собственности.

К этому формальному доводу был добавлен и еще достаточно интересный аргумент «от противного». Суд указал, что при противоположном подходе, о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

На основании изложенного Президиум ВАС отказал в удовлетворении надзорной жалобы налогоплательщика.

С полным текстом Постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12 вы можете ознакомиться здесь.

Интересно отметить, что на этот раз ВАС не стал ссылаться на позицию, изложенную в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17.11.2011 № 30 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ» здесь. Он не стал делать акцент на факте наличия/отсутствия хозяйственной операции по передаче покупателю земельного участка, а пошел по более простому пути, сославшись на запись в реестре о наличии права собственности у покупателя.