В ГосДуме прошли парламентские слушания на тему "Основные направления налоговой политики Российской Федерации" (стенограмма)

          

        2 июня в  ГосДуме состоялись парламентские слушания на тему "Основные направления налоговой политики Российской Федерации".

      В слушаниях приняли участие: А.Г. Силуанов, министр финансов Российской Федерации; А.В. Улюкаев, Министр экономического развития Российской Федерации; Т.А. Голикова, председатель Счетной палаты, представители Федеральной налоговой службы, а так же представители министерств, ведомств, субъектов РФ, государственных корпораций, научного и экспертного сообщества  и общественных организаций.

       Стенограмму выступлений участников прилагаю ниже.

С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний Комитета Государственной Думы

по бюджету и налогам на тему:

"Основные направления налоговой политики Российской Федерации"

Здание Государственной Думы. Большой зал.

2 июня 2015 года. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы С.Е.Нарышкин

Добрый день, уважаемые коллеги! Я приветствую всех участников парламентских слушаний здесь, в стенах Государственной Думы.

Проведение именно в зале пленарных заседаний Государственной Думы парламентских слушаний по проекту основных направлений налоговой политики стало уже традицией, и это показывает всю важность темы, её значение для экономики, для предпринимательского сообщества, ну, и для каждого гражданина нашей страны и, конечно же, подчеркивает политическую ответственность парламента за вопросы налоговой политики.

Хотел бы сразу сказать, что ситуация в экономике остается непростой и поэтому реальный выход на путь инновационного развития и радикальные улучшения инвестиционного, да и в целом делового климата в стране остается задачей номер один.

И в этой связи мой первый вопрос ко всем участникам парламентских слушаний. Насколько проект основных направлений налоговой политики соответствует стратегическому плану развития страны? Насколько текст основных направлений, текст этого важного документа, подготовленного Министерством финансов Российской Федерации, соответствует вызовам, которые стоят перед Россией?

Другой важнейший вопрос - это конкурентоспособность нашей налоговой политики. Давайте, наконец, говорить не о цифрах, которые часто называют в борьбе за места в различных рейтингах, часто бессмысленных, а давайте говорить о том, насколько наша налоговая политика конкурента и содействует в конкурентной борьбе на финансовых рынках, на рынках труда и капитала.

В прошлом году многие в этом зале отмечали, что в погоне за фискальной составляющей налоговой политики, правительство подчас забывает о её стимулирующей функции, о функции развития.

В этом зале звучали достаточно резкие слова о том, что налоговая поддержка бизнеса незначительна, а, если она и есть, то осуществляется чаще всего за счёт бюджетов российских регионов. Вопрос: что изменилось за истекший год?

В прошлом году мы говорили о необходимости проанализировать ошибки, допущенные в налоговой политике, ну, и наметить пути решения, то есть те законодательные инициативы, которые исправят эти ошибки. Что за год сделано?

Частный, но очень болезненный пример, это консолидированные группы налогоплательщиков. Ранее мы договаривались приостановить на год регистрацию консолидированных групп налогоплательщиков, а за это время разобраться, что делать дальше. Госдума выполнила свою часть работы, соответствующий закон был принят, а вместе со Счетной палатой мы осуществляем постоянный мониторинг ситуации. И должен сказать, что мониторинг показывает, что ситуация очень непростая, и прямо скажу - очень тревожная. Регионы теряют большие средства, ну, и кроме того они фактически не могу четко планировать свои бюджеты.

Хочу услышать сегодня от Антона Германовича конкретные предложения по исправлению этой ситуации. Я напомню, что Минфин и ранее заявлял о компенсации выпадающих доходов регионам.

Ну, и если такое решение не будет найдено, то депутаты Государственной Думы его найдут при рассмотрении проекта очередного бюджета.

Ни у кого не должно быть сомнений в том, что принятие бюджета - это конституционное и, подчеркну, исключительное полномочие парламента.

Далее. Какова судьба антикризисных предложений в налоговой сфере, которые были подготовлены Государственной Думой и российскими регионами? Здесь присутствуют руководители крупнейших регионов России, крупнейших компаний, и для нас очень важно услышать ваше мнение по обозначенным проблемам.

Наконец, как оценивают налоговую политику и Общественная палата России, Уполномоченный по защите прав предпринимателя, эксперты и общественные организации.

Мы отдаём себе отчёт в том, что такой документ, как основные направления налоговой политики, законодательной силы не имеют, однако, будучи базой для разработки федерального бюджета, он призван предупреждать и общество, в том числе предпринимателей, о возможных переменах в законодательном поле. И только соответствие заявленных намерений реальным шагам гарантирует ту стабильность и предсказуемость, о необходимости которых говорил Президент Российской Федерации в своём Послании Федеральному Собранию.

Мы видим, что инициатива главы государства о моратории на повышение налоговой нагрузки на экономику продекларирована и в проекте основных направлений. Я бы отнёс, может быть, только к курьёзу тот факт, что президент-то в своём поручении говорил о четырёхлетнем моратории, ну, а в основных направлениях обозначены только три года. Может быть, нужно, не стоит так вот формально привязываться к названию документа "Основные направления налоговой политики на три года", а в тексте документа чётко обозначить четыре года моратория.

При этом я хотел бы, конечно, услышать ответ на вопрос, а нет ли угрозы разного рода исключений из этого моратория и насколько правительство готово вместе с депутатами пресекать или явные, или скрытые попытки размыть принцип не ухудшения налоговой нагрузки на предпринимателей в течение четырёх лет.

Я хотел бы добавить, что политическая ответственность за принятие решений и в налоговой, и в бюджетной сфере лежат на депутатском корпусе. И именно поэтому в ноябре прошлого года мы усилили возможности предварительного парламентского контроля, в рамках которого и проводятся сегодняшние слушания, парламентские слушания. Кроме того, теперь в закон "О парламентском контроле" включена и отдельная норма, которая посвящена ситуациям, когда правительство затягивает представление заключений на тот или иной законопроект, в том числе который касается и налоговой сферы. И мы были вынуждены сделать такую поправку, поскольку такая практика, к сожалению, ещё имеет место. Ещё раз подчеркну, что это просто недопустимо. Быть закону или не быть, решает парламент, это конституционное полномочие парламента. Но отсутствие своевременного заключения правительства в том случае, когда это необходимо, порой выглядит как намерение препятствовать в исполнении конституционных полномочий депутатов Государственной Думы и Совета Федерации. Не могу об этом не сказать сегодня.

Мы проводим сегодняшние парламентские слушания не для галочки, что называется, не для того чтобы поговорить и разойтись, а нам важен конечный результат, а именно учёт рекомендаций парламентских слушаний в основных направлениях налоговой политики, а в итоге во всей деятельности правительства по реализации налоговой политики в нашей стране.

Несколько слов о регламенте нашей работы. Мы сегодня послушаем три коротких, но содержательных доклада: министра финансов, министра экономического развития и председателя Счётной палаты России. Продолжительность этих докладов до 12 минут. В выступлениях, в прениях прошу придерживаться регламента до семи минут. Члены правительства, которые имеют уже богатый опыт выступлений в зале заседаний Государственной Думы в рамках "правительственных часов" или при докладах по  тому ил иному законопроекту, хорошо знают нашу систему, но остальных я прошу ориентироваться на два экрана, которые в зале, и на монитор, который расположен на трибуне, всегда там указано, сколько времени осталось до завершения выступления. Соответственно, когда заканчивается 12 или 7 минут, микрофон автоматически отключается. Прошу ориентироваться на это. Ну, а по завершении наших парламентских слушаний я попросил бы председателя комитета Андрей Михайловича Макарова подвести определённые итоги нашего сегодняшнего собрания.

Вот после такого короткого вступления, я приглашаю к микрофону Антона Германовича Силуанова.

Пожалуйста.

 Силуанов А.Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники парламентских слушаний, сегодня мы рассматриваем основные направления налоговой политики на предстоящую трехлетку.

       Характер этого документа определен Посланием Президента Российской Федерации, где четко сказано, что в ближайшие годы мы не будем принимать решения, которые могут изменить условия для бизнеса в сторону увеличения налоговой нагрузки. Таких решений в ближайшие годы приниматься не будет.

       К тому же в последние годы мы провели целый ряд серьезных реформ, налоговых реформ.     Речь идет о таких реформах, как налоговая реформа в нефтяной отрасли, это деофшоризация экономики, реформа имущества налогообложение. Поэтому вопросы правоприменения этих реформ на практике будут являться одной из основных задач в деятельности Министерства финансов, Федеральной налоговой службы на ближайшие годы.

        Рассматривая основные направления налоговой политики, необходимо остановиться на двух главных задачах, которые преследуют этот документ.

       Первое. Это создание налоговых стимулов для экономического роста и обеспечения структурных изменений в российской экономике. Ключевая задача сегодняшнего дня.

       И вторая задача. Это повышение справедливости российской налоговой системы, создание препятствия для ухода от уплаты налогов и обеспечение преимуществ для добросовестных налогоплательщиков. Это позволит повысить конкурентоспособность экономики и экономической среды в целом.

       Основные решения в области налоговой политики, которые мы предлагаем принять, необходимо реализовать в ближайшее время. Они должны начать действовать в ближайшую трехлетку, так как задача перезапуска экономического роста стоит сегодня особенно остро, и затягивать с этим решением нам нельзя. В дальнейшем основные усилия будут сосредоточены на повышении качества налогового администрирования, в реализации на практике уже ранее принятых решений.

        Итак, первая задача. Создание стимулов для экономического роста. В числе стимулирующих мер в налоговой политике, мы выделили как меры антикризисного плана Правительства Российской Федерации, так и решения Государственной Думы, предложения Государственной Думы, направленные на увеличение инвестиций. Среди них, это меры по снижению налогового бремени для инвесторов. Здесь необходимо отметить несколько позиций.

       Первая. Это налоговые льготы для гринфильдов. Для новых инвестиционных проектов мы предлагаем дать возможность инвесторам уменьшать налог на прибыль на сумму произведенных капитальных вложений. Конечно, такие решения должны приниматься субъектами Российской Федерации, в чьи бюджеты поступает основной объем налога на прибыль.

       Следующая позиция. Налоговая льгота для региональных инвестиционных проектов, так называемых РИПов и территорий опережающего развития - ТОРов. Налоговые льготы для двух этих режимов направлены на создание стимулов развития Дальнего Востока. Эти решения вводились в последние годы. Но сейчас они уже начали применяться, и мы видим возможности для облегчения работы инвесторов в рамках реализации этих режимов. Такие предложения сейчас подготовлены.

       Следующая. Поддержка экспорта. Это упрощение процедур размещения НДС и акцизов при экспорте в рамках мер по поддержке экспорта будут синхронизированы принципы применения нулевой ставки НДС и порядок освобождения акцизов при экспорте продукции.

       Следующая позиция. Предоставление преференций по налогу на прибыль. Государственной Думой приняты поправки, существенно увеличивающие минимальную стоимость амортизированного имущества, а также размер выручки, позволяющий перейти с ежемесячной на ежеквартальную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Эти меры должны привести к экономии средств налогоплательщиков.

       Следующая. Это другие стимулы, включая налоговые льготы для вновь создаваемого порта Владивосток. Известно, что там создаваться будут особые условия для того, чтобы увеличить товарооборот и увеличить бизнес-активность в этом регионе.

       Второе направление задачи создания стимулов для экономического роста, это поддержка малого бизнеса.

       Особое внимание в налоговых предложениях правительства традиционно уделяется этому вопросу. Пакет налоговых инициатив правительства предусматривает: поддержку малого бизнеса через специальные налоговые режимы, включая расширение перечня видов деятельности для применения патентной системы налогообложения.

       Второе, распространение права двухлетних каникул на более широкие виды деятельности индивидуальных предпринимателей. Речь идёт, в первую очередь, о сфере бытовых услуг.

       Третье, предоставление субъектам Российской Федерации права снижать ставки по упрощённой системе налогообложения с 6-ти до 1 процента от доходов, в зависимости от категории налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности.

       Следующая, четвёртая позиция, предоставление муниципалитетам права снижать ставки единого налога на вменённый доход в 2 раза, по сравнению с действующей ставкой, в зависимости от категории налогоплательщиков и видов также предпринимательской деятельности.

       Подобные льготы не будут учитываться при определении межбюджетных трансфертов из федерального бюджетам субъектам Российской Федерации. И такие решения будут подготовлены и представлены на следующий год при распределении межбюджетных трансфертов регионам. Введение специального патента для самозанятых, особая мера. Для таких налогоплательщиков будет введена упрощённая регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При такой регистрации будут ограничены виды разрешённой деятельности. Она будет выдаваться только на срок, на который уплачен патентный платёж.

       Однако отдельно мы должны решить вопросы уплаты страховых взносов для самозанятых. Этот вопрос в настоящее время ещё обсуждается, и мы его доработаем вместе с Государственной Думой.

       Аналогичная система в настоящее время применяется в отношении уплаты налогов мигрантами. То есть разрешение на работу выдаётся при условии платы фиксированного авансового платежа и засчитываются в счёт уплаты НДФЛ.

       Вопрос снижения налоговой нагрузки, который тоже обсуждается. Для ответа на этот вопрос, насколько мы можем дальше снижать налоги, нам нужно проанализировать ту ситуацию, которая складывается с нашими соседями, со странами БРИКС, в странах Европейского союза.

       Мы действительно видим, что, и есть такие данные в Основных направлениях налоговой политики, что налоговая нагрузка в России несколько выше, чем в странах БРИКС и в некоторых странах Таможенного союза, но ниже чем в ЕЭС.

       Налоговая нагрузка в Российской Федерации сегодня составляет около 36 процентов ВВП. Свидетельствует ли это о том, что мы имеем меньшую конкурентоспособность? И да, и нет.

С одной стороны, условия для ведения бизнеса, инфраструктура, расходы в человеческий капитал, в Российской Федерации гораздо выше, чем в странах наших соседей и в странах БРИКС.

       Ну давайте несколько цифр приведём. Социальные расходы, включая здравоохранение, у нас стали 16 процентов ВВП, в Казахстане и странах БРИКС они составляют около 10 процентов ВВП.

       Мы тратим гораздо больше расходов на оборону, около 4 процентов валового внутреннего продукта. Другие страны, не имея такой армии, тратят гораздо меньше. Вот Китай тоже ядерная держава, тратит около 2 процентов ВВП, а Казахстан всего один.

       Поэтому, безусловно, вопрос о налоговой нагрузке, это выбор, общественный выбор между тем, какой объём расходов мы должны иметь, какой объём расходов мы себе мы можем позволить, и тот объём налоговой нагрузки, который мы определяем, исходя из наших обязательств.

       Кстати, важные обязательства и социальные расходы, расходы в человеческий капитал, расходы на пенсионное обеспечение.

       Если посмотреть у наших соседей, какой пенсионный возраст, то в Казахстане он, пенсионер выходит на три года на пенсию позже, чем в России. В Китае совершенно другое пенсионное обеспечение, где в сельских регионах пенсионное обеспечение практически отсутствует.

       Поэтому, когда мы говорим о налоговой нагрузке, нам надо всегда взвешивать с нашими расходными обязательствами.

       Конечно, мы как Министерство финансов, как правительство всегда выступаем за снижение этой налоговой нагрузки. Ну тогда нам нужно будет говорить и о том, от каких обязательств мы должны отказаться.

       Ещё важный вопрос, это оценка эффективности существующих налоговых льгот. В течение последних трёх лет в состав Основных направлений налоговой политики мы включаем данные о выпадающих доходах бюджета, о предоставлении различных преференций и налоговых льгот.

В этом году мы планируем впервые включить данные о налоговых и неналоговых доходах в состав материалов к проекту бюджета. Эти расходы будут распределены в соответствии с госпрограммами. И мы вместе с Думой можем оценить их эффективность и принять решение об их отмене. И считаем, что налоговые льготы должны предоставляться на определённый срок, после которого должно приниматься решение об эффективности и неэффективности налоговых льгот.

       Вторая задача - повышение справедливости налоговой системы. Уровень налоговой нагрузки сегодня соответствует расходным обязательствам, мы об этом говорили. Даже несколько меньше, чем расходные обязательства. У нас дефицит бюджета, консолидированного бюджета, - 3,5 процента ВВП. В этих условиях мы полагаем несправедливым, когда за счёт минимизации своих налоговых обязательств недобросовестные плательщики платят меньше, чем добросовестные. Это нечестная конкуренция, и мы вместе с налоговой службой будем с этим бороться.

       Принят закон о деофшоризации. Будут проведены меры по добровольному декларированию имущества и зарубежных счетов. Начинает работать закон о трансфертном ценообразовании.

       Считаю, что в настоящее время нам с ФНС удалось создать систему налогового  администрирования, которая не уступает, а во многом превосходит системы других стран, причём развитых стран, тем не менее продолжается работа по уклонению от налогообложения недобросовестных налогоплательщиков.

       Речь идёт о следующем. О внедрении систем электронного администрирования НДС, решении вопросов контрольно-кассовой техники. Об этом я думаю, что Налоговая служба расскажет.

       Внедрение нового инструмента налогового контроля - горизонтального мониторинга. То есть, начиная с июля текущего года, начинает работать система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиками, когда налогоплательщик обеспечивает online доступ налоговых инспекторов к своей базе, и соответственно Налоговая служба отказывается от традиционных налоговых проверок.

       Третье. Это законодательное закрепление недопустимости злоупотребления правом для уклонения от налогов (соответствующий механизм). Законопроект внесён в Государственную Думу депутатами, и правительство дало положительное заключение.

       Институт налогового контроля, когда налогоплательщику важно получить квалифицированную информацию о предстоящих сделках. И если Налоговая служба даёт соответствующее заключение, то его нельзя будет потом уже оспорить в ходе реализации этого решения. Такая практика уже успешно функционирует в других странах.

       Также мы будем бороться с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения международными компаниями. Соответствующий план по борьбе с международным размыванием налоговой базы, уходом из-под налогового... и из-под двойного налогообложения транснациональных компаний, ужесточению правил налогообложения контролируемых иностранных компаний и так далее мы будем реализовывать в ближайшие годы. Также нам предстоит усилить и международный обмен налоговой информацией для, значит, автоматического обмена информацией.

       Несколько слов о консолидированных группах налогоплательщиков. Уплата налога на прибыль консолидированными группами налогоплательщиков во многом приводила к перераспределению налоговой базы между регионами, и некоторые регионы действительно страдали от этого.

       Несколько цифр, значит, по итогам ведения работы с консолидированными группами налогоплательщиков. У нас по итогам 2014 года большее число регионов приобрело от этой системы, 53 региона. 32 региона действительно пострадало, уменьшилась налоговая база. Но в основном уменьшилась у таких крупных налогоплательщиков (регионов), как Москва и Ханты-Мансийский автономный округ. Этот механизм вводился для того, чтобы сделать распределение налогов более справедливым. И мы к этому, собственно, и пришли.

       Сейчас, на наш взгляд, предложение о том, чтобы ликвидировать этот механизм, поменять, приведёт к тому, что опять появятся регионы, у которых будут отрицательные финансовые результаты, и опять нам нужно будет выстраивать новую систему межбюджетных отношений и выравнивать. На наш взгляд, здесь необходимо сосредоточиться на исправлении недостатков консолидированных групп налогоплательщиков, а именно: разрешить доступ органов власти субъектов...к показателям по КГН, обеспечить стабильность структуры КГН, исключив возможность периодического изменения её состава. Также мы рассматриваем возможность и продления моратория ещё на три года, до 2018 года. Смягчить правила контроля за трансфертами и ценами внутри страны, а также повысить порог признания сделок контролируемыми до 2-3 миллиардов рублей.

       Налог на недвижимость. Тоже очень дискуссионная тема. Но мы считаем, что он направлен на обеспечение справедливости налогообложения имущественного комплекса физических лиц.

       Поэтому мы будем делать это очень аккуратно. ФНС в ближайшие месяцы планирует рассылку тестовых платёжек по налогу. И, очевидно, что по итогам такой работы мы подготовимся к внедрению нового принципа имущественного налогообложения.

       Основные итоги и основные выводы основных направлений. Не предполагается крупных налоговых новаций, будут совершенствоваться налоговые решения, а также качество налогового администрирования. Правительство Российской Федерации рассмотрит основные направления после сегодняшнего рассмотрения в Госдуме.

Алексей Валентинович Улюкаев.

Улюкаев А.В. Уважаемый Сергей Евгеньевич!  Уважаемые участники слушаний!

Антон Германович очень подробно обрисовал состояние и перспективы развития налоговой системы. Вообще в целом, можно сказать, налоговая сфера, наверное, единственная качественно реформированная система общественно-экономических отношений в стране, мы имеем вполне конкурентоспособную по своим параметрам её структуру.

И вот задача стратегии...  ответьте на два вопроса.

Во-первых, дать ясные ориентиры для бизнеса и для домашних хозяйств относительно возможности их делового планирования, исходя из принципов и параметров построения налоговой системы.

И второе. Может быть, развернуть дискуссию общественную относительно каких-то новаций, которую в будущие периоды можно будет имплементировать.

Вот данный вариант - проект стратегии - он вполне качественно отвечает на этот вопрос применительно к фискальной составляющей налоговой системы.

Но, вообще-то говоря, базовый-то ответ дал президент в Бюджетном послании, когда сказал, что у нас не будут меняться основные принципы налоговых условий в Российской Федерации. Собственно говоря, здесь можно было бы поставить точку, но коль скоро мы точку не ставим, значит, мы имеем в виду некоторые другие обстоятельства. Какие именно?

Всё-таки налоговая система - это не только механизм ресурсного обеспечения исполнения государством своих социальных, оборонных, правоохранительных и иных обязательств, это мощный инструмент экономической политики, который способен мотивировать или демотивировать бизнес для инвестиций, для участия в расширенном производстве, импортозамещении, работе на экспорт, выход на иные рынки и так далее, и в целом соответствовать достижению целей социально-экономического развития или не соответствовать этому.

И третье. Конечно же, налоговая система - это важнейший элемент. Общественная стабильность - это общественный договор, это, так сказать, просто чисто фискальный подход - это дань, вот вы платите дань, а взамен не получаете ничего. А общественный договор налоговой демократии, демократии налогоплательщика - это система предоставления общественных гарантий и услуг в обмен на эти платежи. Это чрезвычайно важные общественные отношения и вообще основа качественного развития общества.

С этой точки зрения, чрезвычайно важна предсказуемость и стабильность налоговой системы.

С одной стороны, мы сказали о том, что и устами президента, и этим текстом о том, что, по крайней мере, на ближайшие три года эта стабильность нам гарантирована.

С другой стороны, мы понимаем, что кроме тех позиций налоговых, которые зафиксированы в Налоговом кодексе, у нас существует ещё большой объём так называемых "квазиналоговых платежей" - сборов, платежей, пошлин и так далее. И объём этот очень большой.

Когда мы говорим о конкурентоспособности налоговой системы и сравниваем нашу налоговую систему с иными странами, конечно же, я думаю, здесь в сравнении с Европейским союзом оно некачественно и неубедительно, там совершенно иная система общественных отношений, мы должны были бы сравнить два аспекта.

Во-первых, коль скоро мы - страна, которая стремится обеспечить темпы экономического роста выше, чем среднемировые, и тем сократить этот разрыв, который у нас, с развитыми экономиками, мы должны сравнить себя с теми странами, которые быстро развиваются: это Китай, это страны Юго-Восточной Азии, это Соединённые Штаты, в конце концов. По каждой из этой позиции у нас разрыв 7, 8, 10-процентных пункта наше налоговое обременение выше, чисто налоговое обременение выше, чем в этих странах.

И второе, конечно, это страны сходного с нами уровня развития и вышедшие из примерно тех же условий, то есть это страны Евразийского экономического союза, страны СНГ и страны БРИКС.

Там у нас тоже чрезвычайно большая разница по налоговому обременению, у нас выше налоговая нагрузка, чем в странах Евразийского экономического союза на 17 процентных пунктов и выше чем в странах БРИКС в среднем на 22 процентных пункта. И, собственно говоря, вот это обеспечивает иную конкурентоспособность наших предпринимателей, возможные выходы на рынки, в том числе рынки третьих стран по сравнению с этими компаниями, с этими странами.

Я уже сказал, что это речь идёт только о том, что у нас зафиксировано в Налоговом кодексе. Есть большой объём сборов, платежей. Мы вчера на совещании председателя правительства подводили промежуточный итог работы по этим показателям. Всего у нас больше 70 такого рода, введено разного рода обременений. Самая приблизительная оценка их стоимости для бизнеса - это примерно 3 процента валового внутреннего продукта с различиями по отраслям и у нас наблюдается довольно высокая динамика введения соответствующих требований или повышение тех коэффициентов, по которым определяются и исчисляются величины нормативов, сборов и пошлин. Вчера мы приняли, я считаю, очень важное принципиальное решение о том, что по ряду из этих показателей ввести, так сказать, мораторий и в этом смысле сбалансировать требования по не введению дополнительного обременения по налоговым платежам с требованием по не введению этих же обременений по неналоговым платежам, а также о замораживании коэффициентов и не введению индексации по тем платежам, по которым они уже установлены. Это чрезвычайно важное решение, но мы всегда должны иметь в виду и этот аспект дела.

Следующий момент, который определяет конкурентоспособность налоговой системы как инструмента экономической политики. Это возможность и оперировать не только ставками, но наличием специальных институтов, специальных льгот и правил налогового администрирования. Конечно же, к льготам можно относиться по-разному. К льготам можно относиться просто как к вычету из доходов бюджета, а можно относиться как к механизму формирования налогооблагаемой базы и, следовательно, формирования поступления в бюджет в будущие периоды. В экономике известно правило предпочтения нынешних доходов в будущем. Но если мы приведём оценку по чисто приведенной стоимости, мы увидим, что в ряде случаев налоговые льготы не только не противоречат правилу пополнения в бюджеты, сбалансированности бюджета, но и способствовать обеспечению сбалансированности бюджетной системы, приведению в соответствие расходных обязательств и их ресурсное обеспечение в будущие периоды.  И в этой связи мы, конечно же, должны развивать специальные налоговые режимы в рамках территорий опережающего социально-экономического развития и мы ставим вопрос о том, чтобы распространить их применение сначала не только на территории Дальневосточного федерального округа.

Сейчас принято решение о распространении, создании территорий опережающего развития в рамках моногородов российских для того, чтобы помочь их вывести из депрессивного состояния. Затем мы хотели бы распространить их полностью на территории Российской Федерации. Это также режим особых экономических зон, режим так называемый их финансирования, компенсация за счёт будущих налоговых платежей, расходов инвестора на формирование производственной инфраструктуры для новых бизнесов. Можно подумать о введении в нашей налоговой практике так называемого института ... rolling. Это предварительное согласование между налоговым органом, налогоплательщиком правил применения законодательства, разумеется, на основе полной транспарентности и прозрачности такого рода правил применения.

Очень важно, конечно, мы высоко оцениваем ту работу, которую ведёт налоговая служба в получении качества администрирования по формированию условий справедливости налогообложения, при котором никто не будет уходить из-под правил исполнения налогового законодательства и тем перекладывать обременение на иных законопослушных налогоплательщиков. Но нам кажется, что корректировка информационных взаимоотношений в этой системе, повышение надёжности администрирования должно сопровождаться одновременно и обеспечением соответствующего комфорта для добросовестных налогоплательщиков. В частности, например, выявление мошенничества в системе уплаты НДС, абсолютно правильная мера, должна сопровождаться, с нашей точки зрения, ускоренного возмещения НДС законопослушным налогоплательщикам. Кроме того, конечно же, очень важно (у нас не прецедентное право) тем не менее правоприменение и судебная практика, которая работает в сфере налогового законодательства, чрезвычайно важна, потому что задаёт основы для соответствующих решений в будущие периоды. И в этом нам нужно обеспечить, чтобы и в судебной практике, в досудебных разрешениях у нас применялись соответствующие случаям нормы налогового законодательства. Ну например, если имеет место злоупотребление с трансфертными ценами, то надо применять соответствующие правила, а не снимать полностью затраты понесённые. То есть это было правилом избыточного администрирования.

Чрезвычайно важно ввести механизмы, здесь об этом Антон Германович говорил, для поддержки тех направлений в экономике, тех секторов, которые и социально, и экономически являются фокусами нашего развития, это, прежде всего, малое и среднее предпринимательство. Да, действительно, в последнее время мы наметили серьёзные меры и по работе специальных налоговых режимов, по патентной системе, по индивидуальным предпринимателям, но здесь кое-что ещё требует всё-таки доработки. Ну например, уточнение критериальных значений по отнесению предпринимателя, соответственно, к микро, малому и среднему бизнесу должно быть дополнено имплементацией соответствующей нормы непосредственно в текст Налогового кодекса.

Второе. Мы ввели право субъекта Федерации снижать в шесть раз соответствующую налоговую нагрузку по специальному налоговому режиму для малого и среднего бизнеса, но есть беспокойство о том, что это может спровоцировать нежелательную налоговую конкуренцию между субъектами Федерации, а также не вполне позитивно скажутся на пополнении их бюджетов. В этой связи, с нашей точки зрения, и такого рода предложение есть в основных направлениях деятельности правительства на следующий трехлетний период ввести не право, а обязанность субъекта Федерации соответствующей компенсации в рамках межбюджетных трансфертов межбюджетных отношений.

Отдельный вопрос - это применение страховых платежей для малого и среднего предпринимательства. Есть предложение по снижению ставок. Но есть и принципиальный вопрос. Когда мы уходили с вами от единого социального налога к системе страховых платежей, мы фактически потеряли такой элемент как льготирование этих платежей. Поскольку, коль скоро это не налог, а страховой сбор, то льготирование одновременно означает изъятие с точки зрения соответствующих прав застрахованного лица, пенсионных прав, социальных прав, медицинских прав и так далее. Это создаёт с нашей точки зрения существенный дисбаланс, и мы должны обязательно к этому вопросу вернуться о том, чтобы распространить и на эту сферу отношений в области малого и среднего бизнеса возможности введения льготирования. Кроме того, конечно же, нужно дополнительно обсуждать вопрос об администрировании этих платежей. У нас был накоплен качественный опыт его администрирования налоговой службой, и, наверное, забывать эту практику было бы неправильно.

В целом, подытоживая, хочу сказать, что наша налоговая система является по-своему базовым принципам конкурентоспособная, но нам необходимо донастроить...её с точки зрения правил налогового администрирования, с точки зрения распространения требований, а не увеличения налоговой нагрузки не только на сферу налоговых отношений, но и на сферу квазиналоговых отношений, и обеспечить конкурентоспособность с точки зрения работы специальных налоговых режимов, специальных налоговых правоотношений, прежде всего, для малого и среднего предпринимательства.

Приглашаю к микрофону Татьяну Алексеевну Голикову.

Голикова Т.А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники парламентских слушаний, добрый день!

Концептуально проект основных направлений налоговой политики повторяет основные направления, которые мы из года в год одобряем. По мнению авторов основных направлений, мораторий на увеличение налоговой нагрузки в ближайшие три года должен обеспечить стабильность налоговой системы и повысить её привлекательность для инвестора.

Для оценки налоговых условий и ведения предпринимательской деятельности в России в проекте отражены два индикатора: налогообложение и регистрация предприятий, используемые в общем рейтинге ведения бизнеса, ежегодно рассчитываемым Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. В то же время в данном рейтинге отсутствуют индикаторы такие как: возможность получения кредитов, уровень процентных ставок по кредитам, которые в значительной степени оказывают влияние на развитие предпринимательства.

Особо следует обратить внимание, что проект основных направлений сохраняет введённую ранее парадигму налоговой системы. Её основные характеристики: пропорциональная система налогообложения, общая тенденция на снижение налогового бремени и фискальная функция.

Эти три атрибута сохраняются в проекте основных направлений. Логика этого документа исходит из того, что по базисным вещам всё правильно и всё хорошо. Тем самым никаких серьезных, позитивных изменений в налогах и экономической политике при осуществлении обозначенной налоговой политики не предполагается.

В проекте основных направлений нет ответа на очень актуальный вопрос, каким образом правительство будет решать проблему довольно большого дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации. Отсутствует анализ и влияние на доходы бюджета и экономику уже принятых налоговых изменений, а также тех изменений, которые предполагаются в рамках налоговой политики.

При этом я хочу обратить внимание, что пример исполнения бюджета 2014 года, федерального бюджета, свидетельствует о том, что запланированные законом доходы бюджета были перевыполнены на 926 миллиардов рублей. Если мы посмотрим, как это соотносится с фактическими макроэкономическими показателями, которые являются основой для расчета бюджета, то мы увидим, и что они тоже не являются основой для расчета бюджета, и на запланированные фактические показатели мы бы не вышли. Отличие составляет 408 миллиардов рублей. При этом я это говорю только для того, чтобы подчеркнуть, что методология расчёта доходов на сегодняшний день и её соотношение с макроэкономическим прогнозированием, к сожалению, ещё далека до совершенства.

Данный документ не предлагает карту или план проведения в жизнь изменений согласно основным направлениям налоговой политики, которые предполагали бы календарное планирование. В документе отсутствует отраслевой срез изменения налогового законодательства по видам отраслей, хотя мы прекрасно понимаем, что в сегодняшних условиях это особенно актуально, когда мы ставим задачи импортозамещения.

Вместе с тем большое внимание в документе уделяется анализу налоговой нагрузки. Сравнительный анализ уровня налоговой нагрузки в российской экономике с аналогичными налоговыми показателями зарубежных стран, может иметь, на наш взгляд, лишь вспомогательное значение и не может быть ориентиром для выстраивания мер налоговой политики. Поскольку налоги, помимо фискальной, обладают рядом иных важнейших функций, таких, как: создание мотивов и стимулов для каких-то отдельных видов деятельности, или, наоборот, дестимулирование видов деятельности и воздействие на экономическую структуру, и так далее.

Приводимые в основных направлениях сопоставления мало, что дают, и мало, о чем говорят. В России налоговая нагрузка чуть ниже, чем в странах ОЭСР, но этот факт – не повод для фундаментальных выводов и принятия стратегических решений в налоговой политике. Кроме того, из материалов видно, что наибольший вес по налогообложению приходится на заработную плату (35,4 процента), на налог на прибыль организаций – 8,4 процента. Тем самым тяжесть налогов падает на недооцененный в России труд, но не капитал. Такой перекос является определяющим в структуре российской экономики и отношении между трудом и капиталом. И правительство предлагает сохранить такую структуру и на среднесрочную перспективу.

В основных направлениях налоговой политики, которые одобрялись на 2015 и 2017 год, выделялись отдельные направления, к числу которых, например, отнесен окончательный отказ от установления налоговых льгот на федеральном уровне по региональным и местным налогам. В течение нескольких лет поэтапно принять решения об отмене большинства действующих федеральных льгот и другие. Но этого не оказалось в нынешних основных направлениях, не понятно, почему от этого отказались и что с этим будет дальше, хотя мы это одобряли на трехлетку.

Вместе с тем в 2014 году были внесены ряд изменений в налоговое законодательство, которые не предусматривались основными направлениями налоговой политики, теперь предлагается от них отказаться или перенести сроки их введения на более поздний. В этой связи необходимо обратить внимание на исключение возможности внесения изменений в налоговое законодательство норм, не обусловленных концептуальными подходами, иначе это девальвирует все обсуждения и дезориентирует  налогоплательщика, которые рассчитывает на среднесрочное планирование в налоговой сфере.

Малый бизнес. Ещё раз декларируется задача увеличения доли малого бизнеса и заявлена необходимость его поддержки. Однако, на наш взгляд, реальные меры не позволят достичь желаемых целей. Большим недостатком малого бизнеса является чрезмерная зарегулированность всех элементов налогов на федеральном уровне. Полномочия субъектов и муниципалитетов в налоговой сфере очень ограничены. Сложившаяся практика регулирования налоговых правоотношений не учитывает того факта, что изменения в этой сфере затрагивают интересы большого количества субъектов малого предпринимательства. Общее число выданных патентов на 1 января 2015 года составляет 122 тысячи 98 единиц, общее количество индивидуальных предпринимателей – 3 миллиона 486 тысяч 941 человек.

В проекте включены предложения по изменению патентной системы налогообложения. На нее возлагались и продолжают возлагаться довольно большие надежды, однако до настоящего времени при ее применении возникает ряд трудностей, но ответа на этот вопрос основные направления не содержат.

Что предлагается? Предлагается максимально передать на региональный и муниципальный уровень полномочия по регулированию налоговых правоотношений для малого бизнеса. Рассмотреть вопросы об отмене ограничения в 100 тысяч рублей для определения величины вмененного дохода, а для тех лиц, чьи доходы в год не превышают один миллион рублей, уплата стоимости патента можно было бы заменить уплатой ежегодной пошлины с целью легализации их деятельности.

КГН. В проекте основных направлений определенное внимание уделено налоговому регулированию этой деятельности. Констатируется снижение поступлений в региональные бюджеты. Авторы считают, нецелесообразным продлевать ограничение по вновь образуемым группам, хотя сегодня в выступлении Антона Германовича прозвучало другое.

Вместе с тем, в основных направлениях декларируется целесообразность анализа изменения налоговой базы по налогу на прибыль и организации КГН, что позволит учесть слияние на изменение поступления пониженных ставок, установленных субъектами Российской Федерации. Правда, возникает вопрос, а что делали три с половиной года, и почему этот анализ в течение трех с половиной не производили? Мы тоже придерживаемся позиции о необходимости продления на два, три года моратория на создание и изменение действующих КГН с отработкой механизмов компенсаций и выпадающих доходов ряда регионов, анализом практики администрирования уплаты налогов членами КГН и после этого только принимать окончательное решение.

Здесь в двух предыдущих докладах внимание уделялось налоговым льготам. Угрожающая сумма, которая звучит по 2013 году - 7 триллионов рублей, это половина расходной части бюджета. Но если разобраться, то самые большие суммы, так называемых выпадающих доходов - это особенности конструкции и налогов. И суммы налоговых расходов, которые имеют такое название в проекте, самые большие суммы по налогу на прибыль организаций - это амортизация. Только амортизационная премия в 2013 году дала 216 миллиардов рублей. По сути, амортизация - это экономический метод восстановления и обновления основных производственных фондов, а без этого невозможно не только расширенное, но и простое воспроизводство.

Большое количество налоговых льгот и преференций предоставлены именно на федеральном уровне и по налогу на добычу полезных ископаемых. По 2013 году 379 миллиардов рублей. Конечно, можно отменить амортизационную премию и льготы по налогу на добычу полезных ископаемых и направить полученные средства, скажем, на развитие образования и здравоохранения. Но для этого надо провести оценку этих льгот за предыдущие годы. Однако этого не сделано и никаких намеков в этом документе на это не содержится.

То, что сказал Антон Германович, что предполагается это сделать в рамках государственных программ, я думаю, что никакого результата мы от этого не получим. Поскольку эти программы не будут содержать оценки влияния этих налоговых льгот на соответствующие сферы деятельности. Мне кажется, эта работа должна быть сделана отдельно, а потом уже каким-то образом отражена в государственных программах.

Налоговый маневр в нефтяном секторе. Основные направления декларируют, что всё хорошо, в первом квартале никаких изменений нет и, соответственно, делать в этой части ничего не надо. Но при этом авторами не предложены конкретные меры реагирования на возможные проблемы, связанные с реализацией налогового маневра в части, например, снижения цены на нефть. А что будет и какие меры компенсации в данном случае должны быть применены? Мне кажется, что на это следует обратить соответствующее внимание.

И, наконец, вопросы, которые никакого отражения в основных направлениях не получили.

Первое. Нам кажется, что крайне важным нужно и крайне важным и нужным представляется обратить внимание на основные подходы к борьбе с таким явлением, как миграция налогоплательщиков из субъекта в субъект. Зачастую это обусловлено не экономической деятельностью, а уклонением от уплаты налогов в связи, с чем нужно законодательно ограничить такие возможности. 

Второе. Назрела необходимость введения в России института налогового консультирования. В настоящее время порядка 17 миллионов человек зарегистрировались в личном налоговом кабинете, около 5 миллионов человек ежегодно претендуют на разного рода вычеты и подпадают под соответствующие налоговые декларации. При этом налогоплательщики при составлении декларации зачастую пользуются услугами сторонних организаций и физических лиц. Поэтому закон о налоговом консультировании фактически закрепит уже существующие отношения. Но если сейчас лица, осуществляющие такое налоговое консультирование не несут ответственность за те действия, которые они осуществляют, то с введением закона налогоплательщик будет более защищен от возможных негативных последствий.

Наконец, третье. Проектом основных направлений не предлагается практически никаких мер по предотвращению и сокращению задолженности в бюджетную систему по налогам и сборам. К сожалению, в последние три года задолженность имеет устойчивую тенденцию роста. По состоянию на 1 апреля 2015 года объём задолженности по налогам и сборам, администриуемый Федеральной налоговой службой, составил 1 триллион 262 миллиарда рублей, в том числе недоимка - 890 миллиардов рублей. И рост мы наблюдаем за первый квартал. Значительная сумма задолженности, приостановленная к взысканию, числится за организациями, находящимися в процедуре банкротства. В то же время что делать с этим, авторы основных направлений не предполагают. Мне кажется, что документ доработан, но ещё есть очень-очень много вопросов по поводу его дальнейшей судьбы. Спасибо.

Мы заслушали доклады, давайте теперь, переходим к их обсуждению.

Андрей Юрьевич Воробьев давно не выступал в этом зале, стены которого для него родные. Поэтому, Андрей Юрьевич, пожалуйста, вам слово. Губернатор Московской области.

Воробьев А.Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич! Андрей Михайлович! За возможность участвовать в парламентских слушаниях и рассказать о делах Московской области относительно наполнения бюджета, а также наших приоритетных направлений.

Московская область занимает лидирующие позиции среди субъектов Российской Федерации. Мы входим в пятёрку лидеров по промышленному производству, по инвестициям в основной капитал и по валовому региональному продукту. При этом хорошо известно, что в Московской области нет ни нефти, ни газа, экономика очень диверсифицирована. Что нам это даёт? В 2014 году бюджет - 494 миллиарда рублей, это второй показатель в стране. Несмотря на турбуленцию, сложное положение, мы прибавили 9 процентов к 2013 году.

По 2015 году мы заложили прогнозы дохода консолидированного бюджета - плюс 5,5 процентов. Наш бюджет должен составить 521 миллиард рублей. За 5 месяцев текущего года мы видим, что прибавляем 110,3 процента к 2014 году. По прибыли - плюс 12 процентов, НДФЛ растёт незначительно, но всё же - 4 процента. Беспокойство вызывают акцизы на алкоголь, о которых я скажу чуть позже.

Какие решения на федеральном уровне позволили нам обеспечить стабильную динамику доходов в консолидированный бюджет?

Первое. С января 2014 года субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать налог на имущество организации на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. В Московской области в прошлом году эта норма была введена для торговых центров. То есть раньше торговые центры, по сути, налоги если платили, то очень слабо. Кадастровая оценка позволяет получать с торговых центров (а в Московской области торговля и промышленность - это драйверы роста), соответственно, получать налоги. По офисам мы не стали вводить такую оценку для, того чтобы стимулировать строительство офисных помещений, офисных центров в Подмосковье.

Второе. Московская область одной из первых начала исчисление налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости. Вы знаете, что с 1 января 2013 года инвентаризационная стоимость прекратила своё существование, а с 1 января 2015 года мы вынуждены были оперативно налаживать работу по взиманию налога на имущество физических лиц кадастровой стоимости. Патенты по трудовым мигрантам, мы считаем, упростили работу, и вот то квотирование, которое было до сих пор, было сложно, непонятно, сегодня патентная система растёт, доходы у нас стабильные. Я думаю, что за 2015 год мы соберём достаточное, запланированное количество средств, на уровне прошлого, 2014 года по количеству мигрантов мы оформим.

Поддержка малого, среднего и социального бизнеса. То, о чём сейчас Татьяна Алексеевна тоже затронула. Для нас это является приоритетом. Федеральный закон дал нам право освободить инициальных предпринимателей от упрощённого налога. И мы им воспользовались, и по патентной системе поставили ноль на два года. То есть индивидуальные  предприниматели, которые приходят в Московскую область, первые два года не платят ничего.

Теперь о наших предложениях, которые я хотел бы озвучить с этой трибуны.

Первое. Это государственная пошлина в МФЦ. С 1 января 2015 года затраты регионов на предоставление госуслуг федеральных органов через МФЦ компенсируется перечислением в региональные бюджеты 50 процентов от уплаченной пошлины. По факту работа МФЦ в жизни каждого субъекта и муниципалитета является очень важной, чувствительной для жителей. Львиная доля услуг, которая оказывается сегодня, до 70 процентов, это услуги Росреестра и Регистрационной палаты. И МФЦ нужно дальше развиваться. Мы создаем новые "окна", стимулируем операторов, которые работают, и, в общем-то, достаточно напряженный ритм выдерживают.

Хотелось бы всё-таки поднять вопрос - 100 процентов пошлины перечислять, оставлять в субъектах, для того чтобы развивать дальше институт МФЦ.

Хочу также заметить, что работа МФЦ позволила существенно оптимизировать численность федеральной структуры Росреестра.

Вторая тема, очень чувствительная, я обещал к ней вернуться, это акцизы на алкоголь. Мы фиксируем положительную динамику по имущественным налогам, слава богу, налог на прибыль нас радует, хотя всё это очень чувствительно, но падает акциз на алкоголь, на водку в частности. Я считаю, что 90 миллиардов рублей Российская Федерация, государство не имеет права терять, и в этой сфере нужно навести срочно порядок.

Сегодня есть ряд возможностей, как минимум три, красочно и просто описанные, когда производители алкоголя могут совершенно беспрепятственно уходить от уплаты акцизов. Мы считаем, что банковская гарантия должна жестко контролировать уплату акцизов в государственный бюджет. Соответствующие разговоры у нас и позиция была Сергея Дмитриевича Шаталова, Минфин в курсе наших мероприятий, Сергей Евгеньевич, я прошу поддержать наше предложение - навести порядок по алкоголю.

За первый квартал 2015 года Московская область потеряла чуть больше миллиарда рублей из-за недобора акциза, сбор 85 процентов.

Следующее предложение. Это по стройке. Московская область строит 90 миллионов квадратных метров жилья... Извините, 9 миллионов квадратных метров жилья, и соответственно сегодня на основании решения, мы не разрешаем строить дома без социальной инфраструктуры: детские сады, школы, поликлиники. Нельзя строить дома без соответствующей инфраструктуры. И сегодня строители столкнулись с такой проблемой, что всё то, что они строят социального назначения, ложится на их чистую прибыль, не засчитывается в себестоимость. Однако по (если можно, минуту) договору о развитии застроенных территорий, такая практика существует.

Считаем эту норму, во-первых, справедливой, а, во-вторых, крайне важной для обеспечения социальной инфраструктуры региона.

Следующее предложение. Это водный налог. С 1 января мы получили полномочия на администрирование скважин, водоотбор 500 кубических метров в сутки, но деньги забыли нам передать. То есть мы полномочие получили на местный уровень, а небольшая, но всё-таки плата осталась на уровне федеральном. Может быть, рассмотреть в нашу пользу, в пользу региона.

Инертные материалы. Песок и гравий сегодня по сути у нас добывается без уплаты сколько-нибудь значимого налога. На нефть и газ твердая ставка в рублях, а на песок и гравий - нет. Платиться 8 рублей с кубического метра, при том что в Московской области 250 рублей стоит куб. Мы считаем, это неправильно.

И в завершение по земле. Мы все заинтересованы, чтобы земля в России работала, однако земли сельхозназначения имеют возможность платить не 1,5 процента налога, а 0,3. Так вот, чтобы оштрафовать за то, что земля не используется, собственника нужно привести на землю и соответственно заставить его поставить подпись. Мы считаем, что это излишняя мера в XXI веке, достаточно предъявить фотографию того, что там растет бурьян. Всё это позволит нам поднять... (Микрофон отключён.)

Михаил Владимирович Мишустин.

Мишустин М.В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники парламентских слушаний, улучшение процедур налогового администрирования, наверное, является основной составляющей частью налоговой политики государства.

И хочу сказать, что весь прошедший год работа по улучшению системы налогового администрирования осуществлялась, опираясь на задачи и рекомендации, которые были отражены в Основных направлениях налоговой политики, которые мы здесь год назад слушали.

Мы отчётливо пониманием в налоговой службе, что повышение качества процедур налогового администрирования оказывает прямое влияние на улучшение инвестиционной привлекательности страны, а также на увеличения количества налогоплательщиков, лояльных к проводимой государственной налоговой политике.

Анализируя прошедший год, с точки зрения выполнения задач, которые были отражены в Основных направлениях налоговой политики и в рекомендациях парламентских слушаний к ним, реализовано следующее. Очень много вообще процедур было, но я коротко об основных скажу.

Первое, это полностью готова система налогового администрирования, налога на недвижимое имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости имущества. Это было достаточно серьёзно замечено на прошлогодних парламентских слушаниях.

В ближайшие месяцы мы завершим работу по верификации данных об адресах, площади, стоимости объектов, соответственно, с Росреестром. И надеюсь, что, если не будет у регистрирующих органов каких-то ошибок или соответствующих некорректных данных, то мы достаточно качественно проведём соответствующие мероприятия, связанные уже с администрированием этого налога.

Второе, мы также подготовились и сделали все необходимые мероприятия, включая, технологические построили комплексы, связанные с администрированием контролируемых иностранных организаций, КIКI.

Соответственно, вы знаете, что c 2017-го будет, уже будет непосредственное правоприменение, но система готова.

Практически полностью реализованы задачи, которые были отражены в "дорожных картах", совершенствование налогового администрирования и оптимизация процедур регистрации.

На сегодняшний день я абсолютно согласен, что рейтинги не учитывают, международные рейтинги не учитывают очень большое количество тех черт налоговой системы, налогового администрирования, которые надо было бы посмотреть. Но, в любом варианте, оптимизация процедур регистрации на сегодняшний день у нас практически, около 8 процентов, отстаёт от лучших мировых практик. И, в принципе, проблем, связанных с государственной регистрацией уже, ну бизнес практически не отмечает ни в каких исследованиях.

Благодаря принятым Государственной Думой соответствующим законам и поправкам в Налоговый кодекс, было введено понятие "личный кабинет налогоплательщика".

Здесь огромное всем спасибо, и бюджетными комитету, поскольку к уже работающему сервису личный кабинет физического лица, это около 13,7 миллиона пользователей, личный кабинет юридического лица, сегодня это 76 тысяч пользователей, буквально, 26 мая в День предпринимателя мы ввели в промышленную эксплуатацию личный кабинет индивидуального предпринимателя.

На сегодняшний день практически с помощью этого сервиса можно очень просто выбрать систему налогообложения, рассчитать по ней все необходимые платежи в течение года, которые индивидуальный предприниматель должен будет сделать, с учётом непосредственно уже местных соответствующих льгот.

На сегодняшний день, вот сейчас говорил Андрей Воробьёв о льготах, которые есть в Московской области, то есть это достаточно просто сделать, не приходя в налоговую службу. И я бы хотел сразу добавить, сказала и Татьяна Алексеевна подробно о том, что нужен институт налогового консультирования.

Ну, конечно, так. Поскольку огромное количество людей, которые нуждаются в этой помощи, хотели бы получить, скажем так, ну каким-то образом сертифицированного легализованного от государства помощника. И мне кажется, что было бы здорово, если бы вы помогли, я знаю, что соответствующие есть и проекты законодательства, сделать формат такого института, формат налогового консультирования, когда можно было бы достаточно качественно оказывать услуги, в том числе не приходя в налоговую инспекцию.

Буквально, на днях, 26 мая, в Московской области состоялось для Федеральной налоговой службы долгожданное событие, открытие Федерального центра обработки данных, который построен достаточно профессионально с использованием последних решений, в том числе по импортозамещению российских производителей техники.

Что это такое? Это платформа, для того чтобы практически перейти на экстерриториальный, бесконтактный способ обслуживания.

Сегодня действительно нет необходимости вот базу данных содержать по какому-то региону. На сегодняшний день можно открыть налоговую инспекцию в любом месте или территориальный орган. И создание такого ЦОДа позволит нам в полной мере реализовать также и автоматизированную систему контроля за возмещением налога на добавленную стоимость, о которой говорили.

Теперь вся электронная отчётность, а тоже было это сделано с помощью соответствующих поправок в законодательство, агрегируется в единый национальный файл в централизованной базе данных. И контроль теперь поставлен по принципу "отражение зеркальных операций".

Сегодня практически, если компания заявляет вычет по НДС, то все соответствующие посредники, которые так или иначе обязаны были оплатить этот налог в бюджет страны, видны и сразу все цепочки. Это в режиме онлайн.

Произошло это буквально две недели назад в первый раз. Мы очень надеемся на то, что это качественно ещё более даст возможности налоговой службе администрировать налог на добавленную стоимость. Но в любом варианте, если нет повышения импорта, если добавленная стоимость не производится, конечно, будет крайне сложно даже при самом качественном администрировании держать планку на уровне сбора, ну, такая, какая она сейчас. Я скажу сейчас об этом.

С 2011 по 2014 годы поступления налогов в реальном выражении с учётом индекса-дефлятора выросли на 16,8 процента при росте ВВП за указанный период на 9,9. То есть рост налогов значительно в реальном выражении опережает рост ВВП, то есть практически в 1,7 раза.

В 2014 году - 12,7 триллиона рублей, уже знают все, в консолидированный бюджет поступило. И это обеспечило прирост налоговых платежей в консолидированный бюджет на 11,3, а в январе-апреле сегодня в консолидированный бюджет поступило 4,9 триллиона рублей, что на 14,7 больше, чем в аналогичном периоде 2014 года, в федеральный бюджет больше на 19 процентов.

Соответственно, коротко скажу, по результатам выездных проверок и контрольной работы.

Количество выездных проверок снизилось на 13,5 процента, с 41 тысячи до 36 тысяч. Это более чем в два раза, если говорить где-то о 2010-2011 годах, малый бизнес - практически проверяется полторы компании из тысячи.

И мы достаточно хорошо наладили связь с малым бизнесом, если это не компании, участвующие в каких-то схемах, связанных с общим режимом налогообложения, сейчас не жалуется малый предприниматель на какие-то проблемы со стороны налоговой службы.

Эффективность судебной работы налоговых органов.

В 2014 году - 78 процентов сумм требований рассматриваемых судами в пользу бюджета, в первом квартале 2015-го - уже 80 процентов.

И в заключение. Буквально два слова, если можно. Говорят, сегодня очень много о том, как вот обеспечить прозрачность, транспарентность, когда мы говорим о компании, в том числе, это связано и с консолидированной группой налогоплательщика.

У нас есть предложение. Мы обсуждали это с Андреем Михайлович в бюджетном комитете, необходимо расширить перечень информации, которая не относится к налоговой тайне. Вот регионы говорят о том, что им не хватает информации для того, чтобы видеть свою прибыль. Но с точки зрения компании, вот о сумме уплаченных налогов, о представлении налоговой отчётности, о средней численности персонала, налоговой нагрузки, почему мы не можем это открыть.

Если можно, рассмотрите возможность изменения в 102 статье и, чтобы мы понимали, с кем мы имеем дело, не только налоговая служба в закрытом режиме, когда все ссылаются на налоговую тайну, но и парламент может это делать. Иначе получается, что мы немножечко всегда чего-то не  договариваем.

Ну и, в заключение. Я хотел поблагодарить за плодотворную работу, связанную с принятием целого ряда очень важных для нас законов депутатский корпус и пожелать нам исполнения всех задач, которые поставлены на следующий год.

Вагит Юсуфович Алекперов.

Алекперов В.Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые участники парламентских слушаний! Я впервые выступаю с этой трибуны, и для меня особенно важен сегодняшний день, потому что я представляю уникальную отрасль, которая сегодня формирует более 50 процентов валютных поступлений в бюджет Российской Федерации и от стабильной деятельности которой зависит в целом социально-экономическое развитие нашей страны.

Мы высоко ценим стремление органов законодательной и исполнительной власти привлекать представителей бизнес-сообщества к обсуждению приоритетных экономического развития вопросов, в том числе, и в налоговой сфере.

Проект основных направлений налоговой политики на очередной плановый период, разработанный Минфином России, в целом не предусматривает увеличения налоговой нагрузки на бизнес. Это соответствует ключевым тезисам Послания президента Федеральному Собранию. В то же время в Послании говорилось и о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, в том числе, включая налоговые.

Действующую систему налогообложения, к сожалению, предсказуемой и стабильной признать сложно.

Характерный пример - ситуация с налоговым манёвром в нефтегазовой отрасли, параметры и целесообразность которого до сих пор ставится под сомнение отдельными компаниями. Этот закон принимался весной 2014 года и, конечно, сегодня ситуация резко изменилась.

С одной стороны, реализация манёвра может положительно повлиять на уровень добычи нефти, с другой стороны, при сегодняшней макроэкономической ситуации об увеличении доходности в ТЭК для создания инвестиционных фондов говорить не приходится.

Рост показателей в секторе добычи нивелирован их уменьшением в  переработке и сбыте. Высокая волатильность рубля осложнила выполнение инвестиционных программ.

В этой связи мы считаем целесообразным усиление стимулирующих функций в налоговой системе, что позволит обеспечить эффективное развитие нефтяной отрасли в средней и долгосрочной перспективе и устойчивость российской экономики в целом.

Совершенствование механизма налогового администрирования и новых инструментов, позволяющих развивать отдельные отрасли промышленности, с моей точки зрения, не противоречит принципу стабильности налоговой системы. Наиболее востребованными среди таких инструментов я считаю активно обсуждающиеся в последнее время налог на финансовый результат, налог на добавленный доход. Их введение отвечает стратегическим целям энергетической политики. Положительно повлияет на уровень добычи нефти и позволит активно инвестировать в новые проекты.

Нельзя, конечно, делать всё сразу. Надо идти пошагово. Я уверен, что если мы совместно запустим с 2016 года апробацию новых подходов к системе налогообложения нефтяной отрасли на отдельных пилотных проектах, это... Оно покажет  свою эффективность.

И не надо бояться налогового администрирования. Налоговая служба Российской Федерации сегодня использует лучшие мировые практики. Наша компания работает в более 50 странах мира, и нам есть с чем сравнивать. Сегодня администрировать ТЭК - это дело несложное, я думаю. И те инструментарии, которые есть у нашей Налоговой службы, позволят это делать.

Одновременно необходимо предоставить недропользователям (налогоплательщикам) право на уменьшение начислений в уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых на сумму затрат на геологоразведочные работы. Такие практики применяются во всех странах, где есть запасы углеводородов. Это будет хорошим стимулом для расширения геологоразведки в условиях, когда более 80 процентов российской нефти добывается сегодня на месторождениях, открытых до 1990 года. Ряд месторождений, разрабатываемых в настоящее время, имеют льготы по НДПИ. Однако уточнение сроков их освоения и изменение внешних условий ставят вопрос о продлении сроков действия данных льгот. К этому нас подталкивает логика текущей конъюнктуры мирового рынка нефти и санкции против отечественной нефтедобывающей отрасли, которые ввели ряд стран.

В первую очередь, я говорю о проектах, для которых снижение цен на нефть стало чувствительным. К таким следует отнести участки недр, полностью или частично расположенных на морском шельфе, на акватории Каспийского моря. По ним необходимо продление льгот (режима НДПИ) минимум на 10 лет с момента ввода их в эксплуатацию.

Важным элементом обеспечения налоговой стабильности является сохранение института консолидированной группы налогоплательщиков. Сегодня об этом много говорили. Мы эти годы работаем, и я считаю, что это самая современная и самая совершенная система, которая позволяет нам всем достаточно активно работать и предсказывать свою деятельность.

И снятие моратория, конечно, необходимо на включение новых организаций в уже созданные группы. КГН обеспечивают гарантированные налоговые поступления в региональные бюджеты, позволяют более точно планировать их доходную часть, прогнозировать уровень будущих поступлений. ГКН также являются дополнительным стимулом для развития инвестиционной привлекательности регионов. Кроме того, необходимо учитывать, что КГН и законодательство о трансфертном ценообразовании являются важными элементами, балансирующими систему налогообложения.

В существующих условиях считаем необходимым сохранить действующую систему уплаты налога, налога на прибыль по КГН, изменяя лишь отдельные элементы системы и дорабатывая её.

Актуальным вопросом является высокая волатильность курса рубля. Сегодня порядок переоценки валютных обязательств существенно усложняет планирование выплат в бюджеты, а также влияет на размер налоговых поступлений. Для упрощения налогового администрирования необходимо переоценивать валютные обязательства только на момент их прекращения.

Среди иных, предлагаемых нами мер, установление повышенного коэффициента к основной норме амортизации на отдельные виды оборудования, расширение перечня видов в страховании, учитываемых в целях налогообложения.

Уверен, что общее понимание целей и задач, характерных для российской экономики на современном этапе, позволит нам выработать наилучшие решения, обеспечивающие стабильное и поступательное развитие нашей страны на долгие годы, а также усилить стимулирующие функции налоговой системы. Большое спасибо за внимание.

Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кобылкин Д.Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, я благодарю вас за предоставленную возможность принять участие в парламентских слушаниях и озвучить наши предложения.

Как руководитель региона, обеспечивающего добычу 80 процентов российского газа и 10 процентов нефти и конденсата, считаю, что совершенствование  налоговой политики в отношении нефтегазового комплекса сегодня крайне актуально.

Налог на добычу полезных ископаемых многие годы является одним из основных источников наполнения федеральной казны, ямальские поступления НДПИ за последние пять фактически утроились, составляют сейчас 80 процентов всех платежей территории в федеральный бюджет.

Вместе с тем нельзя не учитывать ряд накопившихся проблем, прежде всего это истощение месторождений, низкий коэффициент извлечения нефти и газа, и также высокий износ основных фондов. Необходимость поддержания текущих объемов добычи вынуждают компании осваивать новые территории, которые находятся в экстремальных климатических зонах и не обеспечены транспортной инфраструктурой. Всё это естественно требует значительных капитальных затрат. Необходимость освоения новых районов добычи по времени совпало с падением цен на нефть и санкционным давлением на Россию. Поэтому считаю, что в современных условиях целесообразно поддержать отечественный нефтегазовый комплекс стимулированием налоговых мер.

Для развития нефтедобычи в регионе считаем целесообразным, рассмотреть возможность предоставления налоговых льгот для месторождений с так называемыми нефтяными оторочками. Сегодня их разработка экономически неэффективна в связи с крайне высокими удельными капитальными затратами. Несмотря на то, что запасы нефтяных оторочек являются трудноизвлекаемыми, отдельной налоговой льготы для них у нас не предусмотрено.

Самое главное, что помимо эффекта от разработки залежей нефти, предоставление налоговых льгот позволит впоследствии вовлечь в разработку значительные запасы газа на данных месторождениях.

Безусловно, мы поддерживаем существующие льготный режим НДПИ для месторождений полуострова Ямала, полуострова Гыдан.

Уважаемые коллеги, ключевой проект российской Арктики на сегодня "Ямал СПГ" без предоставленных льгот просто бы не состоялся. Сегодня, наблюдая за темпами строительства завода, нам совершенно очевидна правильность принятых Правительством Российской Федерации решений по предоставленным льготам. Проекты в Арктике имеют огромную мультипликацию, ведь используются новейшие технологии и материалы, с нуля создается современная инфраструктура. Поэтому особый налоговый режим абсолютно в этих местах оправдан.

При этом надо отметить, всё возрастающую сложность текущей системы, рентного налогообложения, она выражается в увеличении количества различных понижающих коэффициентов, адресных льгот, действие которых зачастую ограничено определенным периодом времени.

В этой связи упрощение налогообложения, в основе которого лежал бы понятный принцип взимания налога с чистого дохода по единой ставке, стимулировало бы бизнес к принятию долгосрочных инвестиционных решений.

Мы поддерживаем инициативы федеральных министров и бизнес-сообщества в проведении эксперимента с переводом части месторождений на систему обложения налогами на финансовый результат, либо дополнительным доходом.

Переход на налогообложение чистого дохода обеспечит дифференциацию налоговой нагрузки в зависимости от условий эксплуатации на конкретном месторождении. К примеру, согласно расчетам перевод на обложение налогом на финансовый результат добычи нефти с ... группы месторождений, расположенной в Ямало-Ненецком автономном округе за счет повышения коэффициента извлечения, позволит увеличить добычу на 68 процентов, в результате прирост платежей во все уровни бюджета увеличится на 14 процентов. 

Мы понимаем, что Министерство финансов обеспокоено возможными выпадающими доходами бюджета, но есть предложение начать с эксперимента по ограниченному ряду проектов. И также считаю целесообразным рассмотреть возможность заключения соглашений с компаниями, в которых бы предусматривалась их обязанность обеспечить рост налоговых платежей по сравнению с действующей системой налогообложения. Тем самым мы можем минимизировать риски федерального бюджета, за что так переживаем.

В рамках полномочий, предоставленных субъекту Федерации Налоговым кодексом правительством автономного округа, созданы льготные условия для реализации приоритетных инвестиционных проектов. В результате по объёму привлечённых инвестиций в основной капитал в прошлом году Ямал занял второе место в стране, уступив лишь Москве. За последние пять лет в реальный сектор экономики в регион инвестировано 3 триллиона рублей.

Однако более эффективному раскрытию инвестиционного потенциала региона препятствует неудовлетворительная инфраструктурная освоенность. Мы на себе ощущаем действие правила "Нет дорог - нет инвестиций". Неразвитая инфраструктура делает любое строительство значительно дороже, препятствует освоению богатых ресурсами районов, в целом ломает экономику очень многих проектов. Под патронатом президента и Правительства России мы приступили к строительству транспортной магистрали "Северный широтный ход", она призвана открыть доступ к новым месторождениям российской Арктики, в Мировой океан через порт Сабетта и Северный морской путь, в целом повысит конкурентоспособность и экономики страны в целом. Реализация такого рода инфраструктурных проектов требует значительных объёмов финансовых вложений. И хотя ямальский бюджет это бюджет-донор, мы также сталкиваемся с разными трудностями.

Речь идёт не только о внешнеэкономических факторах, а в первую очередь об изменениях федерального налогового законодательства. Наиболее негативно на региональных бюджетах оказалось объединение института консолидированной группы налогоплательщиков, о чём уже Сергей Евгеньевич говорил и коллеги, перерасчёт крупными компаниями амортизационной премии по введённым, но не зарегистрированным объектам недвижимости. В результате этих новаций поступление налога на прибыль в окружной бюджет сократилось на 20 процентов, самым тяжёлым в этом отношении стал 2013 год, напомню, это было время высоких цен на энергоресурсы.

Учитывая одновременное увеличение расходных обязательств и ухудшение макроэкономической конъюнктуры, сложившаяся сегодня ситуация позволяет нам сохранять финансовую стабильность, но лишает возможности вкладывать средства в развитие территории. Считаю, что сейчас наступил тот момент, когда арктическим регионам просто необходима поддержка. Мы не просим финансовой помощи из федерального бюджета на погашение бюджетного дефицита или обслуживание госдолга, мы предлагаем рассмотреть возможность передачи части рентных доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации с последующим целевым направлением на развитие региональной инфраструктуры. В случае если предложение по ведению налогов на финансовый результат и дополнительный доход получат...

В случае если предложения получат поддержку в качестве одного из источников формирования региональных фондов развития транспортной инфраструктуры, предлагаем определить норматив отчисления в бюджеты субъектов от указанных налогов.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, освоение Арктики становится ключевым вектором развития экономики России. В настоящее время Ямало-Ненецкий округ переживает новую волну промышленного развития, осваиваются месторождения полуострова Ямал, арктического шельфа, создаётся центр по производству сжиженного природного газа, строится арктический мультимодальный порт Сабетта, газо-химическое производство и новые нефтепроводы. Всё это уже в ближайшие 2-3 года изменит экономическую картину не только российского Севера, но повлияет на экономику всей страны и заложит устойчивый фундамент развития.

В заключение ещё раз благодарю вас за учёт мнения субъектов Российской Федерации. Убеждён, чем крепче регионы, тем сильнее Россия.

Пока приглашаю к микрофону Татьяну Леонидовну Трегубову, главу фермерского хозяйства Ростовской области. Пожалуйста.

Трегубова Т.Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники парламентских слушаний, я возглавляю крестьянское хозяйство с 1992 года, поэтому я являюсь типичным представителем малого бизнеса. Кроме того, моё крестьянское хозяйство входит в состав АККОР Российской ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств, поэтому предложения, которые я сегодня буду озвучивать, касаются как непосредственно меня как представителя малого бизнеса, так и всего фермерского сообщества.

В последние годы в Российской Федерации много говорится об исключительной важности малого бизнеса для развития экономики, формирования среднего класса, обеспечения политической и социальной стабильности в обществе. В эти же годы принято немало законов, указов, постановлений и других нормативных актов, направленных на поддержку малого предпринимательства. Но это ненамного улучшило положение представителей малого бизнеса в России. И самая главная причина этому непосильные налоги и нестабильное налоговое законодательство.

Основными недостатками в существующей системе налогообложения субъектов малого бизнеса являются следующие. Система налогообложения сложна и запутана. Фактически не соблюдается пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий формулировку акта законодательства о налогах и сборах таким образом, что каждый точно знал, какие налоги и сборы и в каком порядке он должен платить.

Сегодня уплата налогов требует от предпринимателя профессиональных знаний по учёту и налогообложению, либо найма высокооплачиваемых специалистов по бухучёту и налогам. Я очень давно руковожу крестьянским хозяйством и отлично помню время, когда практически при тех же, что сейчас количестве предпринимателей в районе и том же перечне налогов всю налоговую отчётность на бумажных носителях принимали две девочки, налоговые инспекторы, которые успевали не только принять отчёты, но и пробить математику, и сделать сверку с предыдущим отчётным периодом. Сегодня в каждом районе многоэтажные здания налоговых инспекций полностью занятых сотрудниками, а отчёт по НДС, сдаваемый раньше на одной страничке, при абсолютно той же системе расчёта в моём крестьянском хозяйстве за первый квартал 2015 года при наличии всего четырёх счётов-фактур на реализацию продукции, что вызвано сезонностью производства, занял 129 страниц и потребовал обязательное наличие компьютерных программ автоматизированного учёта и сдачи отчётности.

В настоящее время во всём мире наблюдается эта тенденция по упрощению налоговой системы. В нашей же стране система налогов имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные налоги, отчисления, акцизы, сборы, которые по сути почти ничем не отличаются друг от друга. Однако такая масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия предприятий очень часто ошибается при отчислениях налогов в результате чего платят пенни за несвоевременную уплату налога.

Возникает сомнение в социальной ориентированности налоговой системы, так как она кажется специально усложнённой, чтобы получать пенни от налогов. Кроме того, многие законы, устанавливающие ставки налогов и доходы, из которых они отчисляются, очень неоднозначно указывают обязательные элементы налога. Поэтому спустя несколько месяцев после опубликования некоторых законов, которые тоже не всегда можно найти, начинают появляться инструкции Министерства финансов с разъяснением того как те налоги правильно считать. Так во время засухи 2007-го, 2011-го годов  крестьянские хозяйства столкнулись с тем, что согласно инструкции Министерства финансов, оказавшиеся практически на грани разорения, они обязаны были ещё и возместить государству весь НДС по приобретённым оборотным средствам, семенам, удобрениям, что мотивировалось тем, что материальные затраты, потраченные в течение этого года, не привели к выходу продукции и, соответственно, с её реализацией. Часть сельхозпроизводителей обратилась в суд, опротестовав инструкции Министерства финансов. Большинство же понесло неоправданные дополнительные убытки.

Одной из причин, мешающих на сегодня работать фермерам, малым предпринимателям, является нестабильность законодательства, недостаточная чёткость и ясность нормативных документов, и слишком частое изменение налогового законодательства, которые затрудняют работу и самих налоговых служб и делают бесправным налогоплательщиком. Бесконечные камеральные проверки, особенно что касается НДС с неограниченным списком требуемых документов от перечня имеющихся основных средств, хранилищ, техники, копии документов на приобретение и реализацию товара, достигающие иногда несколько сот страниц и дополнительные опросы в налоговой инспекции, заведующие складами, водители, глав хозяйств унижают предпринимателей и затрудняют работу предприятий.

Совершенствование налогообложения объектов малого предпринимательства должно быть основано на оптимальном сочетании интересов государства и малого бизнеса. Поэтому необходим переход от гипертрофированной реализации фискальной функции налогообложения к активно стимулирующей. Данные условия будут способствовать развитию малого предпринимательства, усиливать социальную значимость и стимулировать инвестиционную активность. Так как удобство, грамотность и простота уплаты налога является ключевым моментом, повышением мотивации к развитию малого бизнеса... А что касается села, где часть крестьян обрабатывает свои земельные паи, полученные во время земельной реформы 1992-1993-го года в размере от 2 до 15 гектар, или занимается выращиванием всего нескольких десятков голов скота, мы неоднократно выходили с предложением распространить на этот микроскопический малый бизнес действие самой простой патентной системы налогообложения. Однако принятый в первом чтении федеральный законопроект № 755146 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации", предусматривающий возможность применения патентной системы налогообложения, вновь не позволяет использовать данный механизм сельхозпроизводителям.

По итогам 2012-2014 года более 100 тысяч фермерских хозяйств закрылось, при этом большая часть осталась функционировать, но ушла в тень из-за существенно административной и налоговой нагрузки. С целью упрощения налогового и бухгалтерского учета, развития малого бизнеса мы предлагаем распространить патентную систему налогообложения на крестьянские и фермерские хозяйства, а также на индивидуальных предпринимателей, которые занимаются производством и переработкой сельхозпродукции. Предлагаем включить производство и переработку сельхозпродукции в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых принимается патентная система налогообложения, термин "сельскохозяйственная продукция" определен в пункте 3 статьи 346.

Принимая во внимание тот факт, что принятый в первом чтении законопроект не распространяется на сельское хозяйство, просим внести изменение в статью 346, 43 в части: пункт "а" дополнить третьим абзацем следующего содержания – правила, распространенные настоящей главой, распространяются на крестьянские и фермерские хозяйства.

Значит, ещё одно предложение, которое касается НДС. В связи с тем, что цена на сельхозпродукцию, реализуемую производителями, напрямую зависит от размера партии товара, поставляемого на рынок, что вынуждает местных сельхозпроизводителей объединять свой урожай, реализуя его через торгово-закупочные кооперативы. Мы просим, в условиях, когда переход на общую систему налогообложения с обязательной уплатой НДС или исключение НДС из перечня налогов... Просим распространить на кооперативы статью 154 "порядок определения налоговой базы при реализации товаров". При реализации сельхозпродукции и продуктов её переработки, закупленную у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, под перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, за исключением подакцизных товаров.

Налоговая база определяется, как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. То есть, когда НДС платят только с приращенной продукции. Если мы распространим этот порядок на кооперативы, это позволит сельхозпроизводителям объединять свои партии товаров и получать гораздо больше денежных средств, гораздо больше выручки, улучшая экономическую деятельность своих предприятий. 

И ещё один очень больной вопрос, я прошу обратить на это внимание, мы уже более десятка лет обращаемся к правительству, – это выпадение трудового стажа у фермеров. На протяжении 10 лет (с 1992 года по 2001 год) отчисление в пенсионный фонд фермеры платили от дохода, причём этот доход фактически не являлся прибылью. Потому что в затраты входили и затраты на приобретение продукции, и затраты на приобретение основных средств, и очень многие, даже успешные фермерские хозяйства, не имели дохода, в результате чего отчисления не производились. На сегодня этот стаж у фермеров выпал из трудового стажа. Сегодня в новом варианте пенсионной формулы предлагается выделение и включение в пенсионный стаж нестраховых периодов.

Председательствующий. Татьяна Леонидовна, спасибо большое, идея понятна. Спасибо за выступление и за сформулированные вами предложения. 

(Аплодисменты.)

Ксения Валентиновна Юдаева, первый заместитель председателя Центрального банка России.

Юдаева К.В. Спасибо большое. Я постараюсь коротко. Я начну с краткого описания ситуации в экономике.

Мы все прекрасно пониманием, что после тех серьезных изменений, которые произошли в прошлом году, – это серьезное падение цены на нефть, продолжающегося уже на протяжении нескольких лет падения цены на другие товары российского экспорта, изменение геополитической ситуации.

В этом году экономика переживает достаточно сложный период – период адаптации к вот этим новым внешнеэкономическим условиям. И в этой связи, конечно же, задача сохранения налоговой нагрузки, повышения эффективности налоговой системы, возможного снижения налоговой нагрузки, стимулирования бизнеса, они принимает весьма серьезное значение так же, как и задача введения антикризисных мер и проведения мер, направленных на деофшоризацию экономики, и снижение возможности по уходу от налогов за счёт использования офшоров.

Поэтому в целом, безусловно, можно говорить о том, что представленный документ, он соответствует экономической ситуации, но я бы хотела обратить на некоторые моменты, которые наиболее важны, с точки зрения работы Центрального банка.

Ну, прежде всего, традиционно, когда мы обсуждаем налоговые новации, мы обращаем внимание на их последствия для инфляции. Нужно отметить, что в этом году достаточно немного налоговых новаций, которые влияют на инфляцию. В принципе это всё, что касается акцизов.

Но хотелось бы обратить внимание на тот момент, что в той ситуации, в которой мы находимся сейчас, в ситуации достаточно низкого спроса, часть такого рода мер, они, возможно, скажутся не столько на инфляции, а сколько на дальнейшем снижении спроса, и это нужно безусловно учитывать в том числе и с точки зрения выбора оптимальной комбинации политики, потому что я вижу, что есть сферы, в которых одновременно проводится стимулирующая политика и политика, ведущая к дестимулированию спроса.

Второй момент. Это антикризисные меры и ситуация с региональными бюджетами. Ну, достаточно распространенная тема, уже много, в том числе и сегодня, по её поводу говорилось. Мы знаем, что ситуация с региональными бюджетами уже в течение ряда лет, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Ситуация с долгом регионов, с их бюджетной сбалансированностью ухудшалась.

Между тем, большинство антикризисных мер выглядят таким образом, что регионам предлагается давать дополнительные льготы, но нужно понимать, да, либо как это повлияет на общую сбалансированность ситуации с бюджетами, либо будут ли регионы пользоваться этим правом в тех условиях, в той бюджетной ситуации, с которой они сейчас сталкиваются.

Ну, и последняя тема, на которой мне хотелось бы остановиться, как на представителе мегарегулятора, это тема развития финансового сектора.

Ну, несколько лет назад это была одна из центральных тем основных направлений налоговой политики, а вот в документе этого года фактически этой темы не упомянута.

Безусловно много было сделано в последние периоды, но ещё далеко не всё, и, собственно, важность темы развития института длинных денег, привлечение сбережений, для того чтобы они финансировали на американскую экономику, как это происходит, когда люди держат, скажем, наличные доллары, а финансировали российскую экономику, эта тема безусловно остается. И налоговые вопросы часто, кстати, достаточно мелкие, играют в этом большую и серьезную роль.

Поэтому хотелось бы всё-таки попросить Министерство финансов об этих вопросах не забывать, да, и продолжать работу по совершенствованию налогового режима, с точки зрения, налогообложения различного рода финансовых инструментов и финансовых операций.

В частности хотела бы обратить внимание на инструменты, связанные с хеджированием валютных процентных рисков. Мы сейчас много читаем в прессе, что ряд компаний для снижения своих процентных платежей, использовали некие инструменты, которые называются инструментами хеджирования рисков. Ну, и, наоборот, в сложившейся в прошлом году ситуации, в связи с этим потерпели достаточно большие потери.

А вот, когда я изучаю ситуацию с тем, хеджирует ли наш российский бизнес свою выручку, вот здесь ситуация как раз достаточно печальная. Такого рода действия мало распространены.

И на вопрос: "Почему это происходит?", есть ссылки не столько даже, может быть, на налоговое законодательство, сколько на налоговое администрирование, что действительно очень сложно использовать инструмент хеджирования валютных и процентных рисков в нашей стране с налоговой точки зрения. Поэтому хотелось бы обратить на это внимание. Мы живем в эпоху высокой волатильности.  

Такого рода инструменты надо развивать, и нужно развивать и совершенствовать нашу налоговую систему, чтобы сделать возможность для их использования наиболее комфортной для бизнеса.

Несколько других моментов, связанных непосредственно с деятельностью мегарегулятора. Сейчас, вы знаете, Центральный банк проводит работу по усовершенствованию работы сектора, мы переходим к МЦФО в не кредитных финансовых организациях, и нежно, чтобы налоговое законодательство учитывало этот процесс, чтобы мы потом в 2017 году не оказались в ситуации, когда новые правила МЦФО не стыкуются с налогообложением.

Последнее. За 10 секунд. Мы финансовые организации сейчас все направляем в СРО, хотим, чтобы они снижали риски для потребителей, чтобы они были членами СРО, при этом они несут определённые расходы, которые являются налогооблагаемыми, не могут быть отнесены на себестоимость, может быть, стоит подумать о совершенствовании нашего налогового законодательства и в этой сфере тоже. Этот же момент, кстати, относится и к финансированию финансового уполномоченного, или омбудсмена.

Спасибо большое. Ну, в заключение хочу сказать, что мы как Центральный банк, безусловно, готовы сотрудничать по всем этим вопросам с Министерством финансов.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Валентиновна.

Борис Юрьевич Титов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Титов Б.Ю. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги! Депутаты!

Ну, бизнес всегда жалуется на налоги. Часто вот поэтому Минфин нас не очень слушает. Но тем не менее я хочу сказать, что налоги в нашей стране являются очень важным негативным фактором, сдерживающим развитие предпринимательства. Важно, конечно, особенно сейчас, когда в январе мы впервые, наш сальдированный финансовый результат всех компаний в России показал отрицательное значение - минус 152 миллиарда рублей с половиной. То есть сегодня весь бизнес России работает в целом в убыток. Конечно, весь комплекс издержек, комплекс факторов, влияющих, экономических факторов, влияющих на развитие бизнеса, важен, но налоги сегодня у нас на четвёртом месте. Я как Уполномоченный по защите прав предпринимателей делаю доклад президенту каждый год, и в этом докладе в этом году мы провели социологическое исследование, на четвёртом месте у нас налоги, конечно, на первое место вышел сейчас у нас курс, который самый волатильный из всех стран даже развивающихся за последний год. Очень важным аспектом является снижение спроса на кризис, и мы чувствуем снижение спроса, это серьёзное оказывает влияние на всех предпринимателей, на все компании. На третье место, на второе даже место вышел вопрос предсказуемости экономической политики, что сейчас очень является серьёзным фактором, о чём мы всё время говорим нашему правительству. И вот на четвёртом налоги. Высокие ли у нас налоги? Мы сегодня от Антона Германовича впервые услышали, что, да, высоковаты. На самом деле мы находимся в самой высокой части списка. При средних налогах (мы считаем, кстати, от прибыли налоги) 40,9 процентов, то у нас в стране 48,9 процента. Не говоря уде о наших ближайших соседях в Казахстане, где все налоги ниже, в целом налоговая нагрузка приблизительно на 30 процентов ниже. При этом у нас свободные границы, поэтому движение товара свободное, понимаете, какое влияние на нас это оказывает.

В чём проблему видим нашей налоговой системы? Конечно, это, прежде всего, её фискальный характер. Даже сегодня Антон Германович нам рассказывал, что мы тратим больше как страна, это действительно серьёзная нагрузка на бюджет, это серьёзные особенности нашего  государства. Но вы понимаете, что бизнес ведь - это мировая конкуренция за бизнес, за инвестиции. Бизнес не может отвечать за траты бюджета, бизнес идёт туда, где ему выгоднее. Это объективная реальность. И поэтому сегодня, например, в мировой конкуренции, которая существует за приток инвестиций, налоговая система также является очень важным фактором, и поэтому нужно сегодня привлекать бизнес, бороться за него.

И, прежде всего, конечно, надо стремиться зарабатывать не за счёт ставок, а за счёт налоговой базы, которая... расширения налоговой базы, то есть за счёт расширения количества бизнесов у нас в стране.

Вообще, налоги должны быть "умными", об этом мы всё время говорим. У нас, к сожалению, достаточно такой прямой подход к ним, а "умные" - нацеленные на конечный результат налоги. Это, наверное, оптимальное, что мы хотели бы видеть.

Насчёт малого бизнеса. Где вот умно найти эти деньги? Сегодня 22 миллиона человек у нас в стране не оформили отношения с бюджетом. Это прежде всего малый бизнес и те люди, которые работают на них. Сегодня надо резко уменьшить административную нагрузку на малый бизнес, и тогда мы только за счёт прихода этих людей... Даже не бизнес из-за патента, а просто людей, которые начнут хотя бы платить 13 процентов НДФЛ... Вот мы подсчитали, уже больше 50 миллиардов рублей могли бы собрать.

Очень важный вопрос, связанный с этим, - это самозанятые. Мы сегодня много о них говорили. Мы сегодня создали рабочую группу по поручению президента, в которую вошли все представители от всех министерств и ведомств заинтересованных. И мы будем вырабатывать всё-таки юридическую систему, при которой не надо будет платить социальные взносы. Я думаю, что это принципиальный вопрос.

Очень важный вопрос - стимулирование муниципалитетов. Мы дали свои предложения. К сожалению, сегодня они очень слабо зависят... Мы никак не добьёмся того, чтобы все спецрежимы... доходы от спецрежимов шли в муниципалитеты. Но мы предложили, хотя бы 75 процентов от роста доходов по спецрежимам чтобы оставалось в муниципалитетах. Вот сейчас обсуждаем этот вопрос. Считаем вместе с Федеральной налоговой службой, и спасибо ей большое. Надеемся, что это решение будет принято.

Очень важный вопрос - НДС для малых предприятий. Мы тоже начали... Получили поручение президента, и в рамках рабочей группы будем обсуждать этот вопрос. Уже много-много лет Минфин отказывается этот вопрос решать, но надеемся, что сейчас всё-таки сдвинется с мёртвой точки ситуация.

Ну, вот связанный с этим, потому что НДС дестимулирует работу крупных компаний с малыми. Да? Вы знаете эту проблему переходящего... То, что малые предприятия не платят НДС, и поэтому крупным компаниям с ними неинтересно работать. И это дестимулирует технологическое обновление, рост именно производственного бизнеса, малого производственного бизнеса.

Здесь, конечно, вопрос и технологического стимулирования (да?) становится тоже очень важным. В мире стимулирование вплоть до компенсации инвестиций в новые технологические предприятия. В некоторых странах в инновационные предприятия до 80 процентов (после того как предприятие введено в эксплуатацию) бюджетом возвращается инвестору. Мы хотим намного меньшего, мы хотим хотя бы 25 процентов зачёта на всё высокотехнологичное оборудование, которое мы покупаем. Но по всем, зачёты по всем видам налогов, не только по прибыли.

Ускоренная амортизация - очень важный вопрос. И база для расчёта амортизации считаем, что могла бы быть больше даже 100 процентов, но только на российское оборудование.

Очень важным вопросом являются льготы и по страховым платежам. Мы говорили о том, что главная часть всех платежей для бизнеса (по нашим данным, большая, 72 процента) - это именно социальные платежи. Так вот, льготы по ним сегодня есть для малого бизнеса. Должны быть такие льготы и для предприятий, которые создают высокопроизводительные рабочие места, у которых высокий уровень производительности труда.

Два слова о нефти. Одна цифра. Извините, Вагит Юсуфович, но всё-таки одна цифра у нас говорит о многом. Доходность на вложенный капитал в сырьевом секторе - 14,64 процента, а в среднем по экономике - 3,5 процента. То есть сегодня пока сырьевой сектор... Конечно, это для нас очень важный элемент доходов, но всё-таки налогообложение сырьевого сектора ещё ниже, чем... Вернее, выше... Да, ниже. Прибыльность в этом секторе выше, чем в других секторах, прежде всего перерабатывающих.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Титов Б.Ю. Спасибо большое.

И нам бы казалось, что, конечно, очень важным было бы сегодня стимулировать сырьевой сектор не в экспорте, а в поставках на внутренний рынок. Вся налоговая система (что, кстати, прямо противоречит налоговому манёвру) должна быть направлена на то, чтобы стимулировать компании продавать здесь и на переработку, и продавать уже продукты переработки, а не поставлять на экспорт. Налоговый манёвр прямо направлен наоборот.

О чём я хотел бы ещё сказать? Об администрировании. Действительно, серьёзные шаги сделаны, и особенно в том, что мы конкурируем с теневым сектором. И вот то, что сейчас идёт такая работа по НДС, - это для нас, нормальных и прозрачных предпринимателей, очень важный фактор. Потому что конкуренция с теневым сектором, с незаконным возвратом НДС - очень большая проблема.

При этом сохраняется еще достаточно много тоже проблем, о чем сегодня говорил предприниматель. Огромное количество бумаг, пока еще сложные процедуры, план, об этом мы тоже с Михаилом Владимировичем часто говорим, существуют многие... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Борис Юрьевич, ради справедливости скажу, что Антон Германович все-таки не впервые назвал налоги высоковатыми. Такие характеристики от министра финансов звучали и ранее, в том числе и в этом зале. Спасибо за выступление.

Александр Николаевич Шохин, пожалуйста.

Шохин А.Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для нас, для бизнеса, как вы уже видели из прозвучавших от моих коллег выступлений, тема очень важная, актуальная. И надо отдать должное Государственной Думе и Комитету по бюджету и налогам, что действительно мы в последнее время поменяли технологию обсуждения этого документа. Если раньше он доходил до Думы после обсуждения на правительстве, то сейчас думское обсуждение, парламентские слушания являются частью подготовки этого документа к внесению на правительство, о чем Антон Германович сказал, пообещав учесть и рекомендации парламентских слушаний в окончательной версии документа.

Одно из основных достоинств документа, об этом практически все говорили, заключается в том, что в нем четко зафиксирован курс на не увеличение налоговой нагрузки и не только эта декларация, но заявлено, что правительство не будет поддерживать ни одну из инициатив субъектов права законодательной инициативы, направленные на увеличение налоговой нагрузки, и само не будет вносить соответствующее предложение.

Вообще жаль, конечно, что у основных направлений налоговой политики нет статуса такого закона. Это все-таки рекомендательный документ, который, как мы видели из предыдущих документов прошлых лет, зачастую не является руководством к действию. И, например, после принятия в прошлом году этого документа, рассмотрения на Думе и утверждения правительством, стали инициироваться, в том числе самим правительством, предложения по введению новых налогов, новых режимов, которые никоим образом не были отражены в ОННП. Поэтому хотелось бы, пользуясь случаем, все-таки предложить подумать над повышением статуса этого документа.

Проект содержит очень много важных для предпринимательского сообщества документов, многие предложения РСПП учтены. Этому в частности способствовал тот факт, что в мае месяце Антон Германович Силуанов рассказывал об этом документе на заседании бюро РСПП, мы высказывали свои предложения и часть из них учтена в последней редакции.

Мы благодарны Государственной Думе и Минфину за то, что наши предложения по уточнению законодательства о контролируемых иностранных компаниях были рассмотрены. Надеемся, что в ближайшее время президент подпишет соответствующие поправки. Но хотел бы в порядке информации сообщить, что неделю назад во время заслушивания доклада уполномоченного по защите прав предпринимателей с участием представителей бизнеса президент поддержал идею о внесении еще целого ряда технических поправок, которые устранят существующие противоречия между отдельными статьями закона о контролируемых иностранных компаниях. Так что хотелось бы, чтобы в рамках осенней уже сессии эти поправки были внесены.

По неналоговым платежам. Мы считаем, что это очень важная часть работы. Хорошо, что сегодня министр экономического развития об этом специально рассказал. Вчерашнее совещание у председателя правительства позволило по большой части неналоговых платежей принять решение о моратории до 2018 года. Но нам хотелось бы, чтобы в документе не только полстранички на эту тему было сказано, но был произведен расчет суммарно-фискальной нагрузки, включая налоговую, квазиналоговую, страховую, неналоговую и так далее, и так далее. У нас, к сожалению, даже термина нет, который был объединял все эти виды нагрузок.

Мы в свое время предложили фискальные, но не все еще с этим термином "суммарно-фискальная нагрузка" все с ним согласились. И, безусловно, поскольку ответственность здесь у разных органов, не только федеральных органов исполнительной власти, но и у Центрального банка как мегарегулятора, нужно подумать о каком-то сводном документе на эту тему, потому что документ с названием "ОННП", он уже вот этой темы суммарно-фискальной нагрузки, которая включает в себя и ответственность социального блока правительства, и Минэкономразвития, и Центрального банка и так далее. В какой форме это сделать - надо совместно нам думать.

Поскольку было уже обсуждение по целому ряду вопросов, я не буду говорить о финансовом, о налогообложении финансового результата, трансфертного ценообразования консолидированной группы, скажу лишь о том, что, когда четыре года назад мы обсуждали вопрос о трансфертном ценообразовании, то договаривались о том, кстати Вагит Юсуфович об этом упомянул, что будет сбалансированное решение, включающее также, кроме закона о трансфертных ценах, ещё и закон о консолидированной группе.

И если сейчас появляется решение о трёхлетнем моратории на создание КГН, давайте тогда отменим трансфертное ценообразование по внутрироссийским сделкам.

Эта тема обсуждалась четыре года назад, и мы предлагали тогда трансфертное ценообразование рассматривать только с точки зрения недопущения трансграничного перемещения налоговой базы.

Если там мораторий объявлять, давайте и здесь мораторий объявим. Но, во всяком случае, сама идея, после трёхлетнего периода, в том числе переходного, ещё три года пообсуждать, выяснить результаты, на мой взгляд, не очень работоспособна.

По страховым платежам. К сожалению, также полстранички по страховым платежам, хотя тема пенсионной реформы очень актуальна. Я бы предложил в контексте неувеличения налоговой нагрузки всё-таки зафиксировать, знаете, какую вещь? Это вот просьба к депутатскому корпусу, всё-таки изменить терминологию и не считать 30-процентную суммарную страховую и социальную нагрузку льготой. Если только даже изменить терминологию, это, значит, что ближе к 2018 году мы обязаны будем рассматривать ставки страховых платежей в контексте нашего видения, в том числе и пенсионной реформы.

Сейчас мы автоматом выходим, после 2018 года, на 34 процента, без всяких обоснований расчётов и так далее. Это тоже было бы в контексте нашей линии на неувеличение налоговой нагрузки.

Есть вопросы по, так называемому, злоупотреблению налоговым правом. Здесь просто чёткость формулировок, безусловно, нужна.

И последнее, о чём бы хотел сказать, что надо в основные направления всё-таки чётче зафиксировать, как будут исполняться поручения президента, в том числе и по предельному размеру для микропредприятий доходов, при которых они теряют право на применение упрощённых систем по кадастровой оценке. Хотя сегодня региональные лидеры наши говорили о том, что всё замечательно...

Председательствующий. Добавьте минуту, равное отношение ко всем выступающим.

Шохин А.Н. Да, спасибо.

Но тем не менее было поручение о недопущении резкого увеличения налоговой нагрузки на предприятия в связи с отчислением налога на имущество на основе кадастровой оценки.

И, безусловно, вот мы неделю назад этот вопрос опять вместе с коллегами ставили на встрече президента, возможность стать плательщиком НДС для компаний, которые используют упрощённый режим налогообложения.

Есть ещё целый ряд сюжетов, которые появились, наверное, в более позднее время, чем работа над документом велась, их тоже нужно учесть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Дмитрий Владимирович Конов, председатель правления акционерного общества "СИБУР Холдинг".

Конов Д.В. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, участники слушаний!

Я представляю компанию, отрасль, в первую очередь, отрасль, которая не является такой большой и значимой, как, Вагит Юсуфович, нефтяная отрасль, но является достаточно большой и значимой, хотя в нашей работе, в основном, известно, что мы вредная нефтехимия, вредная, и непонятно, что производим.

На самом деле, мы полезные санитары леса, мы покупаем побочную, мы не покупаем нефть и газ, не владеем ничем в недрах, мы владеем, покупаем побочную продукцию нефтяной и газовой промышленности, производим различные материалы, которые используются в большинстве отраслей народного хозяйства.

Я захватил бутылку со столов, у части вас видел, это три полимерных материала: полиэтилентерефталат, полипропилен, полиэтилен. Они все, скорее всего, произведены в России. И почти, наверняка, произведены на предприятиях компании "СИБУР".

Если говорить о том, где мы находимся, мы, компания, которая много инвестирует, и отрасль в целом много инвестирует. И мы находимся во многих регионах России, но в большинстве случаев не являемся доминирующими или градообразующими.

Поэтому картина, которую мы видим, это картина между, с одной стороны, нефтяной и газовой промышленностью, с другой стороны, между большим количеством отраслей-потребителей. В связи с тем, что мы много инвестируем, то мы видим проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы и видим проблемы, с которыми сталкиваются компании, которые поставляют нам оборудование к модной нынче теме импортозамещения.

Соответственно, то, о чём я хотел бы сказать, в основном концентрируется не о том, что хотим мы как нефтехимики, а что мы видим с точки зрения определённых дисбалансов в налоговой политике, что мы видим..., в первую очередь региональной, что мы видим с точки зрения стимулов или их отсутствия для смежных отраслей и что мы видим по поводу администрирования процессов.

В целом хотел бы сначала сказать, что существенный прогресс в последнее время сделан с точки зрения администрирования, с точки зрения анализа налогоплательщиков и всей системы налогов и сборов, и отдельная в этом отношении благодарность федеральной службе. Мы видим, что креативные и очень интересные решения были сделаны, которые облегчили нам жизнь.

С другой стороны, мы видим существенное изменение налоговой политики в поддержку роста, нежели чем просто в использование оброк.

Если слова Алексея Валентиновича вспомнить, сказанные в его выступлении, что налоговые льготы нужно рассматривать как инвестиции в будущие доходы, то одна из тем, которая нас беспокоит, это определённый дисбаланс между региональным развитием и стратегиями развития отраслей.

В ситуации, когда большинство льгот по новым инвестициям и по развитию опущено в регионы, то возникает ситуация, когда регион действительно, и мы видим это часто, конкурирует за проекты, в общей сложности снижая привлекательность или результаты инвестиции одного конкретного инвестора.

Инвестор, который по индустриальным причинам расположил своё производство в другом регионе, идёт в какой-то регион, который предлагает больший пакет как льгот, так и соинвестирования, и в общей сложности эффект получается меньше.

Возможно, это правильно решать, поднимая часть решений по предоставлению льгот налогового производства не с регионального уровня, а с федерального, и координируя их с индустриальными стратегиями и стратегиями развития отраслей.

Второе. Хотелось бы больше видеть фокус на том, что, если глубина переработки - это задача, на которую государство смотрит внимательно и хочет её стимулировать, хотелось бы видеть определённую градацию по налоговой политике в отношении разных отраслей, занимающихся разной глубиной переработки. В целом, мне кажется, как направление этого на сегодняшний момент нет.

Когда мы говорим о том, чтобы стимулировать гринфилды, то есть новые производства, тоже хотелось бы не попадать в ситуацию, которая недавно была, например, в одном из регионов Приволжского округа, когда новый иностранный инвестор, привлекаемый в индустриальный парк, получал лучший налоговый режим, чем шесть российских инвесторов, которые уже были резидентами и работали там в течение последних двух лет, сделав новые инвестиции. Такого рода дискриминация существующих производств, даже с недавними инвестициями против привлечения новых, хотелось бы убрать.

Если мы говорим о сырьевой базе и взаимосвязи нас с нефтяной и газовой промышленностью, то с точки зрения опять-таки суммарной инвестиции и эффективности инвестиции, когда мы говорим о льготах для новых регионов, то это, безусловно, стимулирует комплексное развитие этих регионов, что действенная мера, когда существует неограниченный инвестиционный ресурс.

В этом отношении мы делаем инвестицию в одну отрасль - в нефтяную и газовую, которая подтягивает инфраструктуру  сервисной отрасли и многие другие вокруг себя.

Но в ситуации, когда мы хотим, с точки зрения индустриального развития, остановить, ну, или иметь устойчивую добычу или рост, например, нефти и газа, стоит более детально рассмотреть инвестирование в те регионы больше и стимулирование инвестиций в те регионы, где уже много инфраструктуры существует, в частности, Западная Сибирь.

И, работая по формуле налога на финансовый результат для отраслей в первую очередь нефтяной, кажется, мы можем делать более успешную и эффективную совокупную инвестицию.

Администрирование. Интересная тема, с которой мы сталкиваемся в последнее время и ещё более актуальная тема в связи с тем, что вводится новый порядок декларирования НДС и создаётся отдельная инспекция по НДС. Это то, каким образом мы как покупатель какой-то услуги можем быть уверены, что поставщик нам является добросовестным налогоплательщиком и не уходит от НДС. Сейчас выстраиваются длинные цепочки, которые контролируются насквозь. И если, допустим, в отрасли, где есть длинные переделы, там существует пять переделов подряд, четвёртый от нас как конечного покупателя является недобросовестным плательщиком по НДС, то право на возмещение пропадает у всех четырёх.

Хотелось бы иметь какой-то механизм и какое-то место, куда мы могли бы прийти, попросить проверить или получить какие-то критерии добросовестные или нет, проверить сами по этим критериям и с этого момента мы должны быть уверены в том, что он добросовестен и риска по возмещению НДС для нас не возникнет. По всей цепочке, как я говорил, мы во многих случаях даже напрямую не имеем договорных отношений с этим недобросовестным плательщиком.

Консолидированная группа налогоплательщиков, мне кажется, логика в создании КГН сначала была не дать прибыли уходить в юрисдикцию вне Российской Федерации, потом не дать перетекать прибыли или базе, налоговой базе налога на прибыль в регионы с низким льготным налогообложением. В итоге то, что получилось, создалась возможность зачитывать убытки в одних регионах против прибыли в других, что вынуло региональную базу, не создало эквивалентную базу в целом на уровне страны.

Как нам кажется, дополнительные меры налогового регулирования и трансфертного ценообразования и контроля за ним, которые были введены, достаточны и сам КГН на сегодня избыточен.

В принципе всё, что хотелось сказать по основным направлениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович за выступление, за сформулированные предложения и спасибо, что вы сняли навес таинственности с бутылочки, которую вы держали в руках. Я признаться сначала подумал, что у вас там особое содержимое, с которым вы никогда не расстаетесь. Спасибо.

Сергей Михайлович Дробышевский, директор по научной работе Института экономической политики имени Гайдара.

Пожалуйста.

Дробышевский С.М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники слушаний, я, наверное, буду одним из немногих людей, которые здесь, скорее, поддержат Министерство финансов в отношении основных направлений налоговой политики и, собственно, вот именно концепции налогообложений, которые существуют в настоящий момент.

Я считаю, что действительно вот текущий документ, основные направления налоговой политики на 2016-2018 годы, в общем-то, является достаточно хорошо проработанным, совершенным документом.

Особо хотелось бы отметить, что в принципе от года к году этот документ улучшается, расширяется в первую очередь в плане наполнения его дополнительными аналитическими материалами. И, собственно, материалы по сравнению налоговой нагрузки в различных странах. Несколько сюжетов, посвященных анализу и результатам применения таких мер, как консолидированные группы налогоплательщиков. Оценка налоговых расходов в бюджет. Те, которые материалы представлены в этих направлениях, хотя, конечно, мне бы как представителю экспертного сообщества в первую очередь хотелось бы увидеть и взаимосвязь между собственно результатами совершенных действий с результатами изменения в налоговой сфере в предыдущие периоды и, собственно, прилагаемыми мерами, но тем не менее эти материалы появляются, они улучшаются, соответственно, и дают возможность оценить в определенной степени те проблемы, с которыми налоговая система сталкивается, с теми проблемами, которые Министерство финансов пытается решить. И, соответственно, надо делать выводы о том, уже действительно, какой дизайн налоговой системы, какие направления налоговой политики необходимы на будущее.

Вместе с тем, я считаю, что основной посыл текущих направлений налоговой политики - это стабильность налоговой системы, отсутствие повышения основных налогов, это постановка задачи от Президента Российской Федерации и та задача, которую Министерство финансов решает в 20160-2018 годах. Вполне вероятно, что в будущем, уже следующем году в основных направлениях налоговой политики помимо этой задачи, могут быть поставлены задачи о решении и других задач, в частности повышение уже устойчивости и налоговой системы как части бюджета.

Поэтому с моей точки зрения, в данном случае не только Министерство финансов, но и, может быть, скорее все-таки, правительство в целом, Государственная Дума определяет те базовые условия, в рамках которых будет развиваться налоговая система. Поскольку при том, что есть, конечно, дилемма между выполнением налоговой системы и фискальной функции и функцией, ну, скажем так, не стимулирования, то хотя бы, по крайней мере не препятствование развитию бизнеса, надо сказать, что как раз в той части, в какой налоговая система определяет доступный объем средств для государства, определяет тот объем средств, который при этом опять же нужно собрать, он определяется в первую очередь расходными полномочиями. И если с точки зрения правительства, Государственной Думы, президента объем расходных полномочий государства, особенно в текущих ситуациях, в текущей ситуации кризиса, в текущей ситуации волатильности и там, снижения доходов населения в сложной геополитической ситуации, он не может быть снижен. В общем-то, трудно ожидать, что с точки зрения налоговой политики, возможно, действительно конструирование такой системы, которая может привести к снижению налоговой нагрузки на бизнес значительно. 

Более того, если мы посмотрим за пределы трех лет, текущая налоговая система, очевидно, не может обеспечить в долгосрочном периоде тот уровень дохода бюджета, который бы позволял поддерживать текущую бюджетную систему с точки зрения расходов.

Здесь и сохранение, с нашей точки зрения, достаточно завышенных расходов после реализации антикризисного пакета в 2009-2010 годах, и отсутствие серьезной реформы пенсионной системы, которая на самом деле от года в год, по сути, стимулирует расширение ... полномочий бюджета, и, в общем-то, как, как раз было сказано, может привести, без решения, собственно, её базовых параметров, снова к постановке вопроса об увеличении ставки страховых взносов через несколько лет.

В то же время, возвращаясь к вопросу об уровне налоговой системы, уровню налоговой нагрузки на экономику, не могу не отметить тот факт, что значительная часть, практически половина налоговой нагрузки - это нагрузка у нас на нефтегазовую отрасль, которая, конечно, в силу своей как раз доходности, позволяет обеспечить такой сбор налогов.

И, если же мы оставим не нефтегазовые доходы, отнесем их к, условно, вот опять же мы у нас в институте проводили определенные расчеты, скажем так, к не нефтегазовому бюджету отнести, то в этой ситуации налоговая нагрузка на экономику становится ниже не только в среднем по странам ОЭСР, но и в общем вполне сопоставимой с нашими ближайшими конкурентами из БРИКС или соответственно из стран СНГ, в которых такой крупный, как у нас, нефтегазовый сектор отсутствует.

Поэтому, мы считаем, что, с одной стороны, конечно, налоговая система должна решать задачу наполнения бюджета и, в общем-то, отвечать тому объему, собственно, расходных полномочий. С другой стороны, надо понимать, что, в общем-то, налоговая наша система находится по уровню ставок, в общем-то, и по уровню налоговой нагрузки на экономику на том уровне, которому в принципе Россия соответствует, исходя по показателям, как ВВП на душу населения.

Хотя, разумеется, есть очень много других аспектов, которые по сути, скажем так, утяжеляют налоговую нагрузку на бизнес, это те же самые, например, упоминавшиеся здесь неналоговые платежи, которые, в общем-то, с точки зрения бизнесмена, он оценивает всё-таки общую совокупную нагрузку с точки зрения, как налоговых, так и неналоговых платежей. И, если он понимает, что неналоговые платежи, в общем-то, добиться их снижения нельзя, то, разумеется, в этой ситуации для него кажется более простым и оптимальным путем снижение, собственно, формальных налогов.

Однако, с нашей точки зрения, особенно, когда мы проводим сопоставление между Россией и другими странами, надо учитывать общую структуру.

Далее. Несколько моментов, которые, как нам кажется, ещё необходимо особо подчеркнуть и, в общем-то, являются важными с точки зрения дальнейшей реформы налоговой системы. Это налоговый маневр в нефтегазовом секторе.

Мы считаем, что сейчас, особенно в условиях снижения цен на нефть, действительно он разрабатывался в начале 2014 года, когда цены на нефть были более 100 долларов за баррель и соответственно дифференциал, по сути, между мировыми и внутренними российскими ценами на нефть был больше, предпосыл к налоговому маневру был, конечно, больше, но проводить его было труднее.

Сейчас, когда дифференциал снизился, проводить его легче и, в общем-то, он может быть закончен в более краткие сроки.

Кроме того, налог на добавленный доход также является... по отношению к новым месторождениям (в этом плане) тоже частью реформы налогообложения нефтегазовой отрасли.

Вот, наверное, основное, что я хотел бы сказать.

Спасибо.

Коллеги, давайте ещё послушаем два выступления, и после этого будем подводить итоги. А пока приглашаю к микрофону Александра Сергеевича Калинина - президента общественной организации "Опора России".

Калинин А.С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, благодарю вас за предоставленную возможность. У нас есть небольшая презентация. Безусловно фискальная нагрузка в России сегодня выше, чем в большинстве стран мира.

Это подтверждает и доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей, это подтверждает позиция Минфина и аналитические материалы Министерства экономики.

В экономической теории есть такое понятие, как "кривая Лаффера", которая говорит о том, что когда уровень изъятия налогов становится выше определённой черты, то пропадают стимулы у предпринимательского сообщества вкладывать деньги в развитие своего производства, услуг, и таким образом общее поступление налогов в бюджеты различных уровней, оно сокращается. Поэтому, с нашей точки зрения, на сегодняшний день нужно вернуться к такой парадигме и ввести её, может быть, в налоговые, основные направления налоговой политики на обозримый период, о том, что при повышении собираемости налогов, а также увеличения базы налогообложения, должно адекватно происходить снижение ставок тех налогов, которые уже на сегодняшний день присутствуют. Вот, к примеру, давайте начнём по нашим предложениям. Это патент для самозанятых, прежде всего. Ведь действительно сегодня более 20 миллионов населения (но это необязательно, кстати, самозанятые), но никак не оформили отношения с бюджетом. И нам кажется, что если ввести вот этот патент для тех, у кого нет наёмных работников, сделать его достаточно низким, понятным и простым, то часть населения, кто сейчас не оформили свои отношения, тем не менее они предпочтут зарегистрировать эти отношения. И вот, на наш взгляд, это должно быть очень просто: от одного месяца до одного года, и максимальный платёж, максимальный, мы подчёркиваем, не минимальный, не должен превышать двух тысяч рублей в месяц. Это сумма и по страховым платежам, и по налогам.

Следующий вопрос. Не налоговые платежи. Вчера состоялось очень качественное обсуждение в правительстве, мы благодарны Министерству экономики за те инициативы, с которыми оно выступило по мораторию, по неналоговым платежам. Больше половины из них правительством были приняты, и большинство неналоговых платежей действительно будет заморожено их введение до 2019 года. Там ещё остались вопросы, конечно, по ряду платежей, прежде всего, торговый сбор, некоторые другие. Но тем не менее это очень позитивный был вчера сигнал для бизнес-сообщества, он оценивается более чем  в полтора триллиона рублей для бизнеса.

Поэтому мы предлагаем по неналоговым платежам следующие вещи. Во-первых, процедуру их введения приравнять к процедурам по налоговых платежам, обеспечить по их введению достаточно качественную оценку регулирующего воздействия. И, во-вторых, кодифицировать и фиксировать те неналоговые платежи, которые на сегодняшний день введены в России. Кстати, большинство этой работы Министерством экономики уже сделано, но хотелось бы, чтобы этот документы был отфиксирован как федеральный нормативно-правовой акт.

Третий вопрос - это налог на имущество от кадастровой стоимости. Там, вы знаете, что, во-первых, оно было распространено на все субъекты. Раньше плательщики по специальным режимам этот налог не платили, и были введены очень серьёзные налоговые ставки - от 0,05 до 0,2 процента. Проблемы там две: первая - с качеством кадастровой оценки, я её не буду сейчас касаться. Но в принципе ставка в два процента от кадастровой стоимости, она очень высокая, поскольку всем понятно, что балансовая стоимость от кадастровой стоимости отличается в среднем по стране в шесть раз. И больше всего от этих платежей, если их вести по максимальной ставке, пострадает, кстати, крупный бизнес, который имеет очень серьёзные инфраструктурные сооружения, такие как, к примеру, газопроводы, железнодорожные пути, сети. Потому что стоимость их даже по кадастровой стоимости будет очень высокой.

Таким, образом, мы предлагаем, если был введён такой налог, то, во-первых, пересмотреть на федеральном уровне предельную планку шкалы, и как уменьшить верхний уровень, так и уменьшить нижний уровень, к примеру, по аналогии с налогом на индивидуальных предпринимателей от кадастровой стоимости - от 0,1 процента, ну, максимум до 1,5 процентов. А кроме того, ввести необлагаемый минимум в 500 квадратных метров вычет от кадастровой стоимости площади помещения 500 квадратных метров - это позволит микробизнес вывести из-под налогообложения от кадастровой стоимости.

Следующий вопрос - это снижение ставки налога на добавленную стоимость. Естественно, благодаря качественной работе, которую проводит Федеральная налоговая служба, по улучшению администрирования.

Во-вторых, из-за того, что уровень инфляции существенно выше, чем прогнозный, естественно, поступление от налога на добавленную стоимость будет гораздо выше, гораздо выше, чем это сегодня заложено в прогнозах. И этот налог является, наверное, самым серьёзным именно для производственного бизнеса, для среднего бизнеса.

Нам кажется, что нужно будет в 2018 году, а может, даже и раньше, развернуть уже дискуссию с цифрами, которые будут у Федеральной налоговой службы, насколько этот налог может быть снижен в России. И как ориентир: мы предлагаем ориентироваться на уровень налогообложения Казахстана, нашего ближайшего партнёра, члена Евразийского экономического сообщества. Это уровень - 12 процентов.

Коллеги, спасибо большое за внимание и возможность выступить.

Уважаемые коллеги, я не дал сегодня возможности выступить моим коллегам, депутатам Государственной Думы, потому что у нас будут (и всегда есть) другие возможности на это, в том числе обсудить тему, тему налоговой политики, в этом же зале. Но по закону жанра обязан предоставить слово председателю профильного комитета - Комитета по бюджету и налогам - Андрею Михайловичу Макарову, с тем чтобы он подвёл итоги и высказал, так сказать, позицию комитета.

Пожалуйста.

Макаров А.М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

На самом деле, мне кажется, вот то, что звучало в этом зале, очень важно для ответа на те самые главные вопросы, которые вы поставили, открывая парламентские слушания.

Напомню, первый вопрос: отвечает ли рассматриваемый проект тем вызовам, которые стоят перед страной? А вот для того чтобы ответить на этот вопрос, на самом деле лучше всего обратиться к самому тексту. И когда мы смотрим текст, мы с вами видим, что из всех существующих глобальных вызовов авторы документа видят только один - активное использование налогоплательщиками различных способов законной и полузаконной минимизации своих налоговых обязательств. То есть всё-таки негодяи налогоплательщики (и это главный вызов), не хотят платить налоги. Вот что касается всего остального (оттока капитала, снижения инвестиций, замедления темпов экономического роста), это, понятно, вызовы гораздо меньшие, чем вот то, что только что было названо.

Я, вы знаете... Я вот помню хорошо Егора Тимуровича Гайдара. Мы очень часто с ним обсуждали в своё время налоговую политику. Мне кажется, ему бы сейчас было стыдно, что от его имени вот это, эти предложения называются сбалансированной налоговой политикой. Вот то, что мы сейчас здесь слышали. Это неприлично, с моей точки зрения. Впрочем, за ваши деньги, что называется, любой каприз...

А теперь следующий вопрос, который, на мой взгляд, тоже очень важный: является ли наша налоговая система конкурентоспособной? Здесь мы тоже услышали ответ на этот вопрос: нет, не является. И можно очень долго обсуждать о том, запредельная ли у нас налоговая нагрузка, или, в общем, ничего себе, или, как нам опять же здесь сказали, она соответствует потреблению на  душу населения и так далее... Но напомню, что в этом зале мы много лет требовали от Министерства финансов, чтобы дали, наконец, не сравнение с ФРГ, с Соединёнными Штатами, а дали сравнение с БРИКС, дали сравнение с нашими соседями налоговой нагрузки. То есть с теми, с кем мы конкурируем на тех реальных вызовах, которые стоят перед страной. И неожиданно выяснилось, что вот тут-то как раз мы не конкурентоспособны, налоговая нагрузка абсолютно чрезмерна.

Следующий вопрос, который здесь очень важен: стояли ли эти вопросы? Ведь было совещание у председателя правительства. Обсуждали ли предварительно мы этот документ? Да, обсуждали. И говорили там... Вот, скажем, как только мы доходим до каких-то конкретных вещей, до тех, о которых здесь сегодня говорил бизнес, мы видим: предстоит углубить, предстоит усовершенствовать, предстоит проделать большую работу...

Вот там звучало, у председателя правительства, и председатель правительства с этим согласился, что либо мы знаем, что мы хотим углубить, а что мы хотим усовершенствовать, и это прямо пишем, либо не пишите этого. Что изменилось с тех пор, как это обсуждалось у председателя правительства? Ничего. И вот это главное на самом деле, на что хотелось бы обратить внимание.

Сергей Евгеньевич, вот вы сказали: заключение правительства... Вот закон Ханты-Мансийского Законодательного Собрания о налоге на финансовый результат, который здесь звучал... И многие говорили (и губернаторы говорили, и бизнес) о том, что очень важный закон. Ещё раз говорю, там по этому закону претензий очень много. Есть категорический противник - Министерство финансов.

Но здесь, в Думе, проведены парламентские слушания. Всё это прошло. Семь месяцев мы не можем получить заключение на данный законопроект. Семь месяцев Дума просто не имеет возможности его рассматривать. И мы ничего не можем с этим сделать.

Председательствующий. Нет, Андрей Михайлович, в этой связи я хочу напомнить, что у нас есть норма закона, которую мы ввели, мы приняли. И у меня уже, тогда претензии к вам, почему мы этой нормой парламентского контроля до сих пор, по отношению к этому законопроекту, не воспользовались? Имейте это в виду, пожалуйста.

Макаров А.М. Спасибо, Сергей Евгеньевич, если вы обратите внимание, я всё время говорю, когда претензии к налоговой системе, я говорю, это претензии к нам, мы сделали. Потому что, в конечном итоге, законы принимаем мы.

И, с моей точки зрения, когда мы пропускаем очень странные иногда законопроекты, мы несём за это гораздо большую ответственность, чем те, кто их внёс.

Кстати, потом они ссылаются, говорят о том, что это ведь депутаты закон приняли. Поэтому ваш упрёк принят. И надеюсь, что мы в ближайшие дни попробуем исправиться в этом плане.

А вот теперь очень важный момент. Вот здесь, на самом деле, очень важно, что вот обратите внимание, здесь впервые в публичной аудитории, и я очень благодарен и Антону Германовичу, который... и Алексею Валентиновичу Улюкаеву, они, наконец, встретились вместе. Вот встретились вместе.

И мы услышали, на самом деле, практически одну и ту же фразу, просто в разных интерпретациях. Антон Германович сказал, что... я цитирую, просто вот записал за ним: "Вопрос налоговой нагрузки - это общественный выбор".

Ну попробуйте кто-нибудь в зале с этим поспорить. Блестяще сказал Алексей Валентинович: "Налоговая система - это общественный договор". У меня есть только один вопрос. Если это общественный договор, то кого с кем? Вот ощущение, что в Министерстве финансов считают, что это общественный договор различных кабинетов Минфина. А я по наивности своей считал, что это договор с обществом.

Вот до тех пор, пока мы будем считать, что мы договариваемся между, сами с собой, всё будет оставаться так, как было.

Почему я сейчас об этом говорю? Вот здесь прозвучали, кстати, от вас прозвучали здесь, Антон Германович, абсолютно правильные слова, вот КГН и так далее. На самом деле, на меня произвело очень серьёзное впечатление, когда у нас на совещании всего неделю тому назад Сергей Дмитриевич Шаталов сказал, когда мы обсуждали будущий... он говорит: как мы будем продлевать моратории, мы же уже пообещали пяти компаниям, что с 1 января они смогут зарегистрироваться?

То есть вот все решения, которые принимались здесь, для того чтобы изучить ситуацию, вот то, что мы делаем вместе со Счётной палатой, проводим эту работу, на самом деле, никому не нужны. Потому что уже кто-то кому-то пообещал, что с 1 января они могут зарегистрироваться.

И справедливо Сергей Евгеньевич сегодня говорил: а что с регионами, что с выпадающими доходами регионов? Я хочу напомнить, что у нас выпадающие доходы регионов, Министерство финансов средств на компенсацию этих доходов не заложило.

Но если в прошлом году, в 2013-м, когда мы обсуждали, у нас выпадающие доходы были 24 миллиарда, в 2014-м уже почти 70, уже почти 70. И мы будем вынуждены принять решение о компенсации этих выпадающих доходов регионам, когда будем рассматривать как поправки в 2015 год, так и, соответственно, в бюджет 2016 года.

И я думаю, что ни у кого не должно быть сомнений, что мы найдём источники, из которых эти средства можно взять.

Следующий вопрос. На самом деле, он тоже очень важен. Вот вы знаете, на самом деле, на меня самое большое впечатление сегодня произвело выступление Татьяны Леонидовны, вот фермера. Потому что, на самом деле, когда она говорит, что налоговая система сложна и запутана, а потом говорит о 129 страницах того, что надо ей, фермеру, там из-за четырёх операций подать по НДС, у меня остаётся только один вопрос, это диагноз нашей налоговой системе или приговор?

Ну вот если мы будем обсуждать в том виде, как это сейчас слушали мы от института Гайдара, это приговор. А мне бы очень хотелось, чтобы по результатам парламентских слушаний был поставлен диагноз, и чтобы мы предложили лекарство от этой болезни.

И поэтому становится совершенно очевидно, что вот ваше предложение, Сергей Евгеньевич, которое прозвучало в прошлый раз и было реализовано, что после парламентских слушаний это вопрос не вынесения на правительство, а пускай послушает "открытое правительство". Пусть туда придёт весь бизнес, пусть туда придут предприятия, и чтобы потом "открытое правительство" доложило Дмитрию Анатольевичу Медведеву, что, на самом деле, из того, что здесь обсуждалось, принято, а, что очередной раз просто похоронили, сказав, ну ничего страшного, мы будем работать и дальше вместе с депутатским корпусом.

Почему я об этом говорю? Потому что, на самом деле, приходится возвращаться к некоторым общим вопросам налогообложения. Они очень важны.

Никогда в жизни налогоплательщик не будет платить налоги, если он считает их несправедливыми. А несправедливые - это не только ставки, которые у нас запредельные, это ещё и то, как люди смотрят, куда эти налоги идут.

И вот нам 23-го числа, вы знаете, Сергей Евгеньевич, вот в этом зале мы будем рассматривать эффективность бюджетных расходов. Парламентские слушания - это поручение Государственной Думы, постановление Государственной Думы, когда мы посмотрим, как тратятся доходы, которые платит налогоплательщики.

Кстати, напомню, что вот по тем законам, на которые вы ссылаетесь, Сергей Евгеньевич, нам их тоже должны были прислать, основные направления посмотреть, они выносятся на 22-е число на правительство, Сергей Евгеньевич. Кстати, парламентские слушания у нас пройдут 23-го. Мне просто интересно, это попытка наладить совместную работу со Счетной палатой и с депутатским корпусом?

Уважаемые коллеги, все эти вопросы мы обязаны рассматривать вместе, обязаны рассматривать в комплексе, потому что это не вопрос того, нравится или не нравится. Вы совершенно справедливо, Сергей Евгеньевич, сказали, это не вопрос каприза, и здесь мы не собираемся не проформы для. Мы собираемся для того, чтобы изменить систему, которая не работает. Не работает. И вот это принципиально. Абсолютно принципиальный вопрос.

Сегодня налоговая система функционирует только за счёт очень серьезного улучшения качества администрирования работы Федеральной налоговой службы. Да, вот за счёт Федеральной налоговой службы сегодня система продолжает держаться. Но, правда, мы ведь должны отрезать курочке, носящей золотые яйца, голову. Поэтому мы каждый год из года в год сокращаем им то численность, то финансирование. Как я понимаю, на это направлены и попытки сократить расходы на Счетную палату, причем так, что уж, по-моему, от Счетной палаты тогда проще отказаться. Ну, это, судя по всему, с учетом тех поручений, которые дает президент, о необходимости проверять, на что идут деньги налогоплательщиков.

Я думаю, что это тоже те вопросы, которые нам придется очень серьезно рассматривать.

Ну, а вот здесь сидит Михаил Владимирович Мишустин. Михаил Владимирович, вот смотрите, вот вы абсолютно справедливо говорите, колоссальное достижение открытие ЦОДа, вот колоссальное достижение, и здесь вы говорили о тех возможностях, которые это открывает по контролю. Может быть, тогда вот эти возможности, которые открываются по контролю, понять, что на самом деле после этого надо менять принципиально подход к налоговым проверкам? Потому что в том виде, как у нас сегодня существуют камеральные проверки, они просто не нужны больше в том виде, что это надо менять. Может, мы должны это использовать для того, чтобы прекратить вот этот прессинг налогоплательщиков? Может быть, должны, наконец, поменять эту парадигму мышления? Но вот этого, к сожалению, ничего в основных направлениях налоговой политики нет.

Я хотел бы вернуться к той фразе, которой я заканчивал свое выступление год тому назад. Если сравнивать основные направления налоговой политики с покойником, то с каждым годом покойник выглядит всё лучше и лучше, потому что с ним работают всё более опытные и более опытные косметологи, выглядит просто обалденно. Но должен сказать: материал пока сыроватый, нет предела совершенству.

А вот те основные направления, в которых надо работать в этой ситуации, мне кажется, прозвучали в этом зале. И, безусловно, нам предстоит в самое короткое время разработать рекомендации парламентских слушаний с тем, чтобы учесть то, что было здесь сказано, кстати, сразу хочу сказать, мы не обсуждали это ещё на комитете, но я боюсь, что предложения Института Гайдара в это заключение войти... просто не попадут. Всё остальное безусловно будет учтено. И, я думаю, совместно со Счетной палатой, с Министерством финансов мы сделаем нашу политику (как в таких случаях говорят?) ещё лучше.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы завершаем нашу дискуссию, которая показала, что представленный документ - проект Основных направлений налоговой политики, конечно же, не является, далеко не является идеальным, так сказать, я бы даже повторил, может быть, то, что сказал Андрей Михайлович, что он сыроват, признаться.

И в этой связи, Андрей Михайлович, я прошу вас вместе с коллегами подготовить по результатам вот нашего сегодняшнего обсуждения рекомендации, которые, я надеюсь, будут учтены, в том числе и в рамках дискуссии в формате, так называемого "открытого правительства". Это первое.

И второе. Вот, что касается моратория на рост налогов, то вот предстоящие четыре года тоже нельзя, чтобы они прошли даром, необходимо использовать это время, чтобы модернизировать в какой-то части, а, может быть, в большой части нашу налоговую систему, налоговую политику с тем, чтобы, ну, наконец-то, налоги в Российской Федерации стали не тормозом, а стимулом для развития нашей экономики.

Я благодарю всех за работу, за сегодняшнюю дискуссию. И желаю всем, всем успеха! Спасибо.