ВС рассмотрел первый спор о допустимости астрента в публично-правовых отношениях (определение ВС РФ от 09.06.2015 № 305-КГ15-5398 по делу № А40-13892/2012)

9 июня Верховный Суд РФ в лице судьи Анатолия Першутова отказал плательщику фискальных страховых взносов в передаче его жалобы на рассмотрение экономической коллегии ВС РФ. Об этом споре я рассказывал на портале Закон.ру. здесь.

Напомню в том деле плательщик фискальных страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…» пытался применить положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее – Постановление № 22) к судебному акту о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Суды отказали в применении Постановления № 22 поскольку «пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на который плательщик ссылается как на основание заявленного требования о взыскании компенсации, предусматривает порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию.

         Вместе с тем, решением суда по сути были удовлетворены денежные (имущественные) требования Общества о возврате (взыскании) излишне уплаченных страховых взносов в определенном фиксированном размере, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований заявителя со ссылкой на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, не подлежат применению в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела».

         Здесь стоит отметить, что суд ничего не сказал о принципиальной невозможности применения Постановления № 22 к финансовым правоотношениям. Исходя из этого, можно предположить, что он допускал его применение, если бы квалифицировал требование плательщика взносов как неденежное (неимущественное).

Верховный Суд в своем определении от 09.06.2015, на мой взгляд, тоже не выразил прямого запрета на астрент в публично-правовых отношениях, а лишь исходил из того, что если требование плательщика взносов носило денежный характер, то его интересы могут быть защищены не путем астрента, а путем применения специальных норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…».

Осталось дождаться определения ВС РФ по другому делу - № А56-30865/2013 (спор с налоговым органом именно о допустимости астрента в публично-правовых отношениях).