9 июня Пленум Верховного Суда РФ обсудил
объемный по размеру (130 пунктов) проект своего постановления «О некоторых
вопросах применения общих положений части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Ожидается, что в этом постановлении
появятся и некоторые разъяснения, связанные с налоговыми аспектами. Они будут
инкорпорированы из Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169
Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом один из пунктов
переносится практически без изменений, а вот второй, пожалуй, некоторые
смысловые изменения все-таки претерпит (и это начинает вызывать некоторые вопросы).
Сам же этот Пленум № 22 больше применяться не будет.
Теперь перехожу ближе к тексту налоговых аспектов нового
проекта постановления ВС по части первой ГК РФ:
Пункт 77. Факты уклонения гражданина или юридического
лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не
подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о
признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в
предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении
налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных
операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в
порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта
занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации
налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их
исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить
изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности
налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных
налогов.
Если суд на основании оценки
доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к
выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции
либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом,
суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из
подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций
в их взаимосвязи.
Этот пункт в целом соответствует нынешнему п. 7
Постановления Пленума ВАС РФ № 22.
Пункт 85. Согласно статье 169 ГК РФ сделка,
совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности, ничтожна.
…
Нарушение стороной сделки закона или иного правового
акта, в частности, уклонение от уплаты
налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности.
Между тем,
абз. 4 п. 6 Пленума № 22 содержит следующее разъяснение: «…требование налогового органа о
применении предусмотренных статьей 169 Кодекса последствий недействительности
сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от
уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как
взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по
сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет
налогов».
В новом
Пленуме ВС по применению части первой ГК РФ соответствующего разъяснения уже не
будет.
Здесь-то и
возникают, как минимум 2 вопроса по пункту 85:
1) что
значит «само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности». А если не «само по
себе», а в совокупности с другими обстоятельствами?
2) почему в
пункте 85 нет разъяснения, аналогичного вышеназванному абз. 4 п. 6 Пленума №
22? Случайно ли это? Не будет ли это означать, что налоговики снова будут
пользоваться ст. 169 ГК РФ
Комментариев нет:
Отправить комментарий