Неосновательно предъявленный контрагенту НДС образует неосновательное обогащение (Определение Эк.коллегии ВС по делу № А40-2065/2014)

       17 июня Экономическая коллегия ВС рассмотрела гражданско-правовой спор с иностранным заказчиком о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы НДС, которая неосновательно была предъявлена ему российским исполнителем по договору оказания рекламных услуг. Ранее подобные споры доходили до ВАС РФ.

Иностранный заказчик Texas Onshore ссылался на пп. 4 п.1 ст. 148 [Место реализации работ (услуг)], согласно которому территория РФ не признается местом реализации рекламных услуг, покупателем которых является иностранная компания (не имеющая представительств в РФ), а значит, такие услуги не являются и объектом обложения НДС в России.

        Суды трех нижестоящих инстанций не придали значения этой норме.

Апелляционный суд, например, усмотрел во включении НДС в цену услуг элемент диспозитивности. Он указал, что стоимость оказания услуг исполнителем по договору, в соответствии с приложениями к нему, установлена с учетом НДС (18%). В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в стоимость услуг также НДС.

И лишь судья ВС Наталья Павлова, передавая дело на рассмотрение Экономической коллегии ВС, указала, что «исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № ВАС-6889/11  и поддержанной в определениях ВАС РФ от 24.02.2012 N ВАС-8811/11 и от 11.12.2012 N ВАС-17352/13, в силу которой если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям Налогового кодекса, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

     Подробности рассмотрения этого дела на портале Право.ру здесь.

     Судебные акты по данному делу  здесь.