 |
| Андрей Макаров |
З апреля Комитет ГосДумы по бюджету и налогам,
возглавляемый Андреем Макаровым, принял решение о необходимости доработки
законопроекта №
529775-6 «О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации», который внес в ГосДуму почти год назад сам же Макаров.
Законопроект
предполагал официально закрепить в НК РФ такие институты и понятия как «добросовестное поведение налогоплательщика»,
«злоупотребление правом», которые пока находят свое отражение лишь в судебной
практике.
Но похоже появилось
понимание того, что в строгом публичном налоговом праве (в отличие от
гражданского права) нормы с указанными оценочными понятиями применять будет
гораздо сложнее. Не совсем ясно где, когда, а главное как их можно будет
применять.
Поэтому Комитет
подготовил специальное достаточно емкое и мотивированное заключение по данному
законопроекту, где предложил авторам законопроекта доработать его.
Текст этого
заключения я привожу ниже…
Проект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета по бюджету и
налогам по проекту федерального закона № 529775-6 «О внесении изменения в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации» (об установлении пределов
осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком), внесенному
депутатом Государственной Думы А.М.Макаровым, членом Совета Федерации
Е.Н.Малкиным (первое чтение)
Рассмотрев
проект федерального закона № 529775-6
«О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее.
Законопроектом
предлагается дополнить часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Налоговый кодекс) новой статьей 211, которой дается
определение понятиям «добросовестное поведение налогоплательщика»,
«злоупотребление правом», а также устанавливаются последствия для
налогоплательщиков в случае выявления в ходе налоговых проверок факта
злоупотребления налогоплательщиком правом и факта неисполнения контрагентом
своих обязательств по сделке.
Актуальность
данной законодательной инициативы связана с активным применением налоговыми
органами таких оценочных категорий, как «экономическая обоснованность»,
«должная осмотрительность», «злоупотребление правом» и возникшей вследствие
этого необходимостью законодательного урегулирования вопросов исключения
возможности при их применении ограничения налоговыми органами прав
налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих свои налоговые обязанности. Кроме
того, принятие законопроекта призвано решить проблему использования
налогоплательщиками формально правомерных действий с целью неисполнения
(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или неправомерного получения
права на возмещение (возврат, зачет) сумм налогов.
Поддерживая
концептуально рассматриваемую законодательную инициативу, Комитет считает
необходимым обратить внимание на следующее.
Наименование
проектируемой статьи 211 Налогового кодекса нуждается в уточнении с
целью приведения его в соответствие с содержанием.
Учитывая,
что понятие «добросовестное поведение налогоплательщика» не применяется далее
ни в проектируемой статье 211 Налогового кодекса, ни в действующих
положениях Налогового кодекса, а судебная практика в части применения таких
понятий, как «добросовестный налогоплательщик» и «презумпция добросовестности
налогоплательщика» уже сложилась, целесообразность введения в Налоговый кодекс
указанного понятия нуждается в дополнительном обсуждении.
Принимая
во внимание, что данное в пункте 2 проектируемой статьи 211 Налогового
кодекса определение понятию «злоупотребление правом» является неполным и не
вполне раскрывает, в рамках каких правоотношений допущенное злоупотребление
правом будет признаваться злоупотреблением правом в целях Налогового кодекса, также
представляется целесообразным уточнить определение данного понятия и (или) дополнительно
обсудить вопрос необходимости введения его в Налоговый кодекс.
Поскольку
в пунктах 3 и 4 проектируемой статьи 211 Налогового кодекса, устанавливающих
последствия для налогоплательщиков в случае выявления в ходе налоговых проверок
факта злоупотребления налогоплательщиком правом или факта неисполнения
контрагентом своих обязательств по сделке, содержатся формулировки («вправе
определять», «может быть отказано», «мог обладать информацией»),
устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения
или возможности необоснованного применения исключений из общих правил, положения
указанных пунктов нуждаются в уточнении.
Также
представляется целесообразной конкретизация фактов злоупотребления
налогоплательщиком правом, при установлении которых у налогового органа
возникнет право определять суммы налогов так, как если бы налогоплательщик не
злоупотребил правом, а также детализация критериев недобросовестности контрагента,
установление которых может служить основанием для отказа в применении
налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и в признании
расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, с учетом
наработанной правоприменительной практики.
При
этом в целях обеспечения нормальных и стабильных условий для ведения
предпринимательской деятельности представляется целесообразным закрепить в
законодательстве о налогах и сборах положительные элементы правоприменительной
практики, которая была выработана налоговыми органами и арбитражными судами при
рассмотрении налоговых споров, предметом которых являлась обоснованность
получения налогоплательщиком налоговой выгоды, в связи с потенциальной
возможностью выработки новых правовых норм вследствие произошедшей реформы
судебной системы (передачей функции рассмотрения экономических споров в
подведомственность Верховного Суда Российской Федерации).
В
связи с этим, Комитет считает целесообразным предложить авторам изменить текст
законопроекта № 529775-6 «О
внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с
учетом изложенных в настоящем заключении замечаний.
Председатель Комитета
А.М.Макаров
Комментариев нет:
Отправить комментарий