ЭК ВС: судебное приостановление решения ИФНС о доначислении не приостанавливает действие решения о приостановлении операций по счетам

15 апреля опубликовано постановление экономической коллегии ВС РФ по очередному налоговому спору, переданному на рассмотрение коллегии Определением от 04.03.2015 № 305-КГ14-5758 (судья Анатолий Першутов) и рассмотренному 7 апреля этого года (дело Банка «АВАНГАРД»)

Если в двух словах, то суть спора состояла в следующем:

- 18.03.2013 налогоплательщик по итогам выездной проверки привлечен к налоговой ответственности

- 31.05.2013 в отношении налогоплательщика принимается обеспечительная мера – приостановление операций по его счетам (подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ);

- 24.06.2013 начинается процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке с принятием решений о приостановлении операций по счетам на основании п. 1 ст. 76 НК РФ;

- 28.06.2013 налогоплательщик обжалует решение налогового органа от 18.03.2015 в суд, заявляет ходатайство о приостановлении действия этого решения, и суд, удовлетворяет это ходатайство. Решения о приостановлении операций по счетам, принятые в порядке п. 1 ст. 76 НК РФ отменены налоговым органом.

После этого, банк, несмотря на наличие действующего решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, совершает по этому счету расходные операции, и за это привлекается налоговым органом к ответственности по ст. 134 НК РФ.

Банк оспаривает решение о привлечении его к ответственности. По его мнению, приостановление судом действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности означает и приостановление действия принятых инспекцией обеспечительных мер.

Суды трех инстанций признают привлечение банка к ответственности правомерным.

Экономическая коллегия судей ВС РФ согласилась с выводами нижестоящих судов, сделав следующие выводы:

1)              Предусмотренные п. 1 ст. 76 НК РФ основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в п. 2 ст. 76, п. 3 ст. 76 и подп. 2 п. 10 ст. 101 НК, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер;

2)              Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика;

3)              Законодательство о налогах и сборах РФ и о банках и банковской деятельности в РФ не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Подробный отчет о ходе рассмотрения этого дела на портале: Право.ру:   http://pravo.ru/court_report/view/117676/