АС СЗО против Пленума ВАС//Непредставление документов в период приостановления выездной проверки не является основанием для привлечения к ответственности

      Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.03.2015 по делу № А44-2155/2014 сделал крайне позитивный для налогоплательщиков вывод, который в то же время расходится с правовой позицией ВАС РФ по этому же вопросу, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

       Вопрос касается обязанности налогоплательщика представить истребуемые налоговым органом в ходе выездной проверки документы в ситуации, когда требование об их представлении направлено налогоплательщику до приостановления проверки, а срок его исполнения истекает уже в периоде приостановления проверки.

Согласно п. 26 Постановления ВАС РФ № 57 «в период приостановления выездной налоговой проверки…налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки»

А вот Арбитражный суд СЗО исходил из того, что из буквального содержания п. 9 ст. 89 НК РФ усматривается, что приостановление действий налогового органа по истребованию документов означает, что налогоплательщику нельзя выставить новое требование о представлении документов. Более того, указанная норма права обязывает налоговый орган вернуть налогоплательщику все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки.

Поскольку обязанность налогоплательщика представить документы налоговому органу обусловлена правом налогового органа на их истребование, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что непредставление указанных документов в период приостановления проверки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Более того, при рассмотрении данного спора судами учтены действия налогоплательщика по представлению документов в количестве 1002 штук в первый день возобновления выездной налоговой проверки.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.