Доходы от фактической аренды не включаются в налоговую базу соответствующего периода фактического пользования имуществом (Постановление АС СЗО от 19.03.2015 по делу № А05-4929/2014)

         К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

        О последствиях фактической аренды для арендатора в части признания расходов при исчислении налога на прибыль положительных для арендатора судебных актов существует предостаточное количество, а вот как быть с доходами арендодателя, относящимися к периоду фактического пользования имуществом?

        При рассмотрении одного из подобных дел налоговый орган исходил из того, что при определении своих налоговых обязательств арендодатель неправомерно не учел доходы от фактической передачи в аренду контрагенту движимого и недвижимого имущества. Письменный договор аренды был заключен спустя значительное количество времени после начала фактической аренды (и по всей видимости, не предусматривал придание ему обратной силы).

        При рассмотрении дела было установлено, что в 2011 и в 2013 гг. налогоплательщик (арендодатель) заключил с арендатором договор аренды движимого и недвижимого имущества. Одним из них было предусмотрено, что оплата производится ежемесячно; плата за аренду имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу договора должна быть внесена арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу договора.

       Суд согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что до оформления передачи имущества в аренду не была определена стоимость услуг по передаче имущества в аренду, что означает отсутствие самой операции по передаче имущества в аренду и исключает возможность учета данной хозяйственной операции в целях налогообложения. Таким образом, у Общества не было обязанности включать в налоговую базу какие-либо суммы в качестве арендной платы.

        С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

         Кстати, суд первой инстанции отметил здесь, что фактическое использование имущества арендодателя арендатором могло привести только к единственному потенциально возможному объекту налогообложения - реализации в виде безвозмездной передачи имущества. Причем, применительно к налогоплательщику (арендодателю), только в отношении НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. При проведении проверки эти обстоятельства не исследовались, такое нарушение заявителю инспекцией не вменялось.

         А основной его вывод в том, что даже если допустить что между налогоплательщиком и арендатором сложились фактические арендные отношения, то при ретроспективном изменении договорных обязательств (в части размера арендной платы) измененные налоговые обязательства подлежали отражению только на дату принятия таких изменений.