Первая арбитражная практика применения ст. 105.14 НК РФ. Пока в пользу налогоплательщика (Постановление 4-го ААС от 13.04.2015 по делу № А58-7246/2014)

Изменение кредитора в сделке само по себе не приводит к ее контролируемости

Начинает появляться первая арбитражная практика одной из наиболее интересных статей нового раздела V.1 НК РФ – ст. 105.14 НК РФ «Контролируемые сделки». За последние 3 года Минфин выпустил огромное количество разъяснений, касающихся толкования и применения данной нормы и теперь её смысл и содержание стали намного понятнее, чем это было в тот момент, когда раздел V.1 НК РФ о трансфертном ценообразовании только вступил в силу.

Тем не менее, споры между налоговыми органами и налогоплательщиками вокруг применения этой статьи похоже еще только начинаются. Вот одно из таких дел рассмотрел 4-ый Арбитражный апелляционный суд (дело № А58-7246/2014).

Налогоплательщик являлся должником по 23 договорам займа, права по которым в декабре 2012 года приобрела кипрская компания. Сумма начисленных процентов в пользу этой компании по состоянию на 31.12.2012 года составила более 100 млн. рублей.

Налоговый орган решил, что сделки по уступке требований в пользу кипрской компании (цессионария) являются для должника контролируемыми (подп. 3 п. 1 ст. 105.14 – сделка между невзаимозависимыми лицами, одна из сторон которых находится в оффшоре, т.е. на Кипре, который до 01.01.2013 был в Минфиновском списке оффшорных зон). Соответственно, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен был представить уведомление о контролируемых сделках, а поскольку он этого не сделал, то правомерно привлечен к ответственности по ст. 129.4 НК РФ (штраф в размере 5000 рублей).

Суд первой инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, отметил, что налогоплательщик, не являясь стороной по сделкам уступки требования между прежними займодавцами и кипрской организацией, по факту уступок требований каких-либо операций, учитываемых для целей налогообложения, не совершает. Таким образом, при уступке займодавцем права требования новому кредитору, хотя и иностранному юридическому лицу, обязанности у налогоплательщика уведомить о такой уступке не возникает.

Суд также установил, что из материалов дела не следует, что какая-либо сделка по договорам займа или переуступки долга по договорам займа была признана контролируемой.

Суд отметил, что обязанность заявителя представить уведомление о контролируемой сделке если и могла возникнуть, то в случае выплаты заявителем в течение 2012 года процентов по договорам займа, права требования по которым приобретены кипрской организацией в декабре 2012 года, на сумму более 60 миллионов рублей (суммовой критерий для сделок с оффшорами между невзаимозависимыми лицами).

И наконец, суд обратил внимание на то, в силу ч. 5.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ нормы НК РФ о контролируемых сделках не применяются к заключенным до дня вступления в силу указанного федерального закона сделкам по предоставлению займа, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с гл. 25 НК РФ после вступления в силу этого закона, за исключением сделок, условия которых после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ были изменены.

Налоговый орган не установил, отвечают ли сделки, заключенные налогоплательщиком до 01.01.2012 года, критериям контролируемых сделок, и не доказал, что условия этих сделок изменились после 01 января 2012 года.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.