Редкий случай: 17-ый апелляционный суд напрямую и открыто отверг правовую позицию Верховного Суда по одному и тому же вопросу (Постановление 17-го ААС от 25.03.2015 по делу № А50-18159/2014)

Достаточно редкий случай произошел в марте этого года при рассмотрении дела № А50-18159/2014 в 17-ом Арбитражном апелляционном суде (г. Пермь). Предметом спора был, в частности, вопрос о том вправе ли работник, реализующий через работодателя в порядке п. 8 ст. 220 НК РФ свое право на имущественный вычет по НДФЛ, рассчитывать на возврат ему работодателем сумм НДФЛ, удержанных с начала года до представления уведомления налогового органа, которым подтверждено право этого работника на вычет.

За 3 месяца до рассмотрения этого дела в 17-ом ААС Верховный Суд РФ в лице судьи Анатолия Першутова уже высказал свою отрицательную позицию по этому вопросу (Определение ВС РФ от 26.12.2014 № 304-КГ14-6337). Хотя до этого момента в некоторых судах по данному вопросу сложилась совсем другая (противоположная) практика, которая вопреки указанному Определению ВС была в апреле этого года поддержана другим Определением ВС от 13.04.2015 № 307-КГ15-324. Более подробно о сопоставлении правовых позиций, изложенных в этих определениях, и о том как их понимать я рассказывал на портале Закон.ру (здесь).

Но на момент рассмотрения дела в 17-ом суде на уровне ВС действовало только вышеупомянутое определение от 26.12.2014 № 304-КГ14-6337 и казалось 17-ый суд будет руководствоваться именно им (сформированной в нем позицией).

Однако апелляционный суд не только не стал этого делать, но и недвусмысленно указал на ошибочность выводов Верховного Суда.

Цитирую фрагмент текста апелляционного постановления:

«Доводы инспекции о том, что изменение практики подтверждено определением Верховного Суда РФ от 26.12.2014., судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. В данном определении Верховный Суд РФ установил тот факт, что правомерно удержанная сумма налога на доходы физических лиц не может быть квалифицирована как излишне удержанная. Соответственно, не подлежит расширительному толкованию п. 4 ст. 220 НК РФ, положения ст. 231 НК РФ не могут применяться в отношении сумм налога, правомерно удержанных налоговым агентом до предоставления налогоплательщиком заявления о предоставлении налогового вычета.

Указанный вывод сам по себе не отменяет и не изменяет порядка применения иных статей НК РФ, регулирующих порядок формирования налоговой базы по НДФЛ, исчисления и уплаты НДФЛ налоговыми агентами, установленных ст. 210, 216, 220, 226 НК РФ».

Подчеркнутый фрагмент это и есть та позиция суда нижестоящей инстанции, в которой он открыто признает ошибочность единственной действовавшей в то время позиции Верховного Суда.

Очень смело, не правда ли? 

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.