В феврале этого года
я уже писал о том, что судебная практика продолжает пополняться решениями
судов, в которых речь идет о применении или необходимости учета новых норм
налогового законодательства, содержащихся в Федеральном законе от 18.07.2011 N
227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения" здесь.
Тогда суд признал неправомерным контроль цены в рамках камеральной проверки по
сделке с невзаимозависимым лицом. Было отмечено, что при камеральной налоговой
проверке налоговой декларации за 4 квартал 2012 года ст. 40 НК РФ применяться
не могла. Положения глав 14.2, 14.3 НК РФ о контроле цен по сделкам между
взаимозависимыми лицами также в данном случае применяться не могли, поскольку
судами не установлена взаимозависимость Общества и его контрагента. (Постановление АС ЗСО от 22.01.2015 по делу
№ А45-17329/2013).
И вот несколько
сходные выводы (в части необходимости применения в 2012 году норм раздела V.1
НК РФ)
сделаны и в Уральском округе, хотя фабула
этого дела имеет свои особенности: 1) налогоплательщик и его контрагент
являлись взаимозависимыми лицами; 2) налоговый орган в рамках камеральной
проверки вообще не проводил какого-либо ценового контроля.
Как следует из
судебных актов по делу, между налогоплательщиком и его контрагентом был
заключен договор купли-продажи бетононасоса по цене порядка 13 млн. руб., но в
связи с возникшим дефектом автомобиля уже через день после его передачи
покупателю цена на него была снижена дополнительным соглашением сторон в несколько
раз.
Суд первой инстанции
согласился с доводом налогового органа о том, что поскольку сделка была
совершена между взаимозависимыми лицами, то налогоплательщиком использована
схема по уходу от уплаты в бюджет НДС с хозяйственной операции путем занижения
реализации автомобиля.
Суд апелляционной инстанции (17-ый ААС) отменил решение
суда первой инстанции (АС Свердловской области), что само по себе бывает крайне
редко
и указал, что установление налоговым
органом в рассматриваемом случае использования налогоплательщиком схемы
уклонения от налогообложения, путем занижения стоимости автомобиля не
освобождает инспекцию от соблюдения норм налогового законодательства, в том
числе касающихся определения правильности ценообразования для целей
налогообложения по сделке.
И при этом суд
добавил, что спорная сделка относится к 3 кварталу 2012 г., в связи с чем для
определения правильности ценообразования для целей налогообложения, положения
ст. 20 и 40 НК РФ применению не подлежат. В рассматриваемом случае применяются
аналогичные нормы изменений, внесенные Законом № 227-ФЗ (Закон о ТЦО) в Кодекс.
С судебными актами по
данному делу вы можете ознакомиться здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий