Даже незначительные формальные нарушения налоговиков помогают избежать ответственности за непредставление документов при «встречной проверке» (Постановление АС ЗСО от 10.03.2015 по делу № А27-9314/2014)

В судебной практике нередко можно встретить примеры, когда нарушение налоговиками каких-либо даже совсем незначительных формальных требований при проведении налогового контроля помогает признать незаконным вполне законные на первый взгляд решения налогового органа. Один из таких примеров, касающийся оформления требования о представлении документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (проще говоря – в рамках встречной проверки) суды демонстрируют уже далеко не в первый раз. Одно из таких дел относительно недавно рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как известно, приказом ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов в порядке ст. 93.1 НК РФ. Одним из реквизитов этого требования является «конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого истребуются документы или информация». Между тем, этот реквизит нередко либо вообще не заполняется либо заполняется общей формулировкой НК РФ типа «обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки».

Вот и в рассматриваемом деле налоговый орган в направленном обществу требовании вместо указания конкретного мероприятия налогового контроля использовал следующую формулировку: «вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки». Т.е. воспроизведена общая формулировка п.2 ст.93.1 НК РФ.

Общество документы не представило и было привлечено к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Суд первой инстанции признал решение о привлечении к ответственности незаконным, указав, что мероприятие налогового контроля имеет определенную форму, осуществляется в отношении конкретного налогоплательщика и не может быть сформулировано абстрактно.

В апелляционной инстанции вдобавок ко всему выяснилось, что налоговый орган истребовал именно документы относительно конкретной сделки, хотя в обоснование своего требования (как показано выше) указал на необходимость получения информации. А поскольку «документы» и «информация» понятия разные, то этот формальный и малозначительный на первый взгляд момент стал дополнительным аргументом в пользу необоснованности требования налогового органа. Суд здесь указал, что «Позиция налогового органа о запросе у общества именно информации относительно конкретной сделки фактически является подменой понятий, поскольку из указанного требования… прямо следует, что обществу надлежит представить в установленный срок конкретные документы, согласно перечню».

Суд кассационной инстанции тоже согласился с тем, что требование налогового органа не содержало указания на мероприятие налогового контроля, в связи с проведением которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.