11 марта этого года
Верховный суд в лице судьи Татьяны Завьяловой рассмотрел спор по вопросу о том,
вправе ли налогоплательщик в 2013 году был заявить в уточненной декларации
амортизационные отчисления по объектам право собственности на которые в спорном
периоде (2008-2010 гг.) еще не было зарегистрировано. Документы на гос.
регистрацию по ним были поданы в 2011-2012 годах.
Относительную
сложность спору придавал тот факт, что в течение 2012-2014 гг. происходили и
законодательные изменения по вопросу о
том, с какого момента налогоплательщик вправе начать начислять амортизацию по
введенным в эксплуатацию основным средствам.
Сначала (до
01.01.2013 года) действовал п. 11 ст. 258 НК РФ, согласно которому основные
средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии
с законодательством РФ, включаются в
состав соответствующей амортизационной группы с момента документально
подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
С 01.01.2013 года
вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2012 № 206-ФЗ и п. 11 ст. 258 НК РФ
был исключен. То есть с 01.01.2013 года налоговое законодательство не связывает
момент начала начисления амортизации по объектам основных средств с датой их
государственной регистрации (подачей документов), а ставит его в зависимость
только от ввода объектов основных средств в эксплуатацию.
В 2013 году в
указанный Закон № 206-ФЗ был внесен п. 3.1. вступивший в силу с 01.01.2014,
согласно которому основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.12.2012, могут амортизироваться с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем подачи документов на регистрацию указанных прав.
Кроме того, в 2012
году еще и Президиум ВАС сделал вывод о том, что отсутствие государственной
регистрации на объект основного средства не является препятствием для
осуществления по нему амортизационных отчислений (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12).
Ну а в деле, которое
рассмотрел Верховный Суд, налогоплательщик представил уточненную декларацию с
заявленными амортизационными отчислениями в 2013 году. И суды апелляционной и
кассационной инстанций признали, что действовавшее в этом году законодательное
регулирование, установленное первоначальной редакцией Закона № 206-ФЗ, можно
распространить «задним числом» и на предшествующие периоды. Причем, во-первых,
это можно сделать сразу по двум причинам (правда,
на мой взгляд, они являются взаимоисключающими):
- нормы, создающие
дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, имеют обратную силу
автоматически (п. 3 ст. 5 НК РФ);
- изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом
№ 206-ФЗ, лишь устранили неясность в толковании норм налогового
законодательства существовавшую ранее, а не предоставили налогоплательщику
какое-то новое право.
Во-вторых, в
рассматриваемой ситуации можно было вообще не применять Закон № 206-ФЗ с обратной
силой, а напрямую руководствоваться вышеупомянутым постановлением Президиума
ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12.
С судебными актами по
данному делу вы можете ознакомиться здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий