Повторное рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика не всегда признается существенным нарушением

К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 24.04.2014 по делу № А63-7494/2013). Налоговый орган по итогам камеральной проверки составил акт, на который налогоплательщик представил возражения. Рассмотрение акта с возражениями состоялось с участием представителя налогоплательщика. По итогам рассмотрения налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган составил справку, из которой следует, что им направлены поручения об истребовании дополнительных документов у контрагента налогоплательщика, а также о допросе руководителя указанной организации. Однако поручения инспекции остались без исполнения, документы, подтверждающие взаимоотношения кооператива с его контрагентом, не представлены, руководитель для допроса не явился.

После этого налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о рассмотрении материалов проверки, но поскольку оно было получено с опозданием, представитель налогоплательщика не явился на рассмотрение и оно прошло в его отсутствие. По итогам рассмотрения было принято решение о частичном отказе в возмещении НДС.

Решение было обжаловано налогоплательщиком, но суд отметил, что ранее налогоплательщик реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление своих возражений. Должностное лицо, рассмотревшее материалы проверки и возражения налогоплательщика, и принявшее окончательное решение по результатам их рассмотрения, осталось прежним. Таким образом, отсутствие при проведении дополнительных мероприятий каких-либо иных доказательств, подтверждающих (опровергающих) выводы, содержащиеся в материалах налоговой проверки, в рассматриваемом случае не повлияло на установленные инспекцией обстоятельства налогового правонарушения.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.