Когда передача товарного знака не является безвозмездной, несмотря на отсутствие встречного предоставления? (Постановление ФАС СЗО от 10.04.2014 по делу № А56-30538/2013)

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о правомерности доначисления налога на прибыль в связи с предполагаемым получением налогоплательщиком внереализационного дохода от безвозмездного использования товарного знака (п. 8 ст. 250 НК РФ). Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что поскольку обязательств передать фирме-правообладателю имущество (имущественные права), выполнить для указанной фирмы работы, оказать услуги в связи с получением налогоплательщиком от нее права использовать товарный знак договорами не предусмотрено, то наличие у налогоплательщика таких обязательств, как использование производственных, технологических решений, управленческих технологий, производственного контроля и материалов не может рассматриваться в качестве возмездного получения права пользования товарным знаком.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что налогоплательщик использовал товарный знак на основании письменного согласия правообладателя, не заключая с ним лицензионный договор и не уплачивая лицензионные платежи. Вместе с тем было установлено, что правообладатель получал экономическую выгоду от пользования налогоплательщиком товарным знаком в виде увеличения объемов закупок товаров и услуг. Из письма правообладателя следовало, что правообладатель напрямую заинтересован в продажах строительных материалов, произведенных налогоплательщиком, поскольку рост продаж такой продукции ведет к увеличению объема закупок компонентов для ее производства. Кроме того, товарный знак использовался под контролем правообладателя, между правообладателем и пользователем имелись обязательства из иных договоров, для исполнения которых необходимо было использование товарного знака.

Суды, рассматривавшие дело, отметили, что определяющим фактором для применения положений п. 8 ст. 250 НК РФ являются безвозмездность дохода в виде полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав. При этом безвозмездное получение имеет место только в том случае, когда предоставление имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением каких-либо встречных обязательств у получателя имущества (имущественных прав) перед передающим лицом.

Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в том, что отношения налогоплательщика и правообладателя в отношении использования товарного знака носили возмездный характер, поскольку у налогоплательщика и правообладателя существовали встречные обязательства из нескольких сделок, в связи с чем вывод налогового органа о безвозмездном использовании товарного знака и неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов дохода в виде безвозмездно полученного имущественного права - использования товарного знака не соответствует положениям п. 8 ст. 250 НК РФ.

Стоит отметить, что апелляционный суд пришел также к выводу о том, что использование товарного знака с согласия и под контролем правообладателя не предполагает ни заключения лицензионного договора, ни передачи исключительного права.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.