Вариант с «НДС в цене»
и «риск на продавце» одержал верх
В числе пунктов
проекта Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов
при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»
особый интерес представлял самый «цивилистический» пункт под номером 17,
касающийся последствий ошибочного невключения по тем или иным причинам НДС в
цену товара (работа, услуги), а также затрагивающий обратную ситуацию, когда
НДС, наоборот, был ошибочно предъявлен покупателю хотя не должен был
предъявляться. Каждая из этих ситуаций нередко порождает гражданско-правовые
споры о довзыскании НДС либо о возврате покупателю необоснованно начисленной на
цену товар (работы, услуги) суммы НДС. И по словам председателя ВАС Антона
Иванова, необходимо сделать так, чтобы свести к минимуму эти споры.
Что касается первой
ситуации, то здесь в зависимости от субъективного момента можно выделить как
минимум две ситуации:
1)
Стороны
забыли указать соотношение НДС и цены товара (работ, услуг);
2)
НДС
сознательно не включен в цену товара по какому-либо из оснований,
предусмотренных НК РФ (необлагаемость хозяйственной операции, применение
продавцом спецрежима и т.п.)
Длительное время
судебная практика по вопросу о начислении «забытого» НДС сверх стоимости
товаров (работ, услуг) формировалась на основе подхода ВАС, заложенного в п. 15
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда».
Здесь говорилось о
том, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет
этой цены. И хотя позиция Президиума относилась лишь к договору подряда и была
основана на нормах действовавшего в то время Закона РФ «О налоге на добавленную
стоимость» она приобрела универсальный характер и сохранила свое влияние и
после вступления в силу гл. 21 НК РФ, сохранившей положение о том, что при
реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к их цене
обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168
НК РФ).
При подготовке
проекта Пленума по НДС этот вариант и был выбран в качестве основного. То есть при отсутствии в договоре сведений о
включении в цену договора суммы НДС продавец вправе предъявить ее к оплате
покупателю сверх указанной в договоре цены.
Вместе с тем был
предложен и альтернативный вариант, сводившийся к тому, что при отсутствии в договоре сведений о
включении в цену договора суммы НДС предполагается, что она включена в цену и
подлежит определению расчетным методом. Здесь обращает на себя внимание
слово «предполагается», если рассматривать его как опровержимую презумпцию, то
продавец не лишен использовать любые другие доказательства (первичные документы
и т.п.), подтверждающие, что НДС все-таки не был включен в цену товара.
В ходе обсуждения
этого пункта быстро выяснилось, что у альтернативного варианта значительно
больше сторонников (за основной вариант выступили лишь представители ФНС
России). В качестве обоснования этого варианта приводилась, во-первых, позиция
Европейского Суда по правам человека, изложенная в решении от 07.11.2013
(подробнее об этом на сайте «Налоговед» - http://nalogoved.ru/art/1721),
во-вторых, то, что обязанность предъявить НДС это зона ответственности
продавца, а не покупателя. Кроме того, прозвучал довод о том, что исходя из
смысла п. 11 Постановления Пленума ВАС
РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» риск неясности
какого-либо пункта договора должен быть возложен на того, кто его предложил, а
условие о цене практически всегда предлагает продавец. Значит именно он должен
заранее четко обозначить: включает цена сумму НДС или нет. Кроме того, продавец
должен знать о своем налоговом режиме, не допускать злоупотреблений, назвав
покупателю сначала одну цену, а затем, довзыскивая с него сумму НДС.
В конечном итоге председатель
ВАС Антон Иванов предложил оставить именно альтернативный вариант.
Комментариев нет:
Отправить комментарий