Включается ли в доходы комиссионера, сумма возмещаемых ему комитентом расходов не добровольно, а по решению суда ? (Постановление ФАС МО от 14.05.2014 по делу № А40-101515/13)

Этот вопрос стал предметом рассмотрения ФАС Московского округа и нижестоящих судов

 

Всем известно, что в силу подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ в состав доходов комиссионера для целей налогообложения прибыли не включаются денежные средства, поступившие комиссионеру в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером за комитента.

По мнению налогового органа, эта норма распространяется только на те случаи, когда комитент возмещает комиссионеру расходы в добровольном порядке. А если комиссионер взыскивает сумму компенсации расходов в судебном порядке, то взысканная с комитента сумма образует доход комиссионера, который подлежит обложению налогом на прибыль на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. В случае получения любых сумм возмещения убытков на основании решения суда, такие суммы вне зависимости от их природы и от вида гражданско-правового договора подлежат налогообложению на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (т.е. не могут освобождаться от налога на основании других норм).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что если расходы, понесенные комиссионером за счет комитента, возмещаются комитентом добровольно, то полученная сумма не подлежит налогообложению (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), если комитент возмещает расходы комитента принудительно на основании судебного решения как убытки, то полученная сумма полежит налогообложению (поскольку совпадением слов «должник», «решение суда» и «возмещение убытков» ситуация синтаксически подпадает под п. 3 ст. 250 НК РФ).

Суды с таким доводом налогового органа не согласились, сведя этот довод к абсурду, отметив следующее (апелляционная инстанция). Если бы позиция Инспекции соответствовала законодательству, то в ситуации, например, когда должник возвращает сумму основного долга по займу на основании судебного решения (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ) или материнская компания вносит безвозмездное финансирование (вклад в имущество) на основании понуждения должника через судебное решение (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), получаемые суммы сразу же становятся налогооблагаемыми на том основании, что изменилось их название и/или процедура их получения, что очевидно является абсурдным.

В конечном же итоге судами был сделан вывод о том, что налогообложение никаких сумм не может ставиться в зависимость от порядка их уплаты комитентом – добровольно или в порядке судебного взыскания с комитента, в связи с чем доводы инспекции о том, что в связи с получением указанных денежных средств в судебном порядке должны быть включены во внереализационные доходы, признаны необоснованными.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.