Недавний
законопроект №
515313-6, внесенный в ГосДуму Андреем Макаровым, (о котором я уже писал
здесь
и здесь)
в качестве одной из поправок в НК РФ
предлагает уточнить основания для безнадежной налоговой задолженности. Речь
идет об изменении действующей редакции п. 4.1 ст. 59 НК РФ, а также о
дополнении этой статьи новым пунктом 4.2. Рассмотрим их по порядку. Для начала
сравним действующую и предлагаемую редакции п. 4.1 ст. 59 НК РФ «Признание недоимки и задолженности по пеням
и штрафам безнадежными к взысканию и их списание»
п. 4.1 ст. 59 НК РФ в действующей
редакции:
Вынесение
судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного
производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с
даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням
и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к
должнику, установленного законодательством Российской Федерации о
несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;
п. 4.1 ст. 59 НК РФ в предлагаемой
редакции:
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного
производства в случае возврата
взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3
и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если размер недоимки или задолженности по пеням и штрафам не превышает размера
требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о
несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве, и с даты
образования указанной недоимки прошло более пяти лет.
Таким
образом, законодатель отказывается от использования понятия «невозможность
взыскания», поскольку ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» не называет его в качестве основания для окончания
исполнительного производства. П. 3 ст. 47 устанавливает, основанием для его
окончания может являться возвращение взыскателю исполнительного документа. В
свою очередь, в силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве оснований для
возвращения исполнительного документа может быть несколько, но для целей
списания безнадежной налоговой задолженности могут использоваться только два из
них, которые как раз и можно обобщить понятием «невозможность взыскания»:
1) если невозможно
установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о
наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на
счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за
исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск
должника или его имущества;
2) если
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и
все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными.
Кроме того,
поправка уже не обуславливает, что размер недоимки, необходимый для
возбуждения дела о банкротстве, должен учитываться в совокупности с размером
задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке. Из текста
поправки следует, что размер недоимки или
размер задолженности по пеням и штрафам не превышает размера требований к
должнику, достаточного для возбуждения дела о банкротстве. Возникает вопрос: если размер недоимки достаточен для возбуждения дела
о банкротстве, а размер пеней и штрафов – нет, и с момента образования недоимки
прошло 5 лет, то что в этом случае можно списать - сумму пеней и штрафов? А
недоимку взыскивать в деле о банкротстве? То есть сумму пеней и штрафов
можно будет списать отдельно от недоимки.
Далее,
как уже было сказано выше, законопроектом предлагается расширить основания для
списания безнадежной ко взысканию задолженности, числящейся за
налогоплательщиками более 5 лет. Как отмечается в пояснительной записке к
законопроекту, сложившаяся в настоящее время в Российской Федерации ситуация
свидетельствует о том, что большинство должников перед казной Российской
Федерации не имеют финансовых источников не только для погашения требований
кредиторов, но и для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
То
есть в этом случае, само возбуждение дела о банкротстве оказывается
безнадежным, не говоря уже о возможности взыскания налоговой задолженности
через процедуру банкротства, поскольку в
соответствии с позицией ВАС РФ, заявления о признании должника банкротом
возвращаются заявителю на основании ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием
доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В
этой связи и предлагается дополнить п. 1 ст. 59 НК РФ подпунктом 4.2,
устанавливающим право налоговых органов списать задолженность
налогоплательщиков, в отношении которых невозможно возбудить дело о
несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием доказательств,
обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в случае, когда с даты
образования соответствующей недоимки прошло более пяти лет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий