С самого начала, как только стало ясно, что ВАС РФ «приказал
долго жить» пошли разговоры о том, что теперь некоторые из его позиций ВС
изменит на диаметрально противоположные. Но время шло, Экономическая коллегия ВС
рассматривала дела, но позиции ВАС не пересматривала. По одному из дел
казалось, что такой пересмотр состоится (об этом я писал здесь),
но анализ мотивировочной части соответствующего определения Экономической
коллегии показал, что в данном случае правильнее говорить лишь о точечной
корректировке одной из позиций Президиума ВАС (с учетом фактических
обстоятельств конкретного дела) нежели о смене этой позиции на диаметрально
противоположную (об этом здесь).
Но как оказалось еще
в январе 2015 года такое изменение все-таки произошло, но пришло оно оттуда,
откуда его совсем не ждали. Соответствующее определение приняла не
Экономическая коллегия ВС, а Коллегия по административным делам ВС, которой
вообще не свойственно рассматривать те налоговые споры, которые рассматривают
арбитражные суды (Определение ВС РФ от
21 января 2015 г. № 87-КГ14-1).
Спор касался вопроса
о том, вправе ли арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве ИП и
применяющий УСН учитывать свое вознаграждение в доходах при исчислении именно
единого налога по УСН, а не НДФЛ.
Президиум ВАС в
постановлении от 04.03.2014 № 17283/13 по делу №
А26-10887/2012 ответил на этот вопрос положительно, несмотря на то, что
деятельность арбитражного управляющего с 2011 года перестала считаться предпринимательской.
Он указал, что Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет
на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих,
зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от
существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц
(адвокатов, нотариусов).
Перечень лиц, которые
не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в
"пункте 3 статьи 346.12" Налогового кодекса. Данный перечень является
исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие
в нем не поименованы.
Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус
индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему
налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от
профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после
01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных "пунктом 4.1 статьи
346.13" Налогового кодекса.
Коллегия ВС по
административным делам заняла диаметрально противоположную позицию, указав, что
с
учетом того, что в силу "статьи 20" Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей с 1 января 2011
г., арбитражные управляющие отнесены к лицам, занимающимся частной практикой,
их доходы, полученные начиная с 1 января 2011 г. от деятельности в качестве
арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в
порядке, установленном "главой 23" Налогового кодекса Российской
Федерации.
То обстоятельство,
что в перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему
налогообложения, предусмотренный "пунктом 3 статьи 346.12" Налогового
кодекса Российской Федерации, не включены арбитражные управляющие или иные
лица, занимающиеся частной практикой, правового значения в данном случае не
имеет, поскольку в силу "пункта 1 той же статьи" Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются
лишь организации и индивидуальные предприниматели, тогда как арбитражные
управляющие в соответствии с Федеральным "законом" "О
несостоятельности (банкротстве)" не являются таковыми.
Эта позиция Коллегии
ВС нашла свое отражение в недавнем Обзоре судебной практики ВС за 2-ой квартал
2015 года, где отмечено, что принимая во внимание, что в силу подп. 2 п. 1 ст.
227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят те
лица, которые занимаются в установленном действующим законодательством порядке частной
практикой, арбитражный управляющий является плательщиком названного налога в
отношении полученного им от такой деятельности вознаграждения.
Но Обзор судебной практики ВС сам по себе не носит
обязательного характера, а позицию Коллегии ВС по административным делам
арбитражные суды могли просто проигнорировать, поскольку они сверяют свои
позиции с ВАС и с позицией Экономической (а не административной) коллегии. И вот в
Экономическую коллегию налоговым органом была подана кассационная жалоба о
пересмотре позиции нижестоящих судов, в которой те признали правомерным
включение арбитражным управляющим своего вознаграждения в доходы по УСН. Судья
ВС истребовала дело №
А31-13485/2013, которое по всей видимости будет пересмотрено
Экономической коллегией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий