ЭК ВС рассмотрит спор о том, можно ли учесть в расходах неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы при невозврате имущества при расторжении договора

9 сентября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ намерена рассмотреть налоговый спор по вопросу о том, вправе ли налогоплательщик учесть в расходах сумму уплаченного бывшему контрагенту (продавцу) неосновательного обогащения в размере арендной платы при неисполнении судебного решения о возврате проданного имущества при расторжении договора купли-продажи.

30 июля судья ВС Татьяна Завьялова вынесла соответствующее определение № 305-КГ15-6506 по делу № А40-84941/2014.

Исходя из текста данного определения, события в этом деле развивались следующим образом:

1)              Между налогоплательщиком (покупатель) и контрагентом был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Документы представлены на регистрацию.

2)              Регистрирующий орган отказал в регистрации и продавец уведомил покупателя о расторжении договора и возврате имущества. Суд признал правомерность действий и требования продавца.

3)              Покупатель имущество не возвратил и в связи с этим с него в пользу продавца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование имуществом в спорный период.

4)              Покупатель включил выплаченную сумму неосновательного обогащения в расходы, а налоговый орган признал это неправомерным.

Суды трех инстанций, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что отнесение на расходы сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно, поскольку

- экономическая выгода в виде данных сумм у покупателя не возникает;

- денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены в составе доходов;

- возврат незаконно полученного дохода не образует факт расхода.

В кассационной жалобе в ВС налогоплательщик отметил, что:

- в приобретенном здании производилась продукция, которая затем реализовывалась и приносила доход в виде выручки от реализации;

- затраты по уплате неосновательного обогащения по существу представляют арендную плату (размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из стоимости арендной платы);

- расходы являются документально подтвержденными.

Судья ВС Татьяна Завьялова сочла доводы налогоплательщика заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Рассмотрение дела намечено на 09.09.2015.