Признание договора займа недействительным обязывает учесть расходы по процентам во вновь выявленных доходах прошлых лет (Определение ВС РФ от 21.07.2015 № 305-КГ15-7407)

21 июля Верховный Суд РФ в лице судьи Татьяны Завьяловой поставил точку в деле № А40-65453/2014, где решался вопрос о том, является ли признание договора займа недействительным основанием для обязанности учесть в доходах сумму процентов по этому займу, ранее учтенную во внереализационных расходах. И кроме того, в доходах какого налогового периода должна быть учтена сумма процентов:

- в доходах того периода, в котором сумма процентов была учтена в расходах или же

- в доходах того периода, в котором договор займа был признан недействительным.

Суд первой инстанции в этом деле оказался на стороне налогоплательщика. Он исходил из того, что после признания в 2012 году судом недействительными договоров займа у Общества не возникло никаких прав требования ни к контрагенту, ни к бюджету, следовательно, не возникло дохода в понятии, придаваемом ему ст. 41 НК РФ, а также Обществом не получено в 2012 году какого-либо дохода по смыслу ст. 41, 42 НК РФ, поскольку в результате решения суда им не получено каких-либо денежных средств ни в денежной, ни в натуральной форме, не присуждено каких-либо денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерной квалификации ранее отраженных в 2004-2006 гг. в качестве расходов сумм процентов по договорам займа как внереализационный доход Общества прошлых лет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вынесение судебного акта о признании договора займа недействительным привело к появлению новых обстоятельств и является моментом выявления Обществом обстоятельств получения им экономической выгоды и внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, в связи с чем соответствующие сроки на налоговую проверку, принудительное взыскание задолженности следует исчислять именно с этой даты.

Установив, что в 2004 - 2006 заявителем не допущено ошибок при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а доход, экономическая выгода в виде суммы процентов не уплаченных, но начисленных по договорам займа и включенных в состав внереализационных расходов, выявлен Обществом в 2012 году, судебная коллегия апелляционного суда признала обоснованным и правомерным вывод Инспекции об обязанности Общества включить в состав внереализационных доходов прошлых лет спорные суммы процентов по договорам займа.

Суд кассационной инстанции, а также судья ВС Татьяна Завьялова согласились с указанным выводом апелляционной инстанции.

Судебные акты по данному делу здесь.