Определение места налогообложения выплачиваемых иностранному акционеру дивидендов еще остается предметом судебных споров (Постановление 5-го ААС от 12.10.2015 по делу № А51-13133/2015)

Формулировка ст. 10 некоторых соглашений об избежании двойного налогообложения о том, что дивиденды облагаются в государстве получателя дивидендов, но могут облагаться и в государстве плательщика дивидендов, продолжает приводить к судебным спорам по вопросу о том, в каком все-таки государстве должны облагаться налогом выплачиваемые иностранному акционеру дивиденды.

Одним из последних примеров такого спора является дело № А51-13133/2015.

Российская организация выплатила дивиденды компании из США, но при этом не удержала налог с выплаченной суммы. По мнению организации, выплаченные дивиденды должны облагаться в США, а не в РФ.

Между РФ и США заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Договора дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве (государстве получателя дивидендов).

Вместе с тем, п. 2 ст. 10 Договора определено, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве (государстве плательщика дивидендов) и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать 5 или 10% от валовой суммы дивидендов.

Отклоняя довод российской организации о том, что из Договора следует, что выплаченные ею дивиденды должны облагаться в США, а не в РФ, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно российскому законодательству обязанность по исчислению и удержанию суммы налога на прибыль с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, возложена на российскую организацию (налогового агента), акционером которой является данная иностранная организация (пункт 1 статьи 310 НК РФ).

Российское законодательство из указанного общего правила об исчислении и удержании российской организацией (налоговым агентом) налога с дивидендов предусматривает ряд исключений, в том числе исключение, согласно которому не производится исчисление и удержание налога в случаях, когда международным договором прямо предусмотрено правило о том, что доходы не облагаются налогом в РФ.

Однако в рассматриваемом случае данное исключение не подлежит применению, поскольку статья 10 Договора предусматривает возможность уплаты налога с дивидендов как в иностранном государстве, так и в Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 15 Конституции РФ и пункта 1 статьи 7 НК РФ, из которых следует, что международный договор имеет приоритет перед российским законодательством только в случае, если международным договором установлены ИНЫЕ правила, чем предусмотренные законом РФ, основания считать приоритетным пункт 1 статьи 10 Договора применительно к вопросу исчисления и удержания Российской организацией (налоговым агентом) налога с дивидендов отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае как налоговое законодательство Российской Федерации, так и Договор предусматривают правило о том, что дивиденды, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, облагаются налогом в Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Договора и пункт 1 статьи 310 НК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 310 НК РФ и содержащий аналогичное положение пункт 2 статьи 10 Договора, а не пункт 1 статьи 10 указанного Договора, согласно которому обязанность исчислять и удерживать налог с дивидендов возложена на иностранную организацию, получившую данные дивиденды, является верным.

В удовлетворении апелляционной жалобы организации отказано.