Наличие в ресторане танцпола с музыкальным оборудованием лишило налогоплательщика права на применение ЕНВД (Постановление АС СЗО от 22.10.2015 по делу № А05-411/2015)

По мнению налогового органа, налогоплательщик-предприниматель неправомерно исчислял ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания" в ресторане, поскольку площадь зала обслуживания посетителей этого ресторана превысила 150 кв. м. Предприниматель неправомерно не учитывал для целей применения ЕНВД площадь танцпола (дело № А05-411/2015).

При рассмотрении дела установлено, что для целей применения ЕНВД предприниматель учитывал площадь первого зала в размере 55 кв. м (194,9 кв. м минус 45,9 кв. м (площадь барной стойки) минус 94 кв. м (площадь подиума и танцпола), второго - 62 кв. м, третьего - 29,6 кв. м. Таким образом, всего площадь зала обслуживания посетителей по данным предпринимателя составила 146,6 кв. м.

Согласно действовавшему в спорном периоде ГОСТ Р 50764-2009 "Услуги общественного питания. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 N 495-ст, в состав услуг общественного питания среди прочего входят услуги по организации досуга, в том числе развлекательные.

В свою очередь услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания.

Налоговым органом в ходе осмотра спустя год после окончания проверяемого периода установлено, что в зале площадью 194,9 кв. м имеется танцпол и сцена, на которой размещено музыкальное оборудование, что, по мнению проверяющих, само по себе свидетельствует о том, что в ресторане оказываются услуги для проведения досуга, в том числе и по организации музыкального обслуживания.

Суд первой инстанции согласился с налоговым органом в том, что предприниматель неправомерно не учитывал для целей применения ЕНВД площадь танцпола, поскольку она используется посетителями для проведения досуга, но в то же время по его мнению инспекция неправомерно учитывала для целей применения ЕНВД площадь подиума (сцены), поскольку доказательств того, что подиум (сцена), на котором расположены музыкальное оборудование, используется посетителями для проведения досуга, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции счел вывод в части невключения площади подиума необоснованным, поскольку «представляется очевидным то обстоятельство, что одно без другого использоваться не может». При этом даже без учета подиума площадь зала с танцполом превышала 150 кв.м.

Кассационный суд оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения.