Капитализация процентов сама по себе не является основанием для включения их в состав расходов плательщика ЕСХН (Определение ВС РФ от 06.11.2015 № 307-КГ15-14742 по делу N А42-8356/2014)

В этом году до ВС уже доходил спор о том, как капитализация процентов влияет на необходимость их учета в доходах иностранной организации (Определение ВС РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-11372 по делу N А40-126792/2014).

На этот раз (по другому делу, дошедшему до ВС) ситуация иная: налогоплательщик, применяющий систему налогообложения ЕСХН (где расходы учитываются по кассовому методу), считал, что с учетом обстоятельств дела капитализация процентов в результате реструктуризации долга сама по себе позволяет ему учесть соответствующую сумму процентов в расходах.

Из материалов дела следует, что Общество и Сбербанк заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии. Задолженность по этим договорам была уступлена третьему лицу (цессионарию), а затем реструктурирована в одно долговое обязательство с капитализированной суммой процентов.

По мнению Общества, заключив  соглашение с новым кредитором о реструктурировании долга прежние обязательства по кредитному договору прекратились, а новые обязательства по договору займа являются новацией.  В  момент  заключения  новации  были  погашены  проценты  по  кредитному  договору посредством иного погашения, что соответствует пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ.

Учитывая  прекращение  обязательства  в  связи  с  новацией,  проценты  по  кредитному договору следует включить в расходы.

Суды с такой позицией не согласились, отметив, что в данной ситуации необходимым условием для включения в состав расходов процентов, исчисленных за пользование заемными денежными средствами, являются фактическое погашение сумм процентов путем списания средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы или иными способом, свидетельствующим об их фактической уплате.

Установив, что факт уплаты обществом процентов документально не подтвержден, а названное соглашение фактическую уплату процентов не подтверждает, суды пришли к выводу, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для включения сумм процентов в расходы при исчислении налоговой базы по сельскохозяйственному налогу.

В передаче дела на рассмотрение СК ЭС ВС налогоплательщику отказано.