Президиум ВАС планирует рассмотреть очередной спор на стыке гражданского и налогового права.

 

14 мая Президиум ВАС намерен рассмотреть спор о правомерности учета в расходах затрат банка по выплате страховых премий по договору страхования инкассируемых денежных средств.

Разрешение этого спора обещает стать интересным не только для представителей сферы налогового законодательства, но и для цивилистов, поскольку ответ на основной налоговый вопрос в этом деле во многом зависит и от ответа на вопрос гражданско-правовой.

  История дела: Банком были заключены договоры страхования грузов (денежных средств, транспортируемых при инкассации). Затраты на выплату страховых премий по этим договорам учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль (подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ).

          По мнению налогового органа, банк не может выступать страхователем имущества в соответствии со ст. 930 ГК РФ, имея возможность застраховать только свою ответственность за причинение вреда, предусмотренную ст. 931 ГК РФ. Следовательно, данное обстоятельство исключает возможность учета указанных затрат на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ в качестве расходов на добровольное страхование грузов.

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из невозможности заключения между банком (страхователь) и страховыми компаниями (страховщики) договора на страхование перевозимых инкассируемых денежных средств, отметив отсутствие у банка интереса в сохранении этого имущества ввиду отсутствия у него права собственности или иного комплекса прав на страхуемое имущество.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, как указали суды, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации стоимости утраченного имущества собственнику.

Таким образом, в этом деле Президиуму предстоит ответить как минимум на два вопроса (точнее согласиться или не согласиться с теми ответами на них, которые дали нижестоящие инстанции):

1) Вправе ли банк при исчислении налога на прибыль учесть в расходах затраты по выплате страховых премий по договору страхования груза (инкассируемых денежных средств его клиентов), учитывая, что данные средства являются собственностью клиентов, а не банка?

2) Может ли банк в принципе иметь страховой интерес в обеспечении сохранности этого груза, не являясь его собственником (для того, чтобы договор страхования можно было квалифицировать именно как договор страхования имущества)?

Отмечу, что ранее ВАС РФ уже высказывался в пользу того, что для наличия страхового интереса в сохранности имущества в некоторых случаях совсем не обязательно быть его собственником (например, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования", где было признано, что арендатор имущества имеет интерес в его сохранности наравне с собственником). Как будет на этот раз станет известно уже 14 мая, представляется, что есть все основания для разрешения этого спора в пользу налогоплательщика.