Невозможность экспорта приобретенного оборудования привела к изменению начального срока реализации права на вычет НДС (Постановление АС МО от 16.10.2015 по делу № А40-5537/15)

Хороший прецедент когда налогоплательщику в кассационной инстанции все-таки удалось переломить в свою пользу исход спора о соблюдении им 3-летнего срока для реализации права на вычет по НДС.

Налогоплательщик на основании договора от 11.12.2009 приобрел универсальные тяговые модули (оборудование к установке) для целей реализации проекта по строительству железной дороги в Ливии (дело № А40-5537/2015).

Ввиду невозможности реализации указанного проекта вследствие гражданской войны в Ливии, он приказом от 01.10.2013 принял решение продать путевую технику на территории России.

В связи с этим в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной 03.03.2014 года, были заявлены налоговые вычеты, предъявленные организациями по изготовлению, монтажу, пусконаладке и гарантийному обслуживанию универсальных тяговых модулей.

По итогам камеральной проверки налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов в связи с пропуском 3-летнего срока для реализации права на вычет (счета-фактуры контрагентов датированы декабрем 2010 года).

Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ в вычете правомерным.

При этом суд первой инстанции указал, что в  рассматриваемом  случае  право  на  вычет  НДС  возникает  у  Общества  в периоде, когда спорное оборудование было фактически приобретено и поставлено на учет, на счет бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке», то есть в 4 квартале 2010 года. Течение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, в таком  случае,  следует  исчислять  с  01.01.2011  (окончание  налогового  периода,  в котором возникло право на вычет), а окончание срока приходится на 01.01.2014 год.

Что касается несостоявшегося экспорта в Ливию и принятия решения реализовать оборудование на территории РФ, то здесь суд отметил, что принятие управленческого решения Обществом (издание приказа от 01.10.2013) не может влиять или изменять требование норм действующего законодательства о налогах и сборах, соответственно ставить Общество в более выгодное положение по отношению  к  иным  налогоплательщикам.  Законодательством  не  предусмотрена возможность внутренними документами  налогоплательщика  (бухгалтерскими проводками,  приказами)  сместить  на  более  поздний  период  трехлетний  срок, оговоренный в п. 2 ст. 173 НК РФ.

С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции, отметив, что Общество не было лишено возможности заявить вычеты в первом квартале  2011  года,  оно  имело  в  данном  квартале  счета-фактуры,  однако  вплоть  до 01.01.2014  года  своим  правом  не  воспользовалось.  Данный  факт  суд  расценил как бездеятельность налогоплательщика, а подача им в марте 2014 года уточненной декларации с заявленной суммой к возмещению - как злоупотребление правом, возможность по реализации которого была утрачена в силу истечения трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ.

И только суд кассационной инстанции подошел к этому делу с позиции налогоплательщика.

Он отметил, что до даты принятия налогоплательщиком управленческого решения о реализации оборудования на территории РФ приобретенное имущество не предназначалось для использования на территории России для операций, облагаемых НДС, и НЕ БЫЛО ОБОРУДОВАНИЕМ К УСТАНОВКЕ применительно к положениям бухгалтерского учета в Российской Федерации: пункты 1, 3, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Поскольку приобретенное обществом имущество не предназначалось к установке (монтажу) на территории Российской Федерации и, в связи с этим, не могло быть учтено обществом в таком качестве в бухгалтерском и налоговом учете, и фактически соответствующий учет для использования в Российской Федерации был осуществлен только на основании приказа общества от 01.10.2013, именно с этого момента, по мнению кассационной коллегии, у общества возникли правовые основания для принятия ранее уплаченного НДС к вычету. До этого момента, учитывая назначение приобретенного оборудования и то обстоятельство, что экспортная реализация не облагается НДС, общество не могло заявить вычет налога.

На основании этого суд кассационной инстанции отменил акты судов нижестоящих инстанций и признал решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС недействительным.