Судебная
практика продолжает пополняться положительными для налогоплательщиков делами, в
которых судебные акты основаны в том числе на применении позиции
Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.06.2014 № 17-П,
которое касалось в т.ч. и применения п. 5 ст. 173 НК РФ.
В некоторых
ситуациях ссылка судов на это постановление КС становится для налоговых органов
неожиданностью, как например, в деле №
А05-14979/2014.
Здесь
российским подрядчиком за пределами РФ выполнены работы по ремонту теплоходов.
При этом подрядчик по этим работам выставил счет-фактуру с НДС, а заказчик
после оплаты работ принял НДС к вычету.
По мнению
налогового органа, предъявление в данной ситуации НДС к вычету противоречит
требованиям ст.ст. 171 и 172 НК РФ, в которых предусмотрено право на налоговый
вычет только в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории
РФ. Местом реализации работ в данном случае территория РФ не является. Позиция,
изложенная в постановлении КС от 03.06.2014 № 17-П, к данному делу неприменима.
Суд первой
инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходил из того, что
нарушение контрагентом покупателя налогового законодательства (в части
выставления счета-фактуры с НДС) не может служить достаточным основанием для
отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета,
поскольку источник возмещения данного налога исходя из требования п. 5 ст. 173
НК РФ в бюджет наложен.
Суды
апелляционной и кассационной инстанций, формально согласившись с этим доводом,
основное внимание уделили вопросу о применимости позиции КС № 17-П к
рассматриваемому делу.
Довод
налогового органа о неприменимости постановления КС, был отклонен:
«В названном постановлении КС РФ отражено: из
п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и
право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим
фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в
зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном
названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ),
а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена
выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы
отдельной строкой».
Таким образом, сфера действия
постановления КС № 17-П в судебной практике постепенно расширяется из-за того,
что некоторые изложенные в нем выводы рассматриваются судами практически как
новые неписаные нормы НК РФ.
Ранее АС СЗО отклонил довод суда
апелляционной инстанции о том, что изложенная в постановлении КС РФ от
03.06.2014 N 17-П позиция, не подлежит применению в деле, где исполнитель
выставил счет-фактуру при осуществлении операций, освобожденных от НДС на
основании подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ (Постановление АС СЗО от 12.05.2015 по делу №
А05-8961/2014)
Я хочу поделиться свидетельством о том, как г-н Бенджамин помог мне с займом в 2 000 000,00 долларов США для финансирования моего проекта фермы по выращиванию марихуаны, я очень благодарен и пообещал поделиться этой законной финансирующей компанией с любым, кто ищет способ расширить свой бизнес-проект. .финансирующая компания. Любой, кто ищет финансовую поддержку, должен связаться с ними по адресу lfdsloans@outlook.com. Г-н Бенджамин также находится на сайте whatsapp 1-989-394-3740, чтобы упростить задачу для любого заявителя.
ОтветитьУдалить