Пора уже ставить точку в вопросе о правомерности
истребования документов в ходе «камералки», связанных с освобождением от НДС по
ст. 149 НК
Вот уже в который раз приходится возвращаться к теме,
которую я неоднократно затрагивал на страницах своего блога. Ну что поделать,
если в арбитражной практике так и не наступает единства по двум взаимосвязанным
вопросам:
1) Вправе
ли налоговый орган в рамках камеральной проверки на основании п. 6 ст. 88 НК РФ
истребовать документы, связанные с
освобождением той или иной хозяйственной операции от НДС по ст. 149 НК РФ?
2) Распространяется
ли позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 18.09.2012 №4517/12,
(о том, что операции, поименованные в ст. 146 НК РФ, не имеют характера налоговой
льготы) на операции, указанные в ст. 149 НК РФ.
Пару месяцев назад я уже рассказывал о том, как один
налогоплательщик, к сожалению, «пролетел» мимо Президиума, несмотря на то, что
коллегия судей ВАС, отказывая в передаче дела в Президиум, на второй вопрос
ответила положительно (как это было и раньше). Подробнее об этом здесь. (Сейчас
этот налогоплательщик еще раз обратился в суд с заявлением о пересмотре его
дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому будем смотреть, чем
закончится его дело – карточка дела - здесь).
После этого, налоговые органы, словно воспряв духом, в
январе 2014 года одержали громкую, не побоюсь этого слова, победу в ФАС
Западно-Сибирского округа. Опираясь на
позицию Конституционного Суда РФ о «льготном» характере ст. 149 НК РФ, они
сумели опровергнуть и позицию коллегии ВАС РФ о распространении позиции
Президиума о «нельготном» характере ст. 146 НК РФ на ст. 149 НК РФ. Более
подробно эта позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа
от 27.01.2014 по делу № А27-3819/2013 (текст – здесь).
Но сейчас, как следует из карточки этого дела (здесь)
налогоплательщиком подана надзорная жалоба на это постановление (причем подана
очень оперативно, учитывая, что ВАС доживает последние месяцы). И коллегия
судей уже приняла эту жалобу к производству и уже истребовала дело.
Очень хотелось бы надеяться, что на этот раз эти
вышеназванные спорные два вопроса все-таки дойдут до Президиума. Это последний
шанс прийти к какому-то единообразию по ним. Ведь после ликвидации ВАС, как совершенно
точно подметил Вадим Зарипов («Пепеляев
Групп», http://nalogoved.ru/blog/26 )
«последней инстанцией для бизнеса станут
арбитражные суды округов, фактически они и будут формировать судебную практику,
вследствие чего в России может вновь возникнуть законность «уральская»,
«поволжская» и т.д. (10 округов – 10 Налоговых кодексов). Почувствовав
«слабину» в судебной системе и оставшись без строгого присмотра, налоговые
органы могут устроить себе «праздник непослушания»».
На сегодняшний день по рассматриваемым вопросам, как мы
видим, ФАСы Уральского и Западно-Сибирского округов разделяют позицию налоговых
органов (постановления ФАС УО от
08.07.2013 по делу № А60-32962/11, ФАС ЗСО от 27.01.2014 по делу №
А27-3819/2013). Другие ФАСы принимают сторону налогоплательщика, как это
было в известном деле ООО «ТехноНиколь – Строительные Системы», см. постановление ФАС МО от 20.08.2013 по делу
№ А40-87461/11-99-409).
Такая вот разная региональная «законность» с «праздниками
непослушания» нам вовсе не нужны. И я надеюсь, что судьи ВАС, решая вопрос о
передаче этого дела в Президиум, этот момент прекрасно понимают. Подождем!
Комментариев нет:
Отправить комментарий