Как в ГосДуме обсуждался законопроект о снижении страховых взносов для самозанятых ИП (Стенограмма)

Как я уже сообщал, 14 июня ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 258106-6  «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (подробнее – здесь). Это законопроект о снижении страховых взносов для самозанятых ИП с доходом менее 300 000 рублей.

Сегодня я привожу стенограмму обсуждения этого законопроекта на заседании ГосДумы, которое прошло достаточно оживленно. Напомню, что это один из альтернативных законопроектов, направленных на снижение страховых взносов, точнее на исправление той ошибки, которая была допущена, когда эти взносы без всякого обоснования были увеличены вдвое.

Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, у нас стоит в повестке 20-м пунктом очень важный законопроект, касающийся индивидуальных предпринимателей, его ждут очень многие, эта проблема — проблема индивидуальных предпринимателей — затронула уже 500 тысяч человек, и сейчас готовятся выйти из предпринимательского сообщества ещё примерно 500 тысяч человек. Поэтому мне кажется, что было бы целесообразно сегодня рассмотреть 20-й пункт, чтобы успокоить всё наше сообщество, прежде всего тех предпринимателей, которые зарабатывают сами себе на жизнь.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы все прекрасно знаете, что с 1 января этого года индивидуальные платежи и платежи во внебюджетные фонды для наших предпринимателей увеличены в два раза — до 36 тысяч рублей. При этом больше всех пострадали индивидуальные предприниматели, которые работают у нас сегодня в глубинке, — это няни, это репетиторы, это вязальщицы, это парикмахеры, то есть все те, кто работает на дому. По экспертным оценкам, собственники таких микробизнесов составляют не менее 20 процентов от общего числа зарегистрированных предпринимателей и их доходы составляют порядка 100 тысяч рублей. Теперь такие мало зарабатывающие индивидуальные предприниматели вынуждены перечислять во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования от 30 до 70 процентов своего годового дохода. Эта нагрузка стала для многих неподъёмной, и поэтому сейчас уже снялись с учёта более 500 тысяч индивидуальных предпринимателей.

ФАС УО – при приобретении работодателем детской путевки базы для начисления страховых взносов нет (Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2013 по делу № А71-11996/2012)

Путевка, предоставленная в соответствии с отраслевым соглашением, не облагается страховыми взносами

Буквально неделю назад я писал о том, что до сих пор нет единой арбитражной практики по вопросу о том, облагается ли страховыми взносами компенсация работнику приобретенной им детской путевки, и в подтверждение этому привел, в том числе, и отрицательную практику по ФАС Уральского округа (здесь).

А теперь несколько другая ситуация: саму путевку приобретает именно работодатель, а работник частично оплачивает ее стоимость. Здесь ФАС УО не усмотрел оснований для начисления страховых взносов на неоплаченную работником часть стоимости предоставленной ему работодателем детской путевки.

События же в этом деле, с положительным для плательщика взносов итогом, развивались следующим образом.

По итогам выездной проверки Пенсионный фонд привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря. Причем в рассматриваемом случае путевки в детские оздоровительные учреждения закупались не работниками, а самим обществом с целью оздоровительного отдыха детей работников, которые возмещали обществу часть стоимости путевок. Путевки выделялись комиссией общества по социальному страхованию, а стоимость путевок частично удерживалась из заработной платы работников или вносилась ими и иными лицами в кассу общества.

Пенсионный фонд исходил из того, что «стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря, предоставленных работникам за счет средств работодателя подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты являются доходом работника в натуральной форме, поскольку получены ими в рамках трудовых отношений, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях».

Суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда недействительным, поскольку путевки предоставлялись на основании отраслевого соглашения. При этом он счел возможным применить по аналогии Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6341/11, которое касалось спора о правомерности доначисления НДФЛ с доходов, полученных на основании отраслевого соглашения. Возможность применения по аналогии была мотивирована тем, что конструкция п. 3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. «и» ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции  отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии статей 129, 164 ТК РФ отсутствует. Частичная оплата стоимости путевок за счет средств общества является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Что касается наличия отраслевого соглашения, то суд указал, что отраслевое соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, ему не придана юридическая сила нормативно-правового акта в смысле ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.   Отраслевое соглашение определяет только волеизъявление сторон на включение в коллективный договор по мере возможностей дополнительных социальных выплат в пользу работников.

Суд кассационной инстанции  оставил в силе решение суда первой инстанции, сделав более общий вывод о том, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Фонд не доказал, что частичная оплата путевок являлась оплатой труда работников и зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа. Доказательств того, что оплата части стоимости путевок для детей в детские оздоровительные учреждения предусмотрена трудовым или коллективным договором, заключенным обществом с работниками, либо носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, фондом в материалы дела не представлено.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь

ИТОГИ НЕДЕЛИ (17-23 ИЮНЯ 2013)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

19 июня ГосДума приняла в третьем (окончательном) чтении еще один (после законопроекта № 196666-6) ключевой налоговый законопроект № 190725-6 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками).

Главная концептуальная идея этого законопроекта нашла свое отражение в поправке, вносимой в п. 2 ст. 138 НК РФ, из которой следует, что обязательный досудебный порядок обжалования будет распространяться на все ненормативные акты налоговых органов (кроме актов по итогам обжалования и актов ФНС России), а не только на решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Второе значимое изменение это увеличение срока на апелляционное административное обжалование решения налогового органа по итогам налоговой проверки с 10 дней до 1 месяца.

Сам же этот инициированный Правительством РФ законопроект был принят в первом чтении еще 9 апреля этого года. С того времени к нему поступило огромное количество замечаний, предложений, которые в итоге были сгруппированы в 22 поправки, 11 из которых Комитет ГосДумы по бюджету и налогам рекомендовал к принятию, а еще 11 – к отклонению. В целом нельзя сказать, что законопроект сильно изменился по сравнению с первым чтением.

Новый закон будет распространяться на те жалобы, которые будут поданы в вышестоящий налоговый орган после дня его вступления в силу. А вступление в силу произойдет через месяц после официального опубликования закона. При этом сам обязательный досудебный порядок применительно к тем ненормативным актам, на которые он сейчас не распространяется, будет действовать с 1 января 2014 года.

21 июня ГосДума приняла во втором чтении законопроект №64159-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», упрощенно именуемый как «О совершенствовании налогового администрирования» (инициатор – депутат Л.Я. Симановский).

Законопроектом вносится большое количество точечных поправок в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в частности:

- срок на представление возражений по акту налоговой проверки увеличивается с 15 дней до 1 месяца;

- закрепляется право налогоплательщика на предварительное ознакомление с материалами налоговой проверки, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля;

- вводится институт банковской гарантии.

21 июня ГосДума приняла во втором и третьем чтениях законопроект № 140513-6 «О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Изначально этот законопроект предполагал лишь внесение технической поправки в гл. 23 НК РФ касательно разграничения авторских и смежных прав для целей налогообложения НДФЛ, но к окончательному чтению в этот законопроект добавились еще несколько поправок.

- об освобождении от НДФЛ доходов волонтеров (добровольцев) в виде полученной ими форменной одежды;

- об особенностях исчисления НДПИ при добыче кондиционных руд черных металлов.

В ГосДуму поступил законопроект об увеличении акцизов на алкоголь

18 июня в ГосДуму поступил законопроект Федерального закона  «О внесении изменения в ст.193 части второй Налогового кодекса РФ», содержащий ставки акцизов на алкогольную продукцию на 2014 – 2016 годы.

Согласно документу, ставка акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в 2014 году составит 500 рублей, в 2015 году – 600 рублей, в 2016 году – 660 рублей за 1 литр безводного этилового спирта.

Акциз на вина составит по годам 8, 9 и 10 рублей за литр. Акциз на шампанское составит – 25, 26 и 27 рублей за литр.

В ГосДуму поступили 2 законопроекта по НДПИ

1) законопроект о дифференциации ставок НДПИ для трудноизвлекаемой нефти

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в главу 26 части II Налогового кодекса РФ, регламентирующие дифференциацию ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для трудноизвлекаемой нефти.

Законопроект предусматривает дифференциацию ставок в зависимости от показателя проницаемости коллектора, степени выработанности месторождения, размера нефтенасыщенного пласта.

Устанавливается порядок определения и применения коэффициента, характеризующего степень сложности добычи нефти, а также коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретной залежи углеводородного сырья.

2) законопроект, устанавливающий формулу НДПИ на газ

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в главу 26 части второй НК РФ, устанавливающие формулы расчёта ставки НДПИ для природного газа и газового конденсата.

Формула учитывает многокомпонентный состав газа, макроэкономические показатели, ценовую конъюнктуру на целевых рынках сбыта, а также показатели экономической эффективности проектов по добыче газа горючего природного.

Согласно проекту, базовая ставка НДПИ составляет 35 руб. за 1 тысячу кубических метров горючего природного газа и 42 руб. за 1 тонну газового конденсата. При этом налоговая ставка умножается на базовое значение единицы условного топлива и на коэффициент, характеризующий степень сложности добычи газа или газового конденсата.

ПРЕЗИДИУМ ВАС

Президиум 18 июня рассмотрел 2 налоговых спора:

1) о допустимости самостоятельного обжалования ненормативных актов налоговых органов, принятых во исполнение других ненормативных актов, которые налогоплательщиком не обжаловались. В частности, можно ли обжаловать решение налогового органа о взыскании штрафа за счет денежных средств лица на счетах в банках, если при этом само решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде этого штрафа данным лицом не обжаловалось?

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Дело рассмотрено в пользу налогового органа (подробности – здесь)

2) о предпринимательском характере разовой сделки по продаже предпринимателем имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (сдаче в аренду) (анонс в блоге - здесь)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Дело рассмотрено в пользу налогового органа

ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ

В согласовании отсрочки, рассрочки уплаты федеральных налогов добавилась еще одна стадия

Проект решения ФНС России о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налога, сбора, пени, штрафа теперь должен пройти еще одну стадию согласования: у заместителя руководителя ФНС, координирующего работу территориальных налоговых органов в соответствующем федеральном округе.

Это введено приказом ФНС от 20 мая 2013 г. N ММВ-7-8/175@, которым внесены изменения в Порядок рассмотрения налоговыми органами заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налога и сбора, а также пени и штрафа, утвержденный приказом ФНС от 30.11.2010 N ММВ-7-8/666@.

ВЫСКАЗЫВАНИЯ, МНЕНИЯ, ПОЗИЦИИ

В пятницу, 21 июня, президент РФ Владимир Путин выступил на Петербургском международном экономическом форуме, затронув самые актуальные вопросы повестки дня. Среди них был и ряд вопросов, связанных с налогами.

В ходе своего выступления на Петербургском форуме российский лидер подчеркнул, что жесткие бюджетные ограничения не являются поводом для повышения налогов для представителей бизнес-среды.

"Налоговая политика должна работать на развитие, стимулировать инвестиции, модернизацию действующих и открытие в России новых производств, создание качественных рабочих мест", — заметил он.

Владимир Путин констатировал, что по качеству налогового администрирования Россия поднялась в мировом рейтинге с 94 на 64 место. В ближайшее время, по его словам, необходимо сблизить налоговый и бухгалтерский учет, продолжить развивать налоговые стимулы для инвестиций.

Одна из самых актуальных тем в настоящее время – офшоры. Президент РФ заявил, что Москва планирует заключить двусторонние соглашения с такими экономическими зонами, цель которых – расширение обмена налоговыми данными.

По словам Владимира Путина, бороться с эрозией налоговой базы необходимо как на федеральном, так и на мировом уровне.

Высокие налоги на офшорные компании помогут в борьбе с ними

В национальный план РФ борьбы с офшорами должно быть включено повышенное налогообложение офшорных компаний и жесткие соглашения о двойном налогообложении. Такое мнение корреспонденту "Прайма" высказал первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов ("Справедливая Россия").

Президент России Владимир Путин во вторник заявил на пресс-конференции по итогам саммита G8, что РФ разработает национальный план борьбы с офшорами.

"Самое главное - надо любые переводы денег в офшоры облагать высоким налогом, а кроме того заключить соглашения о двойном налогообложении со странами, которые близки к офшорам. Сложно предположить, что предложат в этом национальном плане, но я бы первым делом предложил это", - сказал депутат.

Источник: www.1prime.ru

Силуанов считает неправильным повышение налогов на фоне замедления роста экономики РФ

Повышение налогов на фоне замедления роста российской экономики было бы неправильным шагом, такое мнение высказал министр финансов РФ Антон Силуанов журналистам в кулуарах ПМЭФ-2013.

"Предпочтительно вообще ничего не повышать, предпочтительно более серьезно работать по собираемости налогов, реализовывать меры по налоговому администрированию и налогообложению того теневого сегмента, который сегодня существует, а он большой и там большие резервы",- сказал Силуанов.

Он пояснил, что, в частности, необходимо активно заниматься борьбой с фирмами-однодневками, бороться с незаконным возмещением НДС и т.д. Кроме того, серьезный резерв по увеличению налоговых доходов есть в развитии налогообложения недвижимого имущества.

"Повышать налоги - это неправильно, особенно в период, когда экономики стран замедляют темпы роста, и Российская Федерация здесь не исключение. Во всех странах, наоборот, чтобы стимулировать рост снижают налоги",- сказал Силуанов.

При этом он отметил, что теоретически признано, что наиболее безболезненным является повышение косвенных налогов. "Если говорить о снижении налогов, то надо снижать по логике вещей в теории прямые налоги и возможно компенсировать это увеличением косвенных налогов, что мы собственно и делаем, увеличивая акцизы на табак, нефтепродукты, на алкоголь",- пояснил Силуанов. "Готовится какой-то в умах маневр увеличения НДС - нет, такого нет", - подчеркнул он.

НАЛОГОВЫЕ ФОРУМЫ

В Екатеринбурге прошло региональное совещание налоговых органов, входящих в Уральский федеральный округ, по вопросам контроля цен для целей налогообложения, организации контрольной работы и обеспечения качества проведения контрольных мероприятий (подробности - здесь)
         В совещании приняли участие начальник Контрольного управления Л.А. Аршинцева, начальник Управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества Д.В. Вольвач, руководитель УФНС России по Свердловской области С.Г. Логинов, а также представители центрального аппарата ФНС России.

 

НАЛОГОВАЯ ЦИФРА

Фирмы-однодневки вывели из России 760 млрд. рублей

Глава Банка России Сергей Игнатьев заявил, что сеть фирм-однодневок незаконно вывела из России как минимум 760 млрд руб. с 2010 по 2012 год. Причем выяснилось, что большинство фирм были частью одной обширной сети.

Выступая на заседании в Госдуме, г-н Игнатьев рассказал, что в мае 2013 года Банк России получил от МВД РФ запрос насчет фирм, которые проводят незаконные финансовые операции. ЦБ исследовал прямые и косвенные платежные связи этих организаций. «Выяснилось, что указанные в запросе МВД организации являются лишь небольшой частью обширной сети, состоящей как минимум из 1173 фирм-однодневок, через которые было выведено из страны с явным нарушением валютного и налогового законодательства как минимум 760 млрд руб.», — сообщил г-н Игнатьев.

Кроме того, при участии этих фирм был обналичен с нарушением налогового законодательства как минимум 21 млрд руб., добавил Игнатьев. Нарушения были зафиксированы в 2010—2012-м, а также в 2008—2009 годах.

НЕНАЛОГОВЫЕ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Правительство внесло в ГосДуму законопроект об увеличении страхового возмещения по вкладам до 1 млн. руб.

 

ГосДума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроекты:

- о резком увеличении административных штрафов за отдельные экологические правонарушения № 218438-5;

- о запрете указывать в вакансиях по трудоустройству возраст кандидата, а также другие требования, не связанные с его профессиональными качествами. За нарушение этой обязанности установлена административная ответственность (№ 236214-6);

- о понижении численности работников (до 35 человек), при которой на уровне субъектов РФ устанавливается квота по обязательному приему на работу работников-инвалидов (№ 155968-4).

 

Всегда ли помогает уменьшить земельный налог оспаривание кадастровой стоимости «задним числом»? (Анализ Постановления ФАС Уральского округа от 20.06.2013 по делу № А60-41956/2012)

Установление кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости на определенную дату в прошлом еще не гарантирует уменьшение либо возврат платежей по земельному налогу за прошлый период

В последнее время, как я уже неоднократно отмечал на страницах блога, стало модным оспаривать кадастровую стоимость своего земельного участка путем приведения ее в соответствие с его рыночной стоимостью. Это делается для того, чтобы уплачивать земельный налог или арендную плату в меньшем размере, поскольку базой для их исчисления является как раз кадастровая стоимость земельного участка.

Многие делают это весьма успешно, поскольку после постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 основным препятствием для снижения кадастровой стоимости является лишь оценка достоверности доказательств рыночной стоимости земельного участка (с этим как раз до сих пор мучается истец – ООО «Аверс» по этому самому делу, рассмотренному Президиумом ВАС).

При этом очень часто кадастровая стоимость оспаривается таким вот способом не только на будущее время, но и «задним числом» для того, чтобы можно было пересчитать и вернуть образовавшуюся в результате такого перерасчета сумму земельного налога. То есть сначала затевается один судебный процесс – об установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости на определенную дату в прошлом. Обычно (хотя и не всегда) это дата совпадает с датой вступления в силу нормативного акта субъекта РФ, которым и была в свое время установлена оспариваемая кадастровая стоимость.

Затем, если решением суда кадастровая стоимость устанавливается на искомую дату в прошлом, организуется второй судебный процесс, связанный с перерасчетом платежей по земельному налогу.

При этом первый из этих двух процессов (назовем его земельно-правовой) складывается сам по себе для налогоплательщика относительно благополучно. Об одном из таких дел я уже рассказывал в блоге здесь. Так же успешно разрешаются такие споры и в Свердловской области (решение АС Свердловской области от 22.06.2012 по делу  № А60-18166/2012, которым суд в 2012 году установил кадастровую стоимость участка, установленную на 01.01.2007, равной его рыночной стоимости на 01.01.2007; решение АС Свердловской области от 18.02.2013 по делу № А60-46167/2012, которым суд в 2013 году установил кадастровую стоимость участка, равной его рыночной стоимости на 01.01.2010).

А вот в процессе с последующим оспариванием земельного налога (назовем его налогово-правовой) все обстоит гораздо сложнее, о чем как раз и свидетельствует то самое Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2013 по делу № А60-41956/2012, о котором я упомянул в заголовке этого поста. В нем налогоплательщик, оспорив кадастровую стоимость задним числом, т.е. выиграв земельно-правовой спор по вышеназванному делу № А60-18166/2012, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о доначислении земельного налога за 2011 год. В обоснование своих требований он сослался как раз на решение по делу № А60-18166/2012. И суд первой инстанции признал недействительным решение о доначислении земельного налога. При этом он сослался, также и на письмо Минфина РФ от 01.03.2012 № 03-05-04-02/17, в котором говорилось о том, что измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена (хотя это письмо не совсем подходило к указанной ситуации).

Но это решение суда было обжаловано налоговым органом, и 17-ый апелляционный суд, рассматривая дело в пользу последнего, указал, что «с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости».

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, равная рыночной, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18166/2012 от 22.06.2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 г.

А суд кассационной инстанции не только согласился с апелляционным судом, но и еще, пожалуй, явно вышел за рамки своих полномочий, поставив под сомнение никем не оспоренное и вступившее в законную силу решение суда по земельно-правовому спору. Он указал, что «кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу № А60-18166/2012 по состоянию на дату предыдущей оценки (01.07.2007), не может быть внесена в государственный кадастр».

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Остается надеяться, что данное дело дойдет до Президиума ВАС РФ иначе оспаривание кадастровой стоимости задним числом окажется бессмысленным делом, если из-за вышеприведенной позиции апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-41956/12 уменьшить доначисленный или вернуть уплаченный земельный налог (по крайней мере в Уральском округе) все равно не получится.

 

О представлении документов в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения ИФНС (комментарий к свежим поправкам в НК РФ)

Одной из новелл недавно принятого ГосДумой законопроекта № 190725-6 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (о досудебном урегулировании налоговых споров) является право налогоплательщика на представление в вышестоящий налоговый орган вместе с жалобой (апелляционной жалобой) на решение нижестоящего органа или в ходе рассмотрения его соответствующей жалобы новых документов, подтверждающих его доводы. Речь идет в первую очередь о документах, которые не были представлены налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки.

Ранее вопрос о наличии или отсутствии у налогоплательщика права представить документы в вышестоящий налоговый орган и вопрос о наличии или отсутствии у последнего обязанности рассмотреть их неоднократно вызывал многочисленные споры, которые зачастую разрешались не в пользу налогоплательщика.

Наглядным примером этому является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2012 по делу № А56-18280/11. Здесь налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решения Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, одновременно представив вышестоящему налоговому органу дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС. Управление отказало в принятии и исследовании представленных налогоплательщиком документов, поскольку они не были предметом изучения Инспекции в ходе камеральной налоговой проверки.

Суд, признавая отказ Управления правомерным, указал, что «по смыслу норм действующего налогового законодательства в рамках апелляционного обжалования в административном порядке правомерность решения инспекции оценивается и проверяется вышестоящим налоговым органом исходя из тех обязательных документов, которые представлены налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки…и которые имелись у последнего на момент вынесения соответствующего решения».

Проверка законности вынесенного нижестоящим органом решения на основании апелляционной жалобы налогоплательщика не предполагает осуществление вышестоящим налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении самого налогоплательщика, а потому поэтому данная процедура не предусматривает права налогоплательщика на исправление дефектов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, посредством подачи комплекта документов, не представленных при подаче декларации и рамках налоговой проверки ее Инспекцией. В этой ситуации налоговое законодательство предоставляет заинтересованному лицу иные способы определения своих фактических налоговых обязанностей, в частности путем подачи уточненной налоговой декларации по месту учета с приложением ранее не представленных документов.

С такой же проблемой пришлось столкнуться и другому налогоплательщику при рассмотрении еще одного дела, когда суд указал, что вышестоящий налоговый орган не является органом, осуществляющим налоговую проверку, поскольку в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика у него отсутствуют полномочия по проведению налоговой проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2013 по делу № А56-13801/2012).

И вот теперь начинает многое меняться. Статья 140 НК РФ (в будущей пока еще редакции) начинается сходу с того, что в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Кроме того, и при подаче самой жалобы к ней тоже могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу (п. 5 ст. 139.2 НК РФ в редакции законопроекта № 190725-6).

Однако право на представление документов это еще только половина дела. Необходимо чтобы и у вышестоящего налогового органа была обязанность по их рассмотрению. А вот здесь-то как раз и начинаются законодательные препятствующие оговорки.

Согласно п. 4 ст. 140 НК РФ (в редакции законопроекта № 190725-6) документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

И вот здесь остается открытым вопрос о том, станет ли налоговый орган рассматривать эти документы, если сочтет эти причины неуважительными. Буквальное толкование текста поправки не предоставляет налоговым органам отказаться от рассмотрения дополнительных документов в этом случае, но риск приравнивания представления ненадлежащих пояснений к их непредставлению все же имеется. В свое время я указывал на это в одном из пунктов Заключения, адресованного Комитету ГосДумы по бюджету и налогам, но этот момент так и остался без внимания.

И второй момент, каким образом налогоплательщику представить дополнительные документы в ходе рассмотрения жалобы, если в силу п. 2 ст. 140 НК РФ (в редакции законопроекта № 190725-6) вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу и эти документы без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу)? Конечно, можно примерно рассчитать срок (время), когда жалоба будет рассматриваться, но такая приблизительность ровным счетом не гарантирует должную реализацию права, закрепленного в п. 1 ст. 140 НК РФ (на представление дополнительных документов). Не может налогоплательщик рассчитывать ни на получение от вышестоящего налогового органа уведомления о получении им жалобы (такая поправка предлагалась ко второму чтению законопроекта № 190725-6, но была отклонена), ни на уведомление о дате рассмотрения жалобы.

Как будут решаться эти неразрешенные вопросы, покажет будущее.

 

Дмитрий Ильиных. Екатеринбург

ГосДума приняла во втором чтении еще один большой законопроект о поправках в НК РФ

21 июня ГосДума приняла во втором чтении законопроект № 64159-6  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», упрощенно именуемый как «О совершенствовании налогового администрирования».

Текст этого законопроекта приведен здесь.

Законопроектом вносится большое количество точечных поправок в части первую и вторую Налогового кодекса РФ. Отмечу следующие из них:

Абз. 2 п. 2 ст. 101: В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абз. 4 п. 8 ст. 101: В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Более подробно об этом законопроекте я расскажу в одном из ближайших следующих постов. Это уже третий масштабный законопроект в этом месяце, вносящий большое количество поправок в Налоговый кодекс РФ.

Дольче и Габбану приговорили к 20 месяцам тюрьмы

Суд приговорил дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбану к году и восьми месяцам тюрьмы каждого за уклонение от уплаты налогов. Об этом сообщает Agence France-Presse со ссылкой на местные СМИ. Сами дизайнеры отвергали обвинения.

Прокуратура требовала для каждого 2,5 года тюрьмы. Было установлено, что Дольче и Габбана скрыли от налоговых органов совокупный доход в размере миллиарда евро. Преступление было совершено в 2004-2005 годах. В частности, Дольче и Габбана использовали для ухода от налогов зарегистрированную в Люксембурге компанию.

В марте дизайнеры уже были оштрафованы на 343 миллиона долларов за уклонение от уплаты налогов. Тогда сообщалось, что они продали люксембургской фирме права по использованию несколько линий одежды под брендом Dolce & Gabbana за 360 миллионов евро, в то время как на самом деле они стоили около 1,2 миллиарда евро.

Ранее модельеров уже пытались привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов и мошенничество. Они предстали перед судом в 2011 году, но тогда были признаны невиновными. Впоследствии Верховный суд Италии пересмотрел решение Миланского суда: было установлено, что модельеры могут быть привлечены к ответственности за неуплату налогов; обвинения в мошенничестве с них сняли.

Бренд Dolce & Gabbana, созданный в 1985 году, является одним из самых известных в мире. В 2011 году модный дом Dolce & Gabbana заработал почти полтора миллиарда евро.