В планах ГосДумы снова вопрос о прогрессивной шкале НДФЛ

Судя по календарю работы ГосДумы на февраль, 18-го числа этого месяца намечено рассмотрение очередной версии идеи, которая уже много лет некоторым не дает покоя. Речь идет о введении прогрессивной шкалы НДФЛ (чем больше зарабатываешь тем выше ставка этого налога). Законопроекты с подобной идеей в последние годы то и дело вносятся в ГосДуму, но всякий раз отклоняются, так и не набрав необходимого количества голосов. Во многом это связано с тем, что идея введения прогрессивной шкалы НДФЛ до сих пор не находила поддержки в верхах власти. Во всяком случае этот вопрос считался отложенным как минимум до 2018 года.

Однако сейчас с наступлением кризисных явлений в экономике, планируемым сокращением доходов бюджета (в т.ч. из-за снижения нефтедолларовых поступлений) вопрос о введении прогрессивной шкалы может стать актуальным гораздо раньше. Даже в прошлом «некризисном» году ряд депутатов ГосДумы даже от «Единой России» начали высказываться в пользу данной идеи.

Ну а на 18 февраля запланировано рассмотрение в первом чтении законопроекта № 550945-6  «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц», внесенного депутатами ГосДумы от «Справедливой России» в июне 2014 года.

Законопроект предусматривает введение следующих ставок налога в отношении доходов, облагаемых НДФЛ в порядке, указанном в пункте 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ:- по доходам до 5 миллионов рублей включительно – 13 процентов;

- по доходам свыше 5 миллионов, но не более 50 миллионов рублей – 18 процентов;

- по доходам свыше 50 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей – 23 процента;

- по доходам свыше 500 миллионов рублей – 28 процентов.

Правительство РФ в прошлом году дало отрицательное заключение на этот законопроект со ссылкой на хорошую собираемость НДФЛ при действующей плоской шкале. Вот цитата из этого заключения: «в настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц. Так, поступления НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации составили
в 2010 году 1789,6 млрд. рублей, в 2011 году - 1994,8 млрд. рублей, в 2012 году - 2260,3 млрд. рублей, в 2013 году - 2497,8 млрд. рублей. Объем поступлений налога на доходы физических лиц в общей сумме поступивших платежей составил в 2010 году - 39,8 процента, в 2011 году - 38 процентов,
в 2012 году - 39 процентов и в 2013 - 41,9 процента».

Но времена меняются, и как знать, не исключено, что общий процентный показатель собираемости НДФЛ в прошлых годах может уйти с первого плана при решении вопроса о переходе к новой шкале налога.

 

Налог на имущество организаций по кадастровой стоимости: причины первых судебных споров

Как известно с 1 января 2014 года вступила в силу ст. 378.2 НК РФ, которая предусмотрела исчисление налога на имущество организаций в отношении отдельных видов объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости таких объектов. К их числу были, в частности, отнесены торговые и административно-деловые центры. При этом при определении критериев, по которым то или иное здание можно отнести к торговому или административно-деловому центру, законодатель решил в качестве самостоятельного критерия использовать вид разрешенного использования земельного участка.

Одним из первых субъектов РФ, перешедших на исчисление налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости отдельных видов объектов недвижимости стал г. Москва. Здесь были внесены изменения в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", принято постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год". И как и следовало ожидать, далеко не все собственники зданий (помещений в этих зданиях) согласились с тем, что их здание оказалось в этом перечне, в т.ч. и по причинам, связанным с видом разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание. Соответственно, начались судебные споры о признании указанного постановления Правительства Москвы № 772-ПП недействующим в той части, в которой оно включает тот или иной объект в перечень объектов, облагаемых исходя из их кадастровой стоимости.

 

Все названные споры можно условно разбить на несколько групп (видов) в зависимости от причин их возникновения.

Значительная часть споров об оспаривании включения того или иного объекта недвижимости в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, связана с отсутствием полного текстуального совпадения между содержанием п. 2 ст. 378 НК РФ (в части указания видов разрешенного использования) и конкретными наименованиями этих видов.

Новому Верховному Суду полгода: первые налоговые итоги

6 февраля 2015 года новый Верховный Суд РФ отмечает первый своеобразный юбилей: исполнилось полгода с того момента как он начал действовать с одновременной ликвидацией ВАС РФ. За это время уже вынесена не одна сотня отказных определений по налоговым спорам (отказ в передаче дела на рассмотрение экономической коллегии), рассмотрено 6-7 налоговых дел по второй кассации (т.е. в экономической коллегии), одно из которых успело дойти даже до надзорной инстанции, но получило отказ (дело Авиакомпании «Сибирь»).

Достаточно быстро сформировался круг судей, рассматривающих налоговые споры. Если в августе-сентябре 2014 их рассматривали порядка 5-6 разных судей, то в январе 2015 года это делали только двое бывших судей ВАС РФ: Татьяна Завьялова (председатель судебного состава по вещным спорам экономической коллегии) и Анатолий Першутов, полностью прибравшие к рукам (читай – приватизировавшие) эту категорию дел. Хотя при рассмотрении споров в составе коллегии они, как и положено, берут к себе и третьего судью.

Обращает на себя внимание тот факт, что налоговые органы стали обращаться в Верховный Суд все реже и реже, все кассационные жалобы поступают только от налогоплательщиков. Если, например, взять отказные определения, вынесенные в период с 12 по 27 января, то из 31 жалобы только одна была подана налоговым органом. Остальные 30 жалоб поданы налогоплательщиками, и по всем им вынесены отказные определения. Создается впечатление, что налоговые органы решили обращаться в Верховный Суд только в тех случаях, когда они абсолютно уверены в положительном для них исходе рассмотрения кассационной жалобы. Из-за этого в январе 2015 года получается любопытная статистика – примерно 99% дел Верховный Суд рассмотрел в пользу налоговых органов. Во времена ВАС РФ в последние годы такое было трудно себе представить!

Наиболее распространенной категорией дел за это время, как не сложно догадаться, стали дела, связанные с обоснованностью получения налогоплательщиком налоговой выгоды. При этом доводы налогоплательщиков до этим делам пока не нашли понимания у судей ВС, чего нельзя сказать о доводах налоговых органов. Наглядным примером здесь стало Определение экономической коллегии ВС РФ от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191 по делу ЗАО «Опытный завод Нефтехим», когда судьи ВС РФ (к удивлению многих юристов) решили по другому оценить обстоятельства и доказательства по делу чем нижестоящие суды, в т.ч. первая кассация (ФАС Уральского округа) и направили дело на новое рассмотрение. Во времена ВАС РФ такое тоже трудно было себе представить!

Достаточно распространенной категорией споров в ВС остаются земельные споры. Прошедшие полгода показали, что налогоплательщикам до сих пор тяжело смириться с невозможностью ретроспективного перерасчета земельного налога после успешного судебного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. В то же время и налоговые органы еще не хотят признавать, что исчислять земельный налог по новому, т.е. исходя их сниженной по суду кадастровой стоимости налогоплательщик вправе после вступления судебного акта в силу, не дожидаясь начала следующего налогового периода.

Многие ожидали от нового Верховного Суда пересмотра некоторых позиций Президиума ВАС РФ по налоговым спорам. Пока ярких примеров такого пересмотра мы не видим, хотя одну из негативных позиций Президиума ВАС РФ по транспортному налогу вполне можно пересмотреть (о том, что по уничтоженному транспортному средству нужно продолжать платить транспортный налог вплоть до снятия его с учета). Соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение экономической коллегии ВС уже принято.

Одним словом, пока очевидно, что практика рассмотрения налоговых и фискальных споров на уровне высшей судебной инстанции становится совсем другой чем в ВАС РФ. Какие из новых тенденций продолжат свое развитие, а какие – нет, покажет ближайшее будущее.

Карельские депутаты предлагают разрешить перенос процентного вычета по НДФЛ на другое жильё

4 февраля в ГосДуму поступил законопроект № 715344-6 «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Инициатор – Законодательное собрание Республики Карелия.

Законопроект рассчитан на тех, кто при первоначальном приобретении жилье не воспользовался процентным расходным вычетом по НДФЛ или использовал его не в полном объеме. Этот вычет предусмотрен подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, а его предельный размер составляет 3 миллиона рублей.

По замыслу депутатов такой процентный вычет (или его остаток) может быть трансформирован в имущественный вычет при приобретении следующего объекта недвижимости. На сегодняшний день перенос остатка вычета на второй объект недвижимости предусмотрен только для основного расходного вычета по НДФЛ, но не для процентного вычета.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту: «Предлагаемые изменения позволят гражданам, не воспользовавшимся при первичном приобретении объекта недвижимости правом на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) или воспользовавшимся таким правом частично, сохранить полное или частичное право на получение имущественного налогового вычета в отношении приобретения последующего объекта недвижимости».

Законопроект внесен в ГосДуму без заключения Правительства РФ, что может стать поводом к возврату законопроекта его авторам. Но даже если бы такое заключение было, то скорее всего оно было бы отрицательным, поскольку в последнее время все законопроекты, направленные на улучшение положения лиц, приобретающих жилье (в т.ч. в ипотеку), получают отрицательные заключения с оговоркой о том, что принятие в 2013 году поправок в ст. 220 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ и без того значительно улучшило положение таких лиц (ведь именно этим законом, был, в частности, разрешен перенос остатка неиспользованного вычета в 2 миллиона рублей при приобретении первого объекта недвижимости на второй приобретаемый объект недвижимости).

Кстати, относительно недавно Минфин выпустил достаточно благоприятное для налогоплательщиков НДФЛ письмо о том, что если налогоплательщик приобрел в 2007 году квартиру за счет собственных средств и воспользовался расходным вычетом по НДФЛ в размере средств на ее приобретение, а затем в 2014 году приобрел квартиру в ипотеку, то он вправе в 2014 году начать использовать процентный вычет, несмотря на то, что он уже воспользовался основным расходным вычетом (письмо Минфина РФ от 16.12.2014 № 03-04-05/64922).

Внесенный же карельскими депутатами законопроект предполагает несколько иную ситуацию, когда при приобретении первоначального жилья у налогоплательщика имелось право на процентный вычет (жилье приобретено в ипотеку), но он им не воспользовался.

 

ВС продолжает рассматривать споры о ретроспективном перерасчете земельного налога

Верховный Суд РФ и в новом 2015 году продолжил рассматривать споры о возможности ретроспективного перерасчета земельного налога в случае успешного оспаривания налогоплательщиком в суде кадастровой стоимости своего земельного участка.

Первым судебным актом здесь стало вынесенное судьей Анатолием Першутовым определение ВС РФ от 23.01.2015 № 309-КГ14-7189 по делу № А60-9702/2014. Данное дело как и большинство аналогичных дел поступило в Верховный Суд РФ из Уральского округа.

Позиция судов не изменилась, ретроспективный перерасчет земельного налога всё так же невозможен (в данном деле судебный пересмотр кадастровой стоимости состоялся в 2013 году). Тем не менее, то ли на всякий случай, то ли еще по какой-то причине в вышеупомянутом Определении ВС РФ от 23.01.2015 появилась оговорка о законодательных изменениях, касающихся пересмотра кадастровой стоимости, появившихся в 2014 году.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Вероятно, Верховный Суд решил специально подчеркнуть, что указанные законодательные изменения на периоды до 2014 года распространять нельзя и налогоплательщикам даже нет смысла пытаться это сделать. Изменения, внесенные в 2014 году, это не устранение какого-то пробела, а совершенно новое законодательное регулирование, которое начинает действовать только после вступления в силу соответствующих норм.

Минприроды определилось с параметрами экологического сбора

 

На сайте www.regulation.gov.ru опубликован текст проекта постановления Правительства РФ «Об установлении ставок экологического сбора, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств». Проект разработан в связи с последними изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», которые предусматривают, в частности, установление экологического сбора (Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

Экологический сбор вводится относительно следующих групп товаров: бумага и изделия из бумаги; изделия резиновые и пластмассовые; продукты минеральные неметаллические прочие; масла нефтяные смазочные; металлы основные; изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования; оборудование компьютерное, электронное и оптическое; оборудование электрическое; древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели, изделия из соломки и материалов для плетения.

Ставки экологического сбора планируется установить на следующем уровне:

в отношении групп товаров «Бумага и изделия из бумаги», «Изделия резиновые и пластмассовые», «Продукты минеральные неметаллические прочие» «Масла нефтяные смазочные», «Металлы основные», «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», «Древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели, изделия из соломки и материалов для плетения» – 1,5 % от себестоимости 1 тонны/1 единицы товара (продукции) без учета НДС;

в отношении групп товаров «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», «Оборудование электрическое; древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели, изделия из соломки и материалов для плетения» – 4,5 % от себестоимости 1 тонны/1 единицы товара (продукции) без учета НДС.

Помимо этого опубликован и проект постановления Правительства «Об установлении порядка взимания экологического сбора (в том числе порядка его исчисления, срока уплаты, порядка взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора)». Здесь можно отметить, что расчет экологического сбора по форме, утверждаемой Росприроднадзором, предоставляется в территориальный орган Росприроднадзора  в 2015 году до 15 октября 2015 года. Сам же сбор в 2015 году тоже должен быть уплачен до 15 октября 2015 года.

 

Допрос свидетеля на улице сам по себе не делает его показания недопустимым доказательством

 

К такому выводу пришла Экономическая коллегия ВС РФ, рассмотрев дело № А07-4879/2013, связанное с переоценкой доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Определение  № 309-КГ14-2191 от 03.02.2015).

В тексте судебного акта по этому поводу говорится буквально следующее: «…показания допрошенной в ходе налоговой проверки в качестве свидетеля П., чьи должностные обязанности были непосредственно связаны с приемкой сырья от поставщиков общества, не были приняты судами во внимание только на том основании, что ее допрос был произведен не в помещении, а на улице. Однако данное обстоятельство с учетом положений ст. 90 НК РФ само по себе не свидетельствует о недопустимости данных показаний в качестве доказательства по делу, подлежащего оценке в совокупности с иными доказательствами по делу».